在很多人的心目中，總有一種“死哪訛?zāi)摹钡男膽B(tài)。只要一方出事，總得找個(gè)人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，很多時(shí)候，法院會(huì)本著人道主義精神，會(huì)適當(dāng)?shù)仄蚴芎σ环剑@不應(yīng)該成為一些人隨意索賠的理由。

12月9日，有媒體報(bào)道，家住上海的60歲已婚男子尹某和35歲的女子孟某保持曖昧關(guān)系，經(jīng)常背著家人私下約會(huì)，孟某知道對(duì)方有家庭，但是仍然和對(duì)方交往。

去年3月，尹某又約孟某見(jiàn)面，兩人一起吃飯飲酒，然后又去ktv唱歌。在這過(guò)程中，尹某喝了不少酒，兩人從KTV出來(lái)后，一起打車離開(kāi)，但在下車后，女子孟某提出分手，兩人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

隨后孟某用手機(jī)在路邊掃了一輛共享單車，騎車離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。但尹某卻不愿孟某離開(kāi)，一直想阻攔對(duì)方解釋。可孟某執(zhí)意離開(kāi)，醉酒的尹某就在后面追趕，試圖攔下孟某。

尹某因?yàn)楹攘瞬簧倬?，在追趕過(guò)程中摔倒在地?zé)o法起身，但孟某并沒(méi)察覺(jué)，自顧自離開(kāi)。直到后面有路人發(fā)現(xiàn)摔倒的尹某，幫忙撥打了120,。尹某被送到醫(yī)院救治，經(jīng)過(guò)9天搶救后，最終不幸離世。

這本是一場(chǎng)因?yàn)椴粋惛星橛|發(fā)的悲劇，但在事發(fā)之后，尹某的家屬卻把孟某告上法院，稱其和尹某一起吃飯聚會(huì)，明知對(duì)方處于醉酒狀態(tài)，應(yīng)有把其妥善送回家的義務(wù)。

而孟某非但沒(méi)有盡到護(hù)送義務(wù)，還故意騎車離開(kāi)，不顧對(duì)方年事已高和醉酒的事實(shí)，放任對(duì)方追趕。

家屬認(rèn)為是孟某的行為間接故意導(dǎo)致了尹某的死亡結(jié)果，所以將孟某告上法庭，要求孟某賠償尹某的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金以及喪葬費(fèi)等合計(jì)50余萬(wàn)。

近日上海浦東新區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行了審理，認(rèn)為死者家屬的舉證不能證明孟某有違法行為和主觀過(guò)錯(cuò)，也無(wú)法證明和尹某的死亡之間存在因果關(guān)系，尹某的死亡原因并非是喝酒，其作為成年人，應(yīng)對(duì)自身安危負(fù)責(zé)，所以對(duì)死者家屬的訴請(qǐng)不予支持。

但與此同時(shí)，法院在判決書(shū)上也指出，被告孟某在明知尹某有家庭的情況下，還與其保持曖昧關(guān)系，實(shí)屬不該，應(yīng)該予以嚴(yán)肅的批評(píng)教育。

對(duì)于法院的判決，很多網(wǎng)友表示支持，認(rèn)為在這件事上，孟某雖然道德上有瑕疵，但并不存在違法情節(jié)。如果這都要承擔(dān)責(zé)任，那以后和朋友吃飯就成了高風(fēng)險(xiǎn)行為，其實(shí)是不利于人際和諧的。

還有網(wǎng)友一針見(jiàn)血，在尹某和孟某存在曖昧關(guān)系的情況下，讓孟某把醉酒的尹某安全護(hù)送回家，這明顯不現(xiàn)實(shí)。如果真的孟某那么做，等待她的必然是被尹某的家屬打罵。

歸根結(jié)底這件事是一家偶然事件，醉酒和摔倒死亡之間也沒(méi)有因果關(guān)系。尹某因?yàn)榛閮?nèi)出軌，本身就有錯(cuò)在先，不顧自己身體情況追趕導(dǎo)致發(fā)生意外，不應(yīng)該嫁禍于人。

總之，法律不應(yīng)該助長(zhǎng)“死哪訛?zāi)摹钡耐犸L(fēng)，成年人要為自己行為負(fù)責(zé)，人道主義不應(yīng)該成為苛責(zé)無(wú)過(guò)錯(cuò)者的借口。