親人離世是家庭的不幸，若因財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題處理不當(dāng)，更易引發(fā)家庭矛盾，加劇親情裂痕。近期，恩施市人民法院駐七里坪街道訴訟服務(wù)團(tuán)隊(duì)成功審結(jié)一起繼母與兒子之間的繼承權(quán)糾紛，通過(guò)情理法相結(jié)合的方式，促成雙方達(dá)成調(diào)解并化解矛盾。

張某與孫某于2007年登記結(jié)婚，系再婚夫妻，婚后未生育子女，小張系張某與前妻所生之子。2025年初，張某因病去世，生前未立遺囑，孫某與小張就張某銀行存款、醫(yī)療金、喪葬費(fèi)與撫恤金分配產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。孫某認(rèn)為，張某去世前小張從其銀行賬戶(hù)取走的3萬(wàn)元應(yīng)計(jì)入遺產(chǎn)范圍統(tǒng)一分配，且在分配時(shí)應(yīng)優(yōu)先按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分配，然后再按照繼承人進(jìn)行分配，但在繼承人分配時(shí)應(yīng)對(duì)孫某予以適當(dāng)傾斜。小張則主張，其為安葬父親墊付了相關(guān)費(fèi)用，該筆支出應(yīng)作為遺產(chǎn)債務(wù)，優(yōu)先從遺產(chǎn)中扣除，不同意按孫某提出的方案予以分配。雙方協(xié)商未果，孫某遂將小張?jiān)V至法院。

法院審理認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！睹穹ǖ洹返谝磺б话俣l規(guī)定：遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。喪葬費(fèi)是死者去世后國(guó)家或單位對(duì)死者近親屬處理喪葬事宜的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，是用于公民去世后喪葬事宜的一次性費(fèi)用，體現(xiàn)的是社會(huì)對(duì)生命的尊重和對(duì)家庭價(jià)值的重視，產(chǎn)生于自然人去世后，其與撫恤金均不屬于遺產(chǎn)，不能按遺產(chǎn)分配。且為死者辦理后事，使其入土為安，是繼承人應(yīng)盡的義務(wù)。

基于上述認(rèn)定，法官為雙方厘清法定權(quán)利與義務(wù)的邊界，界定遺產(chǎn)范圍，引導(dǎo)雙方注重家庭情感和道德責(zé)任，看到彼此在逝者生命中的角色與情感付出。小張留意到其父親因工傷長(zhǎng)期身體不好而由孫某照顧其生活起居，同意在遺產(chǎn)分配時(shí)對(duì)孫某予以適當(dāng)傾斜，孫某也回憶起小張平日對(duì)其的關(guān)心。

在法官的耐心釋法說(shuō)理下，雙方互諒互讓?zhuān)栽高_(dá)成調(diào)解協(xié)議：小張向?qū)O某一次性支付約定金額，此后雙方再無(wú)爭(zhēng)議。

重組家庭財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系復(fù)雜，提前規(guī)劃與善意溝通是避免糾紛的關(guān)鍵，法官結(jié)合本案提示：對(duì)于家庭成員結(jié)構(gòu)復(fù)雜的家庭，特別是再婚家庭，建議被繼承人提前通過(guò)訂立遺囑、簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議等方式，明確財(cái)產(chǎn)分配方案，從源頭上預(yù)防和減少繼承糾紛。

繼承糾紛不僅涉及財(cái)產(chǎn)分割，更關(guān)乎家庭倫理與親情維系。在訴諸法庭前，鼓勵(lì)當(dāng)事人本著互諒互讓、維護(hù)親情的原則，優(yōu)先選擇坦誠(chéng)溝通或調(diào)解方式解決爭(zhēng)議。這既高效化解矛盾，也為親情延續(xù)保留空間，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

來(lái)源丨七里坪街道訴訟服務(wù)團(tuán)隊(duì)

作者丨唐 苗 周皓陽(yáng)

美編丨喻靖堯

初審丨張 森

復(fù)審丨黃新華