近日，遼寧高院第八期“審學(xué)研”第四場課題研討會舉行。沈陽鐵路運(yùn)輸法院立案庭副庭長范文走上臺前，匯報她的課題研究成果《行政訴訟中訴之合并制度的激活與適用》和《行政訴訟中原告資格的有限實(shí)質(zhì)審查》。

《行政訴訟中訴之合并制度的激活與適用》課題聚焦探索推動行政訴訟由“一行為一案”向“一爭議一案”優(yōu)化。司法實(shí)踐中，“一人多案”“一事多訴”現(xiàn)象導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)與司法程序空轉(zhuǎn)，其根源之一在于訴之合并制度的長期“休眠”。課題中，范文對訴之合并制度適用現(xiàn)狀分析，她通過廣泛調(diào)研發(fā)現(xiàn)，訴之合并在中國裁判文書中鮮少提及，同時，訴訟標(biāo)的作為訴的合并的基礎(chǔ)，在實(shí)踐中的認(rèn)定也存在明顯差異。此外，共同訴訟和合并審理在立法規(guī)定中較為分散，極易誘發(fā)一種誤導(dǎo)，認(rèn)為訴之合并只能在審理階段進(jìn)行，而不能在立案階段適用，從源頭上限制了制度的適用空間。

范文從實(shí)證分析出發(fā)，構(gòu)建合并審查前移、管轄適度調(diào)整、立審協(xié)同機(jī)制的激活路徑，推動行政訴訟由行為審向爭議審轉(zhuǎn)變。

“訴之合并制度的激活，不僅是程序規(guī)則的完善，更是行政訴訟從形式化行為審查向?qū)嵸|(zhì)化爭議解決轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。”范文認(rèn)為，未來需進(jìn)一步細(xì)化規(guī)則，使其真正成為實(shí)質(zhì)化解行政爭議、提升司法效能的重要制度支撐，不斷增強(qiáng)人民群眾的司法獲得感。

范文調(diào)研發(fā)現(xiàn)，無論是在立案階段還是審理階段，因原告資格問題而導(dǎo)致程序終結(jié)的案件比例偏大。因此，在第二項課題《行政訴訟中原告資格的有限實(shí)質(zhì)審查》中，范文提出有必要在立案階段對原告資格進(jìn)行有限實(shí)質(zhì)審查，并對訴訟實(shí)施權(quán)與公正審判請求權(quán)進(jìn)行區(qū)分。

“對原告資格的有限實(shí)質(zhì)審查并非違背‘有案必立’原則，而是要求法院更好開展法律釋明和訴訟指導(dǎo)，從而更好保障人民群眾訴權(quán)的行使。”范文介紹，同時，將不符合法定立案條件的糾紛過濾在審判環(huán)節(jié)之前，也有利于節(jié)約司法資源、提高審判質(zhì)效，不斷滿足人民群眾司法獲得感。

在論文中，范文提出了優(yōu)化路徑，并提到在厘定審查范圍的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個三階段分層過濾體系，訴訟服務(wù)中心對“起訴要件”進(jìn)行形式審查，立案庭法官對“訴訟要件”進(jìn)行有限實(shí)質(zhì)審查，行政審判庭對起訴條件、本案要件全面審理并作出最終判斷。

“研究論文能夠?qū)⒗碚摵蛯?shí)踐相結(jié)合，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐意義。”“總體來看，論文的框架比較清晰，建議邏輯論證方面再進(jìn)一步加強(qiáng)，增強(qiáng)說服力。”“文章體現(xiàn)了較強(qiáng)的數(shù)據(jù)意識，可以通過正反兩方面的對比，進(jìn)一步深化數(shù)據(jù)分析?！薄霸谑崂硇姓徟鞋F(xiàn)狀時，建議圍繞一條主線進(jìn)行深入分析研究，讓論文更深透”……每一項課題匯報后，與會專家學(xué)者、資深法官、干警代表等先后發(fā)言，圍繞課題研究內(nèi)容進(jìn)行深入討論，對論文展現(xiàn)出的問題意識、實(shí)踐導(dǎo)向和創(chuàng)新探索給予充分肯定，希望范文持續(xù)深入推進(jìn)論文研究成果轉(zhuǎn)化，為進(jìn)一步提高行政審判質(zhì)效，建設(shè)更高水平的法治遼寧走出積極貢獻(xiàn)。

研討中，理論導(dǎo)師和實(shí)務(wù)導(dǎo)師分別圍繞理論依據(jù)、寫作結(jié)構(gòu)、論述內(nèi)容進(jìn)行點(diǎn)評。

遼寧高院相關(guān)負(fù)責(zé)人，專家學(xué)者、資深法官、青年干警代表以及“審學(xué)研”第八期駐院研究人員等參加研討會并交流發(fā)言。

審核丨黃艷輝

編輯丨秀 姿

文字丨王海濤

視頻丨遼寧法治報社

融媒體發(fā)展部

制作丨李夢飛