俗話說，人性是多面的。這句話如今用在前首富宗慶后身上，似乎再貼切不過了。

娃哈哈已故董事長宗慶后生前一直是以“一妻一女一步鞋”的形象示人，也深得外界尊敬。不過，后來被曝其實(shí)際家庭情況與公眾認(rèn)知不符，故而引發(fā)“人設(shè)崩塌”，宗老也變成了網(wǎng)友口中的老宗。

而自從宗慶后去世之后，娃哈哈內(nèi)部矛盾重重，其長女宗馥莉雖名正言順接班，但“阻力”巨大，前后鬧出了2次主動(dòng)辭職，昔日宗慶后的遺愿恐難實(shí)現(xiàn)了。

12月4日，據(jù)多家權(quán)威媒體報(bào)道，娃哈哈宗慶后18億美元遺產(chǎn)糾紛案再起波瀾，宗馥莉不服再度上訴，大有一種要和“弟妹們”死磕到底的節(jié)奏。

宗馥莉這邊態(tài)度十分明確和強(qiáng)硬，就涉及匯豐銀行賬戶的離岸信托資產(chǎn)，要求撤銷香港高等法院在今年8月作出的資產(chǎn)保全令和披露令。

看得出，宗馥莉內(nèi)心始終憋了一口氣，打心底是不認(rèn)可杜建英的三個(gè)子女。宗馥莉律師這邊上訴的理由是：

認(rèn)為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛（Jacky, Jessie and Jerry Zong）三人對匯豐銀行賬戶中18億美元資產(chǎn)缺乏強(qiáng)有力的所有權(quán)主張；不存在資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)；以及早前裁決的法官，未能明確原告在匯豐賬戶中擁有何種權(quán)益。

不過，從目前多次交鋒來看，宗馥莉略顯下風(fēng)，想要一次性扭轉(zhuǎn)局面恐非易事。9月26日的時(shí)候，香港高院就駁回了宗馥莉的上訴許可申請，并且維持了8月1日的原判。

據(jù)悉，香港上訴法庭為香港高等法院中的一個(gè)部分，地位僅次于香港終審法院。所以，這起官司，宗馥莉的贏面并不大，而且留給她的時(shí)間和機(jī)會(huì)亦不多了。

實(shí)際上，讓宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人頗有底氣的是，不僅僅只是出生證明里父親欄是寫的是宗慶后，而且還有這份宗慶后寫給下屬的這份“手寫密令”。

盡管宗馥莉?qū)@封手寫信并不認(rèn)可，認(rèn)為信托資產(chǎn)只來自于固定資本的利息，而不是資本本身。 另外根據(jù)信托設(shè)置的流程，直到宗慶后去世，這一信托有可能都并未完成設(shè)立，同時(shí)宗馥莉有可能是信托的實(shí)際設(shè)立人。

但是這份手寫密令的存在，顯然對宗馥莉方面極為不利的。這場18億美元遺產(chǎn)糾紛案，遠(yuǎn)比外人想象的還要復(fù)雜。

據(jù)香港高等法院披露信息，雙方的訴訟費(fèi)評定的聆訊，將在12月23日上午舉行。屆時(shí)，宗馥莉和杜建英的三個(gè)孩子會(huì)否正式碰面，讓我們拭目以待。

11月底的時(shí)候，宗馥莉已經(jīng)卸任了在娃哈哈里的所有職務(wù)，并已經(jīng)完成了工商變更。娃哈哈總經(jīng)理、董事長變成了31歲的許思敏。

在一些人眼里，宗馥莉或許被認(rèn)定為輸?shù)脧氐?。但事情并沒有表面上看得這般簡單，許思敏之所以能夠走進(jìn)娃哈哈的高層中心，自然是得益于宗馥莉的一手提拔。在某種程度上說，許思敏實(shí)際上是宗馥莉的“心腹”，最終的決策權(quán)或許仍在宗馥莉手里。

目前對于宗馥莉來說，也是煩心事多多，自己一手創(chuàng)立的“娃小宗”品牌一時(shí)半會(huì)很難運(yùn)作起來，而這18億的官司亦沒有絕對的勝算。