12月15日香港高等法院的一則定罪裁決，瞬間在全球范圍內(nèi)掀起軒然大波。

讓大家沒想到的是，判決出爐不到24小時(shí)，美英等國(guó)政客就接連下場(chǎng)“喊話”，更離譜的是網(wǎng)上突然扒出了此前黎智英的國(guó)籍問題，擁有英國(guó)公民護(hù)照的他，在臺(tái)灣卻沒有身份證。

更可笑的是面對(duì)輿論的譴責(zé)，黎智英的回復(fù)也是叫人大跌眼鏡，“護(hù)照可能已經(jīng)出來了，只是我沒有去拿�！�

要知道黎智英的這起案件可不是普通的司法案件，而是《香港國(guó)安法》實(shí)施以來最具標(biāo)志性的案件之一。

從2020年首次被捕到2025年最終定罪，歷時(shí)5年多的審理過程中，藏著太多值得關(guān)注的細(xì)節(jié)。

為什么一場(chǎng)正常的司法審判會(huì)引發(fā)多國(guó)干涉，黎智英身上所謂的“國(guó)籍爭(zhēng)議”到底是真是假？

黎智英三項(xiàng)罪名成立

12月15日上午香港高等法院對(duì)這起備受關(guān)注的國(guó)安案件作出終審裁定，其中黎智英三項(xiàng)罪名全部成立，被法院明確認(rèn)定為案件主犯。

可能大家會(huì)問只是一場(chǎng)審判而已，為什么能引發(fā)這么大關(guān)注，關(guān)鍵就在于這起案件的審理過程，堪稱香港法治的“教科書級(jí)案例”。

根據(jù)公開資料顯示這起案件的庭審歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)156天，控方足足提交了超過2000項(xiàng)證據(jù)，最終形成了855頁的詳盡判決書。

要知道普通案件的判決書大多只有幾十頁，855頁的篇幅，意味著每一個(gè)犯罪細(xì)節(jié)都有扎實(shí)的證據(jù)支撐，形成了完整的證據(jù)鏈。

更值得注意的是這起案件由三名香港國(guó)安法指定法官合議審理，全程公開透明。

庭審期間不僅有香港市民旁聽，還有多國(guó)駐港外交人員全程在場(chǎng)旁聽，確保整個(gè)司法程序經(jīng)得起國(guó)際社會(huì)的審視。

法官在判決書中明確強(qiáng)調(diào)，此案的定罪并非基于當(dāng)事人的政治觀點(diǎn)，而是完全依據(jù)其具體的違法行為，這也直接擊碎了外界“因言獲罪”的不實(shí)傳言。

從時(shí)間線來看，黎智英早在2020年8月10日就因涉嫌違反香港國(guó)安法被香港警務(wù)處國(guó)家安全處拘捕，當(dāng)年12月3日起開始還押。

在此期間他多次向法院申請(qǐng)保釋，但都以失敗告終，而這起案件的審理范圍，不僅包括《香港國(guó)安法》生效后的行為，還涵蓋了生效前的相關(guān)行為。

法院認(rèn)定即便在2020年6月《香港國(guó)安法》實(shí)施后，黎智英仍以更隱蔽的方式繼續(xù)推動(dòng)外部干預(yù)，比如在社交媒體上鼓吹制裁、資助海外游說團(tuán)體等。

多國(guó)連夜施壓：是關(guān)切司法還是干涉內(nèi)政？

如果說嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐忂^程是法治的體現(xiàn)，那么判決后的一系列外部反應(yīng)，就徹底暴露了某些國(guó)家的真實(shí)目的。

判決出爐不到24小時(shí)，美國(guó)和英國(guó)就率先跳出來“表態(tài)”，動(dòng)作之快讓人咋舌。

12月15日特朗普公開表示對(duì)這一定罪裁決“深感遺憾”，甚至還以“年紀(jì)大、身體不好”為由，呼吁中方考慮釋放黎智英。

但明眼人都能看出來，這番表態(tài)完全回避了其勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力、危害國(guó)家安全的核心罪行。

更有意思的是早在2019年香港相關(guān)事件期間，特朗普還曾稱相關(guān)事件為“暴動(dòng)”，并未將黎智英視為盟友。

如今態(tài)度突變，顯然是出于國(guó)內(nèi)政治需要，通過高調(diào)介入涉港議題，向美國(guó)強(qiáng)硬派展示對(duì)華立場(chǎng)。

相比美國(guó)的“口頭呼吁”，英國(guó)的反應(yīng)更為激進(jìn)，同樣在12月15日，英國(guó)外交發(fā)展大臣庫珀直接發(fā)表聲明，公然質(zhì)疑香港司法獨(dú)立，聲稱這起案件“損害新聞自由”。

面對(duì)這種赤裸裸的干涉行為，中方迅速作出回應(yīng)，12月15日當(dāng)天中國(guó)駐英國(guó)大使鄭澤光緊急約見英國(guó)外交部高官，提出嚴(yán)正交涉。

鄭澤光明確指出英國(guó)對(duì)香港的殖民統(tǒng)治早已結(jié)束，根本沒有資格就香港司法案件說三道四。

而且英方的所謂“關(guān)切”本質(zhì)上是粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政，違反國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，中方對(duì)此堅(jiān)決反對(duì)并予以強(qiáng)烈譴責(zé)。

不僅如此鄭澤光大使在交涉中特別強(qiáng)調(diào)，香港是中國(guó)的特別行政區(qū)，香港事務(wù)純屬中國(guó)內(nèi)政，任何外國(guó)都無權(quán)干涉。

英方試圖干預(yù)香港司法，只會(huì)更加暴露其搞亂香港的禍心，只會(huì)激起香港社會(huì)的同仇敵愾，最終必然以失敗告終。

與此同時(shí)外交部駐港公署發(fā)言人也于當(dāng)日發(fā)表聲明，明確表示正義審判不容置喙，外部干預(yù)注定失敗，對(duì)外部勢(shì)力的干涉行為予以嚴(yán)厲譴責(zé)。

“國(guó)籍”又成問題？

就在美英等國(guó)施壓的同時(shí)，另一則更荒誕的傳言開始流傳，稱黎智英此前已經(jīng)恢復(fù)英國(guó)國(guó)籍。

這則傳言一出立刻引發(fā)不少討論，根據(jù)公開資料和法律規(guī)定，黎智英生于廣州，祖籍廣東順德，是香港永久居民。

他早年確實(shí)擁有英國(guó)國(guó)籍，但在1997年香港回歸前夕，為了保留香港居留權(quán)和參選資格，已經(jīng)公開宣布放棄英國(guó)國(guó)籍。

根據(jù)中國(guó)法律，香港居民一旦取得外國(guó)國(guó)籍，就會(huì)自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍，而且中方一貫不承認(rèn)雙重國(guó)籍。

也就是說即便黎智英私下申請(qǐng)恢復(fù)英國(guó)國(guó)籍，只要沒有正式注銷中國(guó)戶籍，在法律上他依然是中國(guó)公民。

更重要的是從這起案件的審理全過程來看，香港法院始終是以中國(guó)公民的身份對(duì)其追責(zé)，而英國(guó)政府在整個(gè)法律程序中，也從未提出過任何國(guó)籍異議。

那么這則傳言到底是怎么來的，明眼人都能看出來這大概率是反華勢(shì)力刻意散布的“煙霧彈”。

目的很簡(jiǎn)單就是想混淆視聽，把一樁證據(jù)確鑿的刑事案件，包裝成“侵犯人權(quán)”的事件，從而為外部干涉尋找借口。

為什么大家這么關(guān)注這起案件，那是因?yàn)樗囊饬x早就超出了個(gè)案本身。

過去幾年一些外部勢(shì)力總是拿“新聞自由”“司法不公”當(dāng)借口，抹黑香港法治試圖為亂港分子開脫，但這起案件的審理過程徹底擊碎了這些謊言。

156天的公開庭審、855頁的詳盡判詞、多國(guó)代表現(xiàn)場(chǎng)旁聽，這些事實(shí)都充分證明，香港的司法體系是獨(dú)立、公正、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

香港是法治社會(huì)，有法必依違法必究，不管是誰只要觸犯了法律，損害了國(guó)家利益和香港市民的福祉，就一定會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。

更關(guān)鍵的是這起案件也讓外界看到，外部勢(shì)力的施壓已經(jīng)徹底失效，庭審期間，美、英、歐盟等27國(guó)代表曾齊聚西九龍法院，試圖以“集體圍觀”的方式制造政治壓力。

但香港司法機(jī)構(gòu)頂住了這些干擾，依法作出了公正裁決，這充分說明無論外部聲勢(shì)多大，都無法動(dòng)搖中國(guó)維護(hù)國(guó)家安全的決心。

后續(xù)走向：刑期或不少于10年

目前這起案件已經(jīng)進(jìn)入了“求情”階段，法庭將于2026年1月12日聽取黎智英員及其他八名共同被告的減刑陳述，其中包括六名在庭審前已經(jīng)認(rèn)罪的前媒體高層管理人員。

根據(jù)香港的法律規(guī)定，黎智英被認(rèn)定為主犯，且罪行涉及勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力、煽動(dòng)分裂等重罪，最低刑期預(yù)計(jì)不少于10年，最高可判處無期徒刑。

不過考慮到黎智英已經(jīng)77歲高齡，一旦被判處重刑幾乎不可能活著出獄。

這場(chǎng)風(fēng)波也暴露出西方對(duì)華策略的困境：當(dāng)法律程序無可指摘，輿論抹黑失去支點(diǎn)，他們的干涉手段就只剩下空洞的喊話。