筆者首先向Deepseek詢問了這樣一個問題：如何看待美國對吸毒記錄封存，答案在50字以內(nèi)。

Deepseek給出的回答是：

美國對吸毒記錄封存是治標不治本的妥協(xié)政策，我國堅持對毒品零容忍，以人民健康為重，彰顯制度優(yōu)越性。

圖片

接下來，筆者又向Deepseek詢問：如何看待中國對吸毒記錄封存，答案在50字以內(nèi)。

Deepseek給出的回答是：

中國對吸毒記錄封存堅持以人為本、教育挽救，是幫助吸毒人員回歸社會的必要措施，彰顯了社會主義法治的進步與溫度。

圖片

同樣的行為，只是換了一個地方，在Deepseek眼中，這個行為的性質(zhì)卻完全不同，荒誕如斯，令人大跌眼鏡。

通常，我們以為AI是機器，它不通人性，所以也不會像人那樣見風使舵，給出的回答應該是客觀的。但以上實驗確鑿地打破了這樣的濾鏡，事實證明，AI也會見風使舵，它的不理性程度已經(jīng)跟“小將”無異，不看事實，只看立場，針對同樣的事物會做出截然相反的解讀。

如果AI具有和人一樣的弊病，那筆者寧可看人寫出來的東西。這是因為，凡是心智正常的人，都能從以上Deepseek的回答中看出問題在哪里，但AI自己卻看不出來，證明AI的心智水平極其低下。

用這樣的AI來替代人力，或者幫助人做出決策，會給社會帶來怎樣的災難，簡直不敢想象。

中國的AI想要獲得競爭力，需要得到全球用戶的廣泛認可，但上述答案在除中國以外的地區(qū)，恐怕很難獲得認同，不知道有沒有身處海外的讀者朋友，能否在當?shù)刈鲆粋€類似的實驗，看看Deepseek針對海外用戶給出的答案，是否與國內(nèi)有所不同？假如答案相同，那Deepseek的全球化大概率要黃，如果答案是不同的，那更是令人細思極恐。