• 陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/張佳琦

一、裁判要旨

見義勇為者因?qū)嵤┚戎袨槭棺约菏艿饺松頁p害請求補(bǔ)償，沒有侵權(quán)人的，受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。人民法院可以根據(jù)見義勇為者所受損失、受益人因救助行為獲益情況等因素綜合確定受益人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的補(bǔ)償數(shù)額。

二、基本案情

2023年12月4日，柴某在地鐵站乘坐上行自動扶梯時(shí)，站在其前上方的被告顧某突然站立不穩(wěn)向后摔倒。為避免顧某摔倒受傷和滾落電梯形成踩踏意外事件，柴某迅速上前救助顧某，柴某因此受傷，后自行前往醫(yī)院就醫(yī)。事后，柴某向鎮(zhèn)坪路站臺警務(wù)處反映，請求協(xié)助聯(lián)系顧某核實(shí)相關(guān)情況，但顧某拒絕配合。柴某認(rèn)為，自己是為保護(hù)顧某而受傷，顧某作為受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償，故訴至法院，請求判令被告顧某補(bǔ)償醫(yī)療費(fèi)人民幣5244.28元（幣種下同）、停車及交通費(fèi)225.5元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)33.9元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)7310元，合計(jì)15180.68元。

上海鐵路運(yùn)輸法院于2024年10月8日作出（2024）滬7101民初1382號民事判決：一、被告顧某支付原告柴某補(bǔ)償款7000元；二、駁回原告柴某的其余訴訟請求。宣判后，原告、被告均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、法院認(rèn)為

見義勇為、互幫互助是中華民族的傳統(tǒng)美德。民法典第一百八十三條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒?strong>應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第三十四條進(jìn)一步明確：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害，受害人依據(jù)民法典第一百八十三條的規(guī)定請求受益人適當(dāng)補(bǔ)償?shù)?，人民法院可以根?jù)受害人所受損失和已獲賠償?shù)那闆r、受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)條件等因素確定受益人承擔(dān)的補(bǔ)償數(shù)額?！?/p>

本案中由于沒有侵權(quán)人，作為受益人的顧某應(yīng)當(dāng)給予柴某適當(dāng)補(bǔ)償。針對柴某訴訟請求中提出的損失項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合門診記錄和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確認(rèn)為4214.28元；交通費(fèi)，結(jié)合就醫(yī)記錄和停車?yán)U費(fèi)記錄確認(rèn)為164.5元；醫(yī)療輔助器具費(fèi)，柴某購買的行走靴和醫(yī)用拐杖均為治療病情所需，確認(rèn)為813.9元；營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)柴某提供的病休單，柴某共休息五周（35天），結(jié)合司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和柴某傷情，法院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為700元；護(hù)理費(fèi)，結(jié)合柴某休息天數(shù)、傷情和司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，法院按照60元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2100元。故柴某實(shí)際損失的總額為7992.68元。對于補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，綜合考慮柴某受傷情況、救助行為所起作用等實(shí)際情況，法院酌定為7000元。

《中華人民共和國民法典》第183條

一審：上海鐵路運(yùn)輸法院（2024）滬7101民初1382號民事判決