濱崎步原定上周六在上海舉行的演唱會(huì)，周五臨時(shí)“因不可抗力取消”。

隨后有流出的“現(xiàn)場(chǎng)視頻”說(shuō)，濱崎步在上海進(jìn)行了“一個(gè)人的演唱會(huì)”，給人營(yíng)造的“氛圍”是——盡管沒有一個(gè)觀眾，濱崎步還是把演唱會(huì)給完成了。這場(chǎng)景不由讓人聯(lián)想到陳佩斯《戲臺(tái)》里的臺(tái)詞“戲比天大”，既敬業(yè)又悲壯，于是引發(fā)了巨大的關(guān)注，給上海造成巨大的尷尬。

周一的外交部例行發(fā)布會(huì)上，外媒向新聞發(fā)言人問到了濱崎步的事情：“在上海，上周五有一位日本歌手中斷了演唱會(huì)，另一位日本歌手則取消了周六的演唱會(huì)。發(fā)言人能否證實(shí)這些報(bào)道內(nèi)容，對(duì)此有何評(píng)論？”

顯然這不是適合外交部回答的問題，于是對(duì)記者說(shuō)“建議你向中方的主辦方了解”。這更增添了事情的“敏感性”，難解上海方面的被動(dòng)。

胡錫進(jìn)老師善于“分憂”，對(duì)于話題的敏感性一向靈敏。他在評(píng)論此事的時(shí)候，重在提建議，減少我方損失。他說(shuō)，取消日本藝人在華演出，強(qiáng)化對(duì)日制裁的決心，他是堅(jiān)決支持的，但是他想探討，如何將對(duì)日本的每一項(xiàng)制裁產(chǎn)生的絕大部分損失發(fā)生在日本，而防止落到中國(guó)這邊。

他的意思是，周六的演出周五才取消，導(dǎo)致了中方公司前期籌備投入的成本打了水漂，讓中國(guó)市場(chǎng)遭受了損失。應(yīng)該盡量避免這種損失，應(yīng)該把制裁措施“精細(xì)化”。在我看來(lái)，老胡忠心可嘉思辨到位，但個(gè)別網(wǎng)友卻罵他“漢奸”。

總之，有些事情只要你想理性探討就會(huì)兩邊都不討好。反而是堅(jiān)定地站在某一邊，可以在信息繭房里收獲無(wú)數(shù)掌聲。

戰(zhàn)爭(zhēng)么，打還是不打，需要理性，一旦開打再想探討如何“理性地打”就不現(xiàn)實(shí)了。

所以這事兒不好聊，不聊好。

周一傍晚，上海的澎湃新聞突然發(fā)布了一條消息——《所謂濱崎步“一個(gè)人的演唱會(huì)”信息不實(shí)，系彩排期間被偷拍，攝像團(tuán)隊(duì)人員公開致歉》。然后，只提供了一份偷拍者的“致歉聲明”。

澎湃的這則消息，除了一張“白底黑字”的公開道歉外，沒有多多寫一個(gè)字——

一個(gè)叫賴宗隆的人說(shuō)，他是濱崎步演唱會(huì)的攝像團(tuán)隊(duì)成員之一。濱崎步彩排時(shí)，偷拍了舞臺(tái)上的照片，在28日下午上傳到抖音，發(fā)布了“濱崎步在現(xiàn)場(chǎng)錄制一個(gè)人的演唱會(huì)”的不實(shí)信息。一些自媒體據(jù)此杜撰了“濱崎步獨(dú)自在空無(wú)一人的現(xiàn)場(chǎng)唱完了整場(chǎng)演唱會(huì)”等虛假內(nèi)容。賴宗隆自稱違背了主辦方“彩排期間不得偷拍”的規(guī)章制度，深感懊悔并鄭重道歉。

這下好了。上海的被動(dòng)與尷尬，在很大程度上是這個(gè)賴宗隆一人“違規(guī)”導(dǎo)致的。他的公開道歉，也在一定程度上讓上?！敖馓住绷恕?/p>

雖然不太圓滿——胡錫進(jìn)要求的精細(xì)化沒有解決，那本來(lái)就難以解決——但此事給上海造成的困擾在邏輯上算是解決了。確實(shí)有被取消的演唱會(huì)，但不存在所謂“一個(gè)人的演唱會(huì)”，烏龍而已。

只是，賴宗隆同學(xué)，這事兒你道歉一下就完了么？

至少我還有一個(gè)問題想問賴宗隆。

所謂偷，就是悄悄地進(jìn)行，暗暗地行動(dòng)，就是怕外人知道。明明有約定不能偷拍，你偷拍了還發(fā)到抖音上以證明自己公然偷拍，這就類似小偷把自己的偷竊發(fā)到網(wǎng)上，你是不是腦殘？

說(shuō)誰(shuí)腦殘，并不是人格羞辱，畢竟誰(shuí)都有不著調(diào)、不靠譜、鬼迷心竅的時(shí)候。賴宗隆的“腦殘”雖然制造了麻煩，但他的道歉也在一定程度上“消解”了麻煩。

本來(lái)是濱崎步的演出，變成了賴宗隆的鬧劇，似乎讓老胡嚴(yán)肅的討論和建議也變得滑稽了。

這再一次說(shuō)明，無(wú)論多么嚴(yán)肅的事兒，都能被非利益相關(guān)方從某個(gè)角度輕松消解。

正如，有句話叫“看熱鬧不嫌事大”，不過是看熱鬧的人不需要付出代價(jià)。