2023年10月4日中午，時(shí)年60歲的江西男子諶某根受邀參加戰(zhàn)友陳某庚兒子的婚宴?；檠缙陂g，賓客可自行選擇是否飲酒，宴請(qǐng)方提供了一斤裝53度醬香型“陳某家宴酒”。判決書顯示，諶某根與朋友王某元、陳某名在席間選擇了喝酒，但席間不存在勸酒行為，飲酒過(guò)程均為自愿。散席后，諶某根與其他戰(zhàn)友步行離開酒店，當(dāng)時(shí)未表現(xiàn)出醉酒或身體異常狀態(tài)，隨后他獨(dú)自騎行電動(dòng)自行車回家。

不幸的是，諶某根在回家途中發(fā)生單車側(cè)翻事故，經(jīng)搶救無(wú)效身亡。事故發(fā)生后，高安市交警大隊(duì)委托江西神州司法鑒定中心對(duì)諶某根進(jìn)行了尸表檢驗(yàn)，但未能確定確切死因。若要進(jìn)一步查明死因需要進(jìn)行解剖檢驗(yàn)，但諶某根家屬拒絕了這一要求。因此，其死亡究竟是由飲酒直接導(dǎo)致，還是自身疾病或其他意外因素造成，一審法院無(wú)法給出明確結(jié)論。

諶某根的妻兒隨后將宴請(qǐng)方陳某庚及同飲者共5人告上法庭，要求他們承擔(dān)賠償責(zé)任，索賠金額超過(guò)45萬(wàn)元人民幣。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告承擔(dān)注意和照顧義務(wù)的前提，是其存在諸如勸酒、斗酒等特定危險(xiǎn)行為。在此案中，賓客飲酒自由，無(wú)勸酒行為，主人敬酒亦屬表達(dá)感謝的禮節(jié)性范疇。且散席時(shí)諶某根狀態(tài)正常，血液檢測(cè)乙醇含量為22.17mg/100mL，未達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)。
法院最終認(rèn)定，原告未能提供有效證據(jù)證明5名被告存在過(guò)錯(cuò)行為，也未能證明諶某根的死亡與飲酒有直接因果關(guān)系。因此，其索賠要求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院不予支持，駁回訴訟請(qǐng)求。諶某根家屬不服判決提起上訴，近日，宜春市中級(jí)人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。
歡迎在評(píng)論區(qū)分享您的看法，點(diǎn)贊！關(guān)注！轉(zhuǎn)發(fā)給朋友！