編輯丨李巖

11月30日，人民日報刊發(fā)評論文章《豈容劣跡網(wǎng)紅“換馬甲”復(fù)出》：

近日，不少網(wǎng)友反映，曾因頻繁“炫富”遭封號、又因偷稅749萬元被處以1330萬罰款的網(wǎng)紅“柏公子”，以“王子柏”賬號在社交平臺復(fù)出，11月已直播超19次，積累23萬粉絲。對此，平臺明確表示，此前已被封禁的主播通過更換賬號進行直播這一行為是不被允許的。

改名換姓、變換造型、改變ip屬地……靠“換馬甲”就可以規(guī)避封禁、洗白重來嗎？網(wǎng)友不答應(yīng)，清朗網(wǎng)絡(luò)空間也不會答應(yīng)。

高調(diào)“炫富”，通過展示豪車、奢侈品、環(huán)球頭等艙出行等奢靡場景塑造“頂級富豪”人設(shè)，既不符合公序良俗，也觸碰了道德邊界；而偷稅漏稅，突破的更是法律底線?！?a target="_blank" >網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)主播應(yīng)當(dāng)依法納稅；對問題性質(zhì)嚴重、多次出現(xiàn)問題且屢教不改的網(wǎng)絡(luò)主播，應(yīng)當(dāng)封禁賬號，將相關(guān)網(wǎng)絡(luò)主播納入“黑名單”或“警示名單”，不允許以更換賬號或更換平臺等形式再度開播。

作為擁有大量粉絲的公眾人物，有傳播正能量、展現(xiàn)真善美的義務(wù)，其言行也在影響著社會價值觀。如果觸犯了道德邊界、法律底線，還能繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)平臺撈金，那無疑是對社會公平正義的踐踏。若允許此類違法者輕易復(fù)出，讓“靠人設(shè)圈錢、靠違規(guī)獲利”的邏輯得逞，將會傳遞錯誤信號，嚴重污染網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，給全社會尤其是青少年帶來惡劣的示范。

從炫富、偷稅漏稅的“柏公子”，到售賣假貨的“東北雨姐”……這些被禁網(wǎng)紅的復(fù)出鬧劇一定程度上暴露出當(dāng)前治理存在漏洞。現(xiàn)實中，被封禁的網(wǎng)紅往往是百萬級甚至千萬級的大號，雖然平臺明確表示“禁止封禁主播換號開播”，但在流量焦慮與商業(yè)利益的驅(qū)動下，平臺更容易采取“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度。此次“王子柏”23萬粉絲增長、19場直播的高調(diào)復(fù)出，在公眾質(zhì)疑后才啟動監(jiān)管，也說明平臺缺乏前置識別與主動排查機制。同時，不同平臺標準不一，黑名單制度難以形成閉環(huán)，給跨平臺復(fù)出、換號復(fù)出留下“鉆空子”的空間，導(dǎo)致部分劣跡網(wǎng)紅得以在不同平臺間“打游擊”。

另一方面，對劣跡網(wǎng)紅的復(fù)出，絕非“一棍子打死”的全盤限制。究竟哪些行為可在整改后復(fù)出、哪些須永久封禁，亟需細致、明確的規(guī)范指引。比如將偷稅漏稅、涉黃涉賭、售賣假貨等違法行為納入永久封禁范疇。而對于一些輕微行為，則可以探索合理的復(fù)出機制。同時，推動黑名單制度的全國聯(lián)網(wǎng)與剛性執(zhí)行，擠壓“換馬甲”、換平臺的空間，讓劣跡網(wǎng)紅的復(fù)出試探無處遁形。