2025年11月26日下午2時51分，香港大埔宏福苑宏昌閣32層外墻竄起火苗的那一刻，我手中的數(shù)據(jù)顯得格外刺眼：全港外墻維修工程中，實際使用合規(guī)阻燃防護網(wǎng)的覆蓋率，僅30%。

冰冷的數(shù)字與現(xiàn)實交織成殘酷的對比。就在這一瞬，上百條鮮活的生命（目前已確認146人遇難，100多人「情況未明」），正被那缺失的70%——那些「省」出來的廉價易燃材料——無情吞噬。

這不是天災(zāi)，而是一場徹頭徹尾可預(yù)見的人禍。其根源簡單到荒謬，亦殘酷得令人窒息：僅僅為了「省錢」。

讓我們冷靜算一筆賬。宏福苑工程所用的綠色防護網(wǎng)，市價清晰：符合標準的阻燃款約90港元一張；普通非阻燃款50余元。價差不過40港元。

40港元在香港能做什么？一杯加料奶茶，一頓茶餐廳簡餐，或一包煙。為了這「一杯奶茶錢」，上百條生命消逝。

或許有人要問：工程總量龐大，防護網(wǎng)也遠不是一張兩張，節(jié)省金額豈止于此？

好，請專業(yè)人士算大賬：香港工程師學(xué)會測算顯示，一棟32層住宅樓若全用合規(guī)阻燃網(wǎng)，總成本僅增加約4000至6000港元

是的，你沒聽錯。在動輒數(shù)千萬乃至上億的維修預(yù)算中，這幾千塊，連財報上的「誤差項」都夠不上，零頭都算不上。但為了省下這「不及一頓飯錢」的開支，有人竟給整棟樓披上了易燃的「壽衣」。這微薄的投入，本可挽救大量生命，避免數(shù)億賠償與無法彌合的社會創(chuàng)傷。然而，在資本的賬簿里，「生命」一欄永久缺失，唯有「利潤」赫然在列。

更令人絕望的是，這種 「殺人式省錢」 在香港建筑界竟被視為 「理性選擇」 。原因何在？違法成本低如塵埃。使用不合格建材，最高罰款僅10萬港元。算式一目了然：大型屋苑外墻工程偷工減料，節(jié)省可達數(shù)十萬乃至百萬港元。即使不幸被查獲，繳納10萬罰款后，凈利仍相當可觀。

這哪里是懲罰？分明是「違法入場券」。經(jīng)典的「劣幣驅(qū)逐良幣」于此完美上演：遵規(guī)守矩、欲用阻燃網(wǎng)的良心承建商，因報價高出幾千塊而接不到工程；敢于玩火、踐踏法規(guī)者，卻因低價而訂單不斷。久而久之，良知泯滅，唯剩算計。

貪婪的商人若為「縱火犯」，那本應(yīng)扼殺隱患源頭的監(jiān)管體系，便是悲劇的 「幫兇」 。面對外墻維修安全監(jiān)管，香港相關(guān)部門演繹了一場荒誕的「花式踢皮球」 。

屋宇署攤手：「防火安全？歸消防處管，我們只管結(jié)構(gòu)?！瓜捞帗u頭：「預(yù)防？是屋宇署和勞工處的事，我們只管救火?！箘诠ぬ庨]目：「外墻維修屬建筑工程，安全監(jiān)管理歸屋宇署?！惯@場傳球配合行云流水，堪比世界杯。典型的「三個和尚沒水喝」 ，各自為政，任大火燎原。

這絕非偶然疏忽，而是系統(tǒng)性的潰爛。一個扎眼的數(shù)據(jù)：屋宇署去年發(fā)出127份相關(guān)安全通告?？此啤父叨戎匾暋梗楷F(xiàn)實卻是一記耳光：其中實際執(zhí)行落地檢查的不足30%。超七成的通告淪為辦公室墻紙，或應(yīng)付檢查的廢紙。

而那僅存的30%「檢查」，又有多少實效？現(xiàn)狀是：巡查人員工地走馬觀花，查看腳手架穩(wěn)固與否、工人是否戴安全帽，拍照「打卡」后即收工。至于防護網(wǎng)是否阻燃？包裹電梯大堂的發(fā)泡膠有無防火處理？抱歉，他們既無專業(yè)辨識能力，也不愿深究。多一事不如少一事，責(zé)任總能推給「承建商違規(guī)」或「工人操作不當」，唯獨與監(jiān)管者無關(guān)。

法律界人士透露，宏福苑級別的火災(zāi)事故，責(zé)任追究流程往往耗時三到五年。屆時，涉事皮包公司早已注銷，責(zé)任人早已轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、金蟬脫殼。留給公眾的，唯有一地雞毛與數(shù)十個破碎的家庭。

最令人憋屈乃至憤怒的是，這場慘劇本可完全避免。同樣的考題，這個世界早已用鮮血交出答案，也給出了標準解法。但香港，拒不抄作業(yè)。

2017年，倫敦格倫費爾塔大火，72人喪生。起火原因與宏福苑如出一轍——外墻包層材料不合格。大火驚醒英國，政府旋即頒布最嚴《建筑安全法》，強制外墻材料認證，違規(guī)企業(yè)面臨無上限刑事處罰——敢拿人命賭博，法律就讓你牢底坐穿。

新加坡則規(guī)定：一旦違規(guī)，企業(yè)不僅擔(dān)刑責(zé)，還將永久吊銷建筑承包商牌照。一次不忠，終身出局。日本對超高層建筑防火也有格外的要求，在此處動安全歪腦筋，等待你的將是手銬。

反觀香港？法規(guī)、標準、通告（去年127份），一應(yīng)俱全。唯獨執(zhí)行淪為擺設(shè)！格倫費爾塔的72條人命換來了英國建筑業(yè)的徹底整改；別人用生命換來的教訓(xùn)，香港本可以不必自己也付出這樣的代價來獲取。

《星島日報》起底顯示，宏福苑外墻工程的承建商，竟持有多項政府工程合約。這家獲政府背書、本應(yīng)成為行業(yè)標桿的企業(yè)，何以在光天化日之下，在居民屢次投訴棚架堆滿易燃物后，仍敢偷工減料、我行我素？這是何等的傲慢？何等的有恃無恐？

遇難者名單中，何偉豪這個名字令我久久難安。這位九年資深的消防員，已非憑熱血沖鋒的新兵，而是經(jīng)驗豐富、技藝嫻熟的老兵。當日他本不值班，警報響起、得知宏福苑火勢危急，他毅然主動請纓

在高溫、濃煙與搖搖欲墜的廢墟中，何偉豪英勇非凡，憑九年經(jīng)驗從死神手中奪回多條生命。然而，人力終有窮時。他所面對的，絕非普通火災(zāi)。那些該死的非阻燃發(fā)泡膠，將32層高樓化作巨型「煙囪」?；饎莘锹?，而是「爆炸」，熱流裹挾烈焰以每秒數(shù)米的速度向上狂飆。在這違背常理的人造煉獄前，縱是何偉豪，也無力回天。

他本不該犧牲！

倘若防護網(wǎng)阻燃，火勢不至數(shù)分鐘失控；若發(fā)泡膠阻燃，「煙囪效應(yīng)」不至如此猛烈；若監(jiān)管部門落實了哪怕一份通告，這場火或許根本無從燃起。

何偉豪是真正的英雄，但英雄不該如此窩囊地死于某些人為省那每一個40元布下的陷阱，不該成為貪婪與失職的殉葬品。消防員是離危險最近的和平守護者。當他們沖入火場時，我們至少應(yīng)確保，他們面對的是意外，而非人為制造的煉獄。

除何偉豪外，更多是普通的市民。他們不是冰冷數(shù)字：或許是剛退休、憧憬環(huán)游世界的老夫婦，未及享受晚年；或許是下班歸家、渴望洗去疲憊的年輕人；或許是等待孫兒放學(xué)、飯菜尚溫的老人。他們未做錯任何事，只是住在維修中的樓內(nèi)，住在“不安全”的地方他們并沒有選擇，只能將信任寄托相應(yīng)部門的監(jiān)管與承建商的良知。最終，他們淪為「成本控制」的犧牲品。

宏福苑的大火雖熄，但若不能從廢墟中挖出真正的病根，下一場災(zāi)難不知何時還要到來。痛定思痛，香港需要的不是「高度重視」、「深刻反思」的官樣文章，亦非負責(zé)人視察的蹙眉嘆息，而是真刀真槍、刮骨療毒的制度重建

當夜幕再臨維多利亞港，璀璨燈火下，不應(yīng)再有被火光映紅的絕望天空；香港街巷間，不應(yīng)再聞親人相擁的悲泣。每一棟高樓，都不該是隱患重重的火藥桶；每一位消防員，都該能平安歸家，吃上妻兒的熱飯；每一個香港家庭，都該能在自己的屋檐下安心棲居，不必憂心頭頂塌陷，不必懼怕墻外烈焰燃起。此外，香港多個與竹子產(chǎn)業(yè)相關(guān)的協(xié)會第一時間洗地行為也頗為可疑。在全世界幾乎都廢除了竹子腳手架的今天，香港卻以所謂環(huán)保、保護傳統(tǒng)為名頑固堅守，實屬不可思議，真就是“百萬漕工衣食所系”，然后就可以罔顧人命？

更令人氣憤的是，災(zāi)情還在持續(xù)之際，一些喪良心的玩意已經(jīng)開始考慮如何甩鍋給內(nèi)地好給竹子協(xié)會洗地，其心可誅。但烏鴉依然要為遇難者祈禱，否則和那些出生有何區(qū)別。

愿逝者安息，愿生者警醒。愿天堂無火患，無貪婪，無推諉，唯余永恒安寧。愿每一個香港家庭，終能在真正安全的港灣里，幸福生活。