圖源：ChatGPT

2025年兩院院士增選已經(jīng)落下帷幕，這是我國科技界高度關(guān)注的一件大事，不僅關(guān)系到對科學(xué)家個人成就的認(rèn)可，也影響著公眾對國家科技水平的整體認(rèn)知。結(jié)果公布后，社會上也出現(xiàn)了一些不同的聲音，這既說明大家對院士稱號的重視，也反映出制度運(yùn)行中仍有需要完善的地方。與其把討論焦點(diǎn)只放在程序和細(xì)節(jié)上，不如回歸國家設(shè)立院士制度的初衷，即如何讓榮譽(yù)真正歸于那些在學(xué)術(shù)上有分量、在社會上有貢獻(xiàn)的科學(xué)家，激勵廣大科技工作者為國家社會、經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

01 院士稱號榮譽(yù)性的根本在于結(jié)果經(jīng)得起檢驗(yàn)

院士稱號的意義，在于它是對當(dāng)選院士學(xué)術(shù)成就的最高認(rèn)可。程序合規(guī)是必要條件，但不是充分條件。如果僅滿足程序要求，卻讓缺乏實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人當(dāng)選，當(dāng)選的人無法承載相應(yīng)榮譽(yù)的同時，甚至?xí)绊懻麄€院士群體的聲譽(yù)。兩院章程強(qiáng)調(diào)，候選人需要有“重大的、創(chuàng)造性的成就和貢獻(xiàn)”，這意味著評價的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是結(jié)果是否經(jīng)得起時間、實(shí)踐和同行的檢驗(yàn)。

在出現(xiàn)爭議時，要避免陷入當(dāng)下“程序正確即結(jié)果公正”的簡單判斷，這是一種典型的形式主義。對于候選人的判斷，不能只看是否符合申報渠道、答辯流程等技術(shù)細(xì)節(jié)，更要深入分析其成果的學(xué)術(shù)價值與社會意義：基礎(chǔ)研究是否推動了學(xué)科發(fā)展，應(yīng)用研究是否解決了關(guān)鍵技術(shù)難題，工程技術(shù)是否在重大工程中發(fā)揮了決定性作用。近年來對來自企業(yè)界候選人的關(guān)注，正是因?yàn)樗麄兊某晒呀?jīng)在產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中得到充分驗(yàn)證，這種以實(shí)際學(xué)術(shù)成就和貢獻(xiàn)為核心的評價邏輯，才能讓院士稱號配得上“最高榮譽(yù)”的定位。

02 院士評選應(yīng)堅(jiān)持原創(chuàng)性和系統(tǒng)性并重

院士評選的核心，是選出那些既有原創(chuàng)突破又能形成系統(tǒng)成果的科學(xué)家。原創(chuàng)性意味著打破現(xiàn)有認(rèn)知邊界，而不是在既有框架內(nèi)做修補(bǔ)；系統(tǒng)性則要求形成完整的理論體系或技術(shù)鏈條，而不是零散的單點(diǎn)成果。

與諾貝爾獎評價“單一重大發(fā)現(xiàn)”不同，中國院士評選是基于長期積累的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和社會價值。這一特點(diǎn)既符合科技創(chuàng)新往往源于持續(xù)努力的規(guī)律，也體現(xiàn)了我國科技發(fā)展服務(wù)國家戰(zhàn)略需求的導(dǎo)向。

院士雖不是終身成就獎，但要求候選人在長期科研中形成穩(wěn)定、重要的貢獻(xiàn)。考察累計(jì)貢獻(xiàn)，需要兼顧學(xué)術(shù)認(rèn)可與實(shí)際應(yīng)用兩個方面。學(xué)術(shù)上，要看候選人是否開辟了新方向并能長期引領(lǐng)某一學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展，是否被國際同行引用和認(rèn)可，是否培養(yǎng)了大批人才——例如，是否指導(dǎo)出國家級人才、數(shù)十名教授、百余名博士；實(shí)踐中，要看成果是否轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，是否在國家戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)升級、重大工程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，甚至重大成果催生了上市公司乃至新產(chǎn)業(yè)，近年來一些來自企業(yè)的科學(xué)家當(dāng)選，正是因?yàn)樗麄兊募夹g(shù)成果實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模應(yīng)用，為國家戰(zhàn)略目標(biāo)提供了有力支撐，正如總書記強(qiáng)調(diào)的那樣，要“把論文寫在祖國大地上”。

03 院士評選公信力是否需要完全獨(dú)立的增選工作體系

院士評選的客觀性，核心障礙在于行政關(guān)聯(lián)與人情網(wǎng)絡(luò)的深度交織，僅靠表面清晰的權(quán)責(zé)劃分和看似嚴(yán)苛的保密要求難以根除干擾。

當(dāng)前中科院學(xué)部雖然在形式上設(shè)有民主選舉環(huán)節(jié)，比如學(xué)部主席團(tuán)和各專門委員會部分成員由院士選舉產(chǎn)生，但真正具有行政權(quán)力的崗位，從學(xué)部主席團(tuán)執(zhí)行主席到學(xué)部工作機(jī)構(gòu)的工作人員，還是中科院內(nèi)部人員來擔(dān)任。例如，學(xué)部工作局作為日常辦事工作機(jī)構(gòu)和院士增選執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其所有工作人員編制、人事任免都由中科院人事部門管理，局長、副局長則由中科院黨組任免（經(jīng)常是研究所領(lǐng)導(dǎo)調(diào)任）。

并且，學(xué)部工作局不僅執(zhí)行學(xué)部的學(xué)術(shù)事務(wù)，還要參與中科院機(jī)關(guān)的日常行政、黨建、業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)等工作，與中科院各研究所、國科大等下屬機(jī)構(gòu)存在多重業(yè)務(wù)和人事關(guān)聯(lián)。這種制度安排，使得學(xué)部工作機(jī)構(gòu)不可避免地會受到行政意志、單位利益、人際關(guān)系等非學(xué)術(shù)因素的影響。即便有“靜默期”“回避制度”等紀(jì)律約束，這種體制性關(guān)聯(lián)埋下的隱患諸如熟人效應(yīng)、資源傾斜等隱性干擾依然存在。

要實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立，必須推動學(xué)部從人員構(gòu)成到工作程序的全面獨(dú)立，甚至可探索學(xué)部完全從中科院行政體系中剝離的改革路徑。

在組織架構(gòu)上，應(yīng)打破“行政領(lǐng)導(dǎo)兼任學(xué)術(shù)職務(wù)”的模式，學(xué)部主席團(tuán)及專門委員會成員全部由全體院士民主選舉產(chǎn)生，不與中科院行政職務(wù)掛鉤，徹底切斷行政體系對學(xué)術(shù)決策的直接干預(yù)。

在運(yùn)行機(jī)制上，建立獨(dú)立的辦事機(jī)構(gòu)和財(cái)務(wù)體系，工作人員由學(xué)部自主招聘、考核、管理，經(jīng)費(fèi)由國家財(cái)政直接撥付并接受第三方審計(jì)，擺脫對中科院行政部門的依賴。

在評審流程上，擴(kuò)大全國乃至國際同行專家的參與范圍，采用“雙盲評審”“隨機(jī)抽選評審專家”等機(jī)制，減少熟人評價的影響，讓評審標(biāo)準(zhǔn)聚焦于“解決了什么科學(xué)問題”“推動了哪些技術(shù)進(jìn)步”的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)。

院士增選不僅是對科技工作者個人的認(rèn)可，還是科技文化的塑造，更是國家科技戰(zhàn)略的體現(xiàn)。在新時代背景下，唯有以增選工作獨(dú)立為基礎(chǔ)、以原創(chuàng)與系統(tǒng)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)為標(biāo)尺、以國家與社會貢獻(xiàn)為宗旨，以更大的改革勇氣推動院士增選工作的進(jìn)一步完善，院士制度才能真正經(jīng)得起歷史和實(shí)踐的檢驗(yàn)，為我國高水平科技自立自強(qiáng)凝聚起最優(yōu)秀的創(chuàng)新人才，在建設(shè)科技強(qiáng)國的征程上發(fā)揮更大作用。