圖省事走消防通道，結(jié)果把自己摔成傷殘還索賠 26 萬？江蘇昆山這起糾紛，把 “物業(yè)責(zé)任” 和 “個(gè)人安全” 的話題吵上了熱搜。一場深夜的意外，到底是誰的過錯(cuò)，法院的判決又為啥讓不少人覺得 “出乎意料”？

一、深夜意外：酒后抄近道，18 級臺階摔成十級傷殘

昆山這位女士深夜和朋友喝了不少酒，臨睡前想起門口堆著袋垃圾，醉醺醺地就下樓了。單元樓的正門刷個(gè)卡就能走，可她嫌繞路麻煩，瞥見側(cè)邊消防通道的門敞著，想著從這兒到垃圾桶就幾步路，省事兒又快捷。

她扶著墻鉆進(jìn)通道，才發(fā)現(xiàn)里面黑得伸手不見五指，連個(gè)路燈都照不進(jìn)來，只有遠(yuǎn)處微弱的光線勉強(qiáng)能看清路。本身酒勁兒上頭，腳下就發(fā)飄，走到樓梯拐角時(shí)沒看清臺階，直接一腳踩空，順著 18 級臺階滾了下去，當(dāng)場疼得說不出話。

鄰居聽見動(dòng)靜后趕緊呼救，物業(yè)和 120 很快趕到，送醫(yī)后診斷為右胳膊骨折、頭皮血腫，全身多處擦傷。養(yǎng)了三個(gè)多月也沒痊愈，司法鑒定結(jié)果是十級傷殘，以后干重活、提重物都受影響。

二、法庭對峙：索賠 26 萬各執(zhí)一詞，網(wǎng)友吵翻了天

女士越想越氣，直接把小區(qū)物業(yè)告上法庭，張口就要 26 萬賠償。她覺得物業(yè)完全沒盡到責(zé)任，消防通道按設(shè)計(jì)圖該裝燈，結(jié)果一直沒裝；而且消防門本該常閉，卻天天敞開著，這就是明晃晃的安全隱患。

業(yè)這邊也喊冤，說這消防通道的燈在他們接手小區(qū)時(shí)就沒裝，不是他們管理疏忽。反而女士自己喝了酒，放著好好的正門不走，非要闖消防通道圖方便，受傷主要是自己不小心導(dǎo)致的。

網(wǎng)友們也分成了兩派。支持女士的人說，物業(yè)費(fèi)可不是白交的，物業(yè)就得保障業(yè)主安全，燈不裝、門不關(guān)就是失職，該賠錢；反對的網(wǎng)友則反駁，成年人得對自己安全負(fù)責(zé)，消防通道是逃生用的，不是抄近道的捷徑，酒后判斷力差還瞎闖，責(zé)任主要在自己。

三、法院判決：各打五十大板？40% 責(zé)任 + 8 萬賠償有依據(jù)

法院審理后，給出的判決讓雙方都得認(rèn)賬：女士自己承擔(dān) 60% 的主要責(zé)任，物業(yè)承擔(dān) 40% 的次要責(zé)任，賠償 8 萬多元，駁回其他索賠請求。

這個(gè)判決可不是 “和稀泥”，而是有明確法律依據(jù)的。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，高層住宅的消防門得有自行關(guān)閉功能，物業(yè)沒管好讓門長期敞開，而且沒按設(shè)計(jì)圖裝照明設(shè)施，沒盡到安全保障義務(wù)，這是要擔(dān)責(zé)的關(guān)鍵。

但女士作為完全民事行為能力人，長期住這個(gè)小區(qū)，熟悉周邊環(huán)境，明明有正門可走，卻酒后抄近道闖消防通道，對自身安全沒盡到審慎注意義務(wù)，過錯(cuò)更明顯，所以得承擔(dān)主要責(zé)任。哪怕她不服上訴，二審也維持了原判。

這起糾紛其實(shí)給大家都提了個(gè)醒：物業(yè)收了管理費(fèi)，就得把安全責(zé)任落實(shí)到細(xì)節(jié)，消防通道的管理、設(shè)施維護(hù)半點(diǎn)兒不能含糊，別拿 “接手時(shí)就這樣” 當(dāng)借口。咱們普通人也別圖一時(shí)方便忽視風(fēng)險(xiǎn)，消防通道不是捷徑，酒后更要守規(guī)矩，自己的安全永遠(yuǎn)是自己的第一責(zé)任。

你覺得這個(gè)責(zé)任劃分合理嗎？如果遇到小區(qū)消防通道沒燈、門常開的情況，你會怎么做？歡迎在評論區(qū)聊聊你的看法，也別忘了點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)，讓更多人知道這個(gè)安全警示～