作者：朱方清

近日，一則關(guān)于河南洛陽(yáng)瀍河區(qū)君河灣小學(xué)的“午休費(fèi)”爭(zhēng)議事件，引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注。

據(jù)反映，該校孩子午休趴在桌子上竟要收費(fèi)，且桌椅本就屬于學(xué)校。相關(guān)截圖顯示，每生需支付的費(fèi)用為一學(xué)期115元。

貌似錢不算太多，但對(duì)于現(xiàn)有36個(gè)教學(xué)班、學(xué)生近2000人的君河灣小學(xué)來(lái)說(shuō)，收取的這筆“午休費(fèi)”累加起來(lái)還真不是個(gè)小數(shù)目。

而君河灣小學(xué)又是一所公辦學(xué)校，本應(yīng)承擔(dān)起一定的公共服務(wù)責(zé)任，午休設(shè)施作為保障學(xué)生休息的必備條件，為何還要額外收費(fèi)？不少家長(zhǎng)和網(wǎng)友為此感到困惑與不滿。事件也在網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)酵，引發(fā)諸多質(zhì)疑和討論。

對(duì)此，涉事小學(xué)沒啥回應(yīng)。

但其主管部門——瀍河區(qū)教體局倒似頗為負(fù)責(zé)，連續(xù)三次通過(guò)其官方渠道給予了正面回應(yīng)。

11月3日，瀍河區(qū)教體局書面回復(fù)網(wǎng)友稱：為滿足學(xué)生午休需要，經(jīng)學(xué)校多方聯(lián)系協(xié)調(diào)，由第三方單位免費(fèi)提供午休椅，每天需繳納0.9元的使用費(fèi)。如果家長(zhǎng)不同意，學(xué)校可安排學(xué)生在教室午休。

由此可見，瀍河區(qū)教體局對(duì)相關(guān)小學(xué)收取“午休費(fèi)”不僅知情，而且是支持的。

但質(zhì)疑并未平息，同時(shí)君河灣小學(xué)的該項(xiàng)收費(fèi)加緊進(jìn)行。

有的班主任在家長(zhǎng)微信群中督促交費(fèi)并要求接龍的聊天截圖，不斷見諸網(wǎng)絡(luò)。

同時(shí)質(zhì)疑之聲更有增無(wú)減。

此種情況下，瀍河區(qū)教體局于11月24日再發(fā)一份給網(wǎng)友的回復(fù)。

該回復(fù)再次強(qiáng)調(diào)君河灣小學(xué)為保障學(xué)生安全，多方調(diào)研市場(chǎng)，積極聯(lián)合愛心企業(yè)推出成本價(jià)共享午休設(shè)施，經(jīng)家委會(huì)商議達(dá)成共識(shí)后，為午托學(xué)生配置午休椅，收費(fèi)按天計(jì)算，期末結(jié)算。

這無(wú)異于再次認(rèn)定了君河灣小學(xué)收取“午休費(fèi)”的必要性與合理性。

然而這顯然違背了2023年教育部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范義務(wù)教育課后服務(wù)有關(guān)工作的通知》中有關(guān)規(guī)定，即“早到校看管和自習(xí)、午餐午休看管、晚自習(xí)等服務(wù)屬于學(xué)校為學(xué)生提供的學(xué)習(xí)生活便利服務(wù)，不應(yīng)納入課后服務(wù)范圍”“不得通過(guò)家長(zhǎng)委員會(huì)、第三方機(jī)構(gòu)等收取課后服務(wù)費(fèi)”。

網(wǎng)友憤而指出，教體局明知引入第三方機(jī)構(gòu)提供的所謂“有償服務(wù)”做法是違規(guī)的，居然還支持校方的做法，不加以制止。試問，教育部發(fā)布的文件都是擺設(shè)嗎？你們把教育部的規(guī)定擺在哪里？

輿情甚囂塵上，11月28日，瀍河區(qū)教體局通過(guò)其公眾號(hào)再度發(fā)布《情況說(shuō)明》。

不過(guò)這一次的口吻與定調(diào)，大有改變。

其稱：高度重視，第一時(shí)間成立工作組進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

經(jīng)調(diào)查，君河灣小學(xué)收取“午休費(fèi)”問題屬實(shí)，工作組已責(zé)令學(xué)校將所收取的費(fèi)用全部退還，并依規(guī)依紀(jì)對(duì)責(zé)任人進(jìn)行調(diào)查處理。

在“情況說(shuō)明”有限的篇幅中，瀍河區(qū)教體局還不忘自我肯定一番，稱始終將師生安全、教育質(zhì)量與家校和諧放在首位。

下一步，我們將以此為鑒、舉一反三，全面強(qiáng)化校園日常管理機(jī)制建設(shè)，營(yíng)造風(fēng)清氣正的育人環(huán)境。

小學(xué)是培養(yǎng)知識(shí)和塑造學(xué)生人格的重要階段，當(dāng)然需要風(fēng)清氣正的育人環(huán)境。

但是針對(duì)這起“午休費(fèi)”事件，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T公開表露出前后不一、自相矛盾的態(tài)度與做法，相較于“風(fēng)清氣正”要求不是難圓其說(shuō)、相去甚遠(yuǎn)嗎？

近年來(lái)，針對(duì)校園各種“亂收費(fèi)”問題，國(guó)家以及有關(guān)部門下發(fā)不少文件，明確各類學(xué)校收費(fèi)項(xiàng)目清單，控制收費(fèi)范圍邊界，目的是倡導(dǎo)陽(yáng)光辦學(xué)，切實(shí)為家長(zhǎng)和學(xué)生減輕教育負(fù)擔(dān)。

然而總有目無(wú)法紀(jì)膽大妄為者，為謀取私利不惜觸碰“紅線”，打擦邊球。

像這次君河灣小學(xué)暴露出的“午休費(fèi)”事件，其實(shí)不可小覷，因?yàn)槠涿黠@屬于“頂風(fēng)上”，理當(dāng)受到嚴(yán)肅查處，以儆效尤。

而瀍河區(qū)教體局近乎顛三倒四的應(yīng)對(duì)口徑，說(shuō)明其對(duì)相關(guān)法規(guī)政策掌控不嚴(yán)，對(duì)違規(guī)越矩現(xiàn)象的管理失之偏軟，對(duì)問題的警覺與處置存在乏力。

打鐵還須自身硬，正人必先正自己。

還是多一些“三省吾身”“刀把向內(nèi)”吧，自己變得公正有力，才能震住各種頑癥。

毒瘤

不知瀍河區(qū)教體局，以為然否？