“留學(xué)國(guó)別主義”這個(gè)詞近年來(lái)在中國(guó)的留學(xué)生群體和社交媒體上引發(fā)了不少討論。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，它指的是根據(jù)留學(xué)目的地國(guó)家來(lái)評(píng)判留學(xué)生價(jià)值、能力或地位的傾向。在這種思維模式下，留學(xué)經(jīng)歷被簡(jiǎn)化為一條清晰的“鄙視鏈”：美國(guó)處于頂端，歐洲次之，亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家再次，東南亞等地區(qū)墊底。這種排序看似基于學(xué)校排名、留學(xué)難度、花費(fèi)成本等客觀(guān)因素，實(shí)際上卻是一種粗暴的標(biāo)簽化思維，它用國(guó)家這個(gè)宏大的符號(hào)替代了對(duì)個(gè)體能力的具體判斷。

歷史昭示我們，文明的繁盛、人類(lèi)的進(jìn)步，都離不開(kāi)文明的交流互鑒。在我國(guó)法學(xué)界致力于構(gòu)建自主知識(shí)體系的當(dāng)下，我們要注意避免那種盲目追求法學(xué)學(xué)科“國(guó)產(chǎn)化”的傾向，對(duì)域外法學(xué)知識(shí)進(jìn)行有益借鑒并非可有可無(wú)。在求知的過(guò)程中，不同國(guó)家的學(xué)者之間以開(kāi)放的心態(tài)相互合作、相互借鑒，有助于互相砥礪、攜手共進(jìn)，共享人類(lèi)文明智慧的成果。然而，在肯定中外法學(xué)交流具有積極意義的同時(shí)，我們也要留意一種可以稱(chēng)為“留學(xué)國(guó)別主義”的現(xiàn)象。其典型表現(xiàn)是，在哪個(gè)國(guó)家留學(xué)過(guò)，往往就主張我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒這個(gè)國(guó)家的相關(guān)法學(xué)理論。這種現(xiàn)象可能有多個(gè)原因。

“留學(xué)國(guó)別主義”的核心特征在于，將特定研究者留學(xué)經(jīng)歷所習(xí)得的特定國(guó)家法學(xué)范式或法律模式，內(nèi)化為一種前置的、不證自明的分析起點(diǎn)，甚至學(xué)術(shù)終點(diǎn)。其典型表現(xiàn)有三：一是在問(wèn)題設(shè)定上，優(yōu)先關(guān)注那些在留學(xué)國(guó)屬于真問(wèn)題，但在中國(guó)語(yǔ)境下可能并非當(dāng)務(wù)之急的議題；二是在論證資源上，高度倚重留學(xué)國(guó)學(xué)說(shuō)、條文或判例，并將其視為本國(guó)的主要參照；三是在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上，不自覺(jué)地以留學(xué)國(guó)學(xué)術(shù)圈的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量本土研究乃至其他國(guó)家研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和發(fā)展階段。