上一篇寫小米和雷軍的文章被平臺(tái)刪除了，賬號(hào)也被關(guān)了一周的小黑屋，理由是“發(fā)布不實(shí)信息，混淆用戶視聽(tīng)”。

小米據(jù)說(shuō)（只是據(jù)說(shuō)，我沒(méi)有親見(jiàn)，請(qǐng)用戶自行分辨，此處不擔(dān)責(zé)）有數(shù)量龐大的法務(wù)，這一次再次立功了。

評(píng)論類的公號(hào)被禁，幾乎是常態(tài)，不被禁幾次都不好意思說(shuō)自己寫的是評(píng)論。對(duì)此，我一向看得很開(kāi)，不會(huì)做任何反抗，也不會(huì)因此內(nèi)耗。

但這一次，我真的是有一點(diǎn)無(wú)語(yǔ)。

幾點(diǎn)感受：

第一，我這個(gè)是時(shí)事評(píng)論類的號(hào)，不是資訊號(hào)、搬運(yùn)號(hào)，更不是AI號(hào)，除了必要的引用一些經(jīng)過(guò)正規(guī)媒體已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的信息，其他都是我自己的看法。我甚至都沒(méi)有發(fā)布任何信息，哪來(lái)的“不實(shí)信息”？

第二，我這樣的沒(méi)有什么影響力的號(hào)，何德何能能混淆用戶的視聽(tīng)？用戶的視聽(tīng)就這么容易被混淆嗎？

第三，被其他人投訴，我也就認(rèn)了。但是被小米投訴“發(fā)布不實(shí)信息，混淆用戶視聽(tīng)”，我覺(jué)得真是個(gè)莫大的諷刺。

“小字文學(xué)”即使算不上不實(shí)信息，最起碼不算誠(chéng)實(shí)吧？

車還沒(méi)交，甚至還沒(méi)下線，就利用格式合同，催著用戶交尾款，這算不算混淆視聽(tīng)？

最近的“冰箱”事件，用戶按流程正常下單，一句“系統(tǒng)問(wèn)題”就拒絕發(fā)貨，這又怎么解釋？

我跟小米比起來(lái)，這才哪到哪，誰(shuí)在發(fā)布不實(shí)信息？又是誰(shuí)在混淆視聽(tīng)？

但事實(shí)就是，小米和雷軍確實(shí)贏了。每一次刪文和關(guān)小黑屋，對(duì)于公眾作品來(lái)說(shuō)，都是一次警告和威懾，而且這種壓迫感是不斷累加的。

不能說(shuō)，不敢說(shuō)，我承認(rèn)在資本的彈壓下，我無(wú)力再發(fā)出聲音，我慫了。雞蛋沒(méi)必要去硬碰高墻。

但是，這種毫無(wú)意義的勝利，對(duì)小米真的是好事嗎？一家企業(yè)，它可以強(qiáng)大到壓制一切負(fù)面的聲音，同時(shí)也恰好說(shuō)明它虛弱到不敢正視自己。

歷史無(wú)數(shù)次證明，潰敗和崩塌就是從不能正視自己開(kāi)始的。

沒(méi)有人真的希望小米倒下。小米有幾萬(wàn)名員工，背后就是幾萬(wàn)個(gè)家庭。小米的產(chǎn)業(yè)布局，涉及上下游多個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，它倒下，于國(guó)于民都不是好事。

我們只是希望小米能直面問(wèn)題，做一個(gè)健健康康、本本分分、正正常常的企業(yè)，不要再迷失在營(yíng)銷困局里，越陷越深，以至誤入歧途。企業(yè)有企業(yè)的發(fā)展瓶頸，企業(yè)家有企業(yè)家的思維短板，難道聽(tīng)取一點(diǎn)異見(jiàn)的氣度和膽量都沒(méi)有嗎？

小米現(xiàn)在的口碑，用四面楚歌來(lái)形容，不算夸張。

這是我在社交平臺(tái)上關(guān)于小米相關(guān)新聞評(píng)論區(qū)里，隨手截的圖：

聲明一下，所有的截圖都是按順序截的，沒(méi)有做任何編輯，所以很真實(shí)地反映了小米現(xiàn)在的輿論評(píng)價(jià)。

粗略統(tǒng)計(jì)，99。99%的留言，都是質(zhì)疑、批評(píng)和調(diào)侃的聲音。不排除其中一些留言過(guò)于偏激，個(gè)別評(píng)價(jià)也未必真實(shí)、客觀，但大體的方向是一致的。這是請(qǐng)來(lái)的水軍，還是所謂的“黑公關(guān)”？如果是水軍，這也未免太過(guò)夸張，如果是黑公關(guān)，這得下多少血本？

一個(gè)造車企業(yè)，遭遇如此大面積的圍攻和排斥，也是一件非常罕見(jiàn)的事情。而這，不過(guò)短短兩年不到的時(shí)間。從當(dāng)初的萬(wàn)千人追捧，年輕人都以買小米汽車為榮，到眼下的四面楚歌，轉(zhuǎn)變之快，給人一種恍然隔世之感。

小米究竟做錯(cuò)了什么，難道不需要反思一下嗎？這些聲音，難道不需要被看見(jiàn)？還是說(shuō)，小米有足夠的自信，可以屏撇掉所有的負(fù)面聲音？刪幾篇文章容易，難的是堵得住所有消費(fèi)者的悠悠之口，以及人心。

麻煩小米的高層包括雷軍，動(dòng)動(dòng)手指，到評(píng)論區(qū)看看。我覺(jué)得，這比小米每年投入1000億研發(fā)資金更重要。小米現(xiàn)在最缺的根本不是技術(shù)，而是人們對(duì)小米汽車的信任，以及小米面對(duì)消費(fèi)者的敬畏和謙卑。

真心希望小米汽車能接受批評(píng)的聲音，直面自身的問(wèn)題。走一點(diǎn)彎路不怕，怕的是一直錯(cuò)下去。

或許新華社最新的一篇文章，能讓小米及時(shí)剎車。

文章說(shuō)：汽車銷售模式創(chuàng)新，其出發(fā)點(diǎn)是提升消費(fèi)體驗(yàn)和優(yōu)化市場(chǎng)效率，而不應(yīng)成為車企單方面規(guī)避責(zé)任、謀取利潤(rùn)的工具。

這個(gè)話，已經(jīng)說(shuō)得很重要了。

但愿，這回不再被投訴“發(fā)布不實(shí)信息，混淆用戶視聽(tīng)”了。