11月21日，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表傅聰致函聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯，就日本首相高市早苗涉臺(tái)錯(cuò)誤言行闡明中國(guó)政府立場(chǎng)。

該函件作為聯(lián)合國(guó)大會(huì)正式文件向全體會(huì)員國(guó)散發(fā)，標(biāo)志著中方對(duì)日方挑釁行為的強(qiáng)硬回應(yīng)正式升級(jí)為國(guó)際層面的法理行動(dòng)。

函件中，中方援引《聯(lián)合國(guó)憲章》中針對(duì)二戰(zhàn)軸心國(guó)的“敵國(guó)條款”，明確指出若日本以武力介入臺(tái)海事務(wù)，將視為對(duì)中國(guó)的侵略行為，中方保留行使自衛(wèi)權(quán)的權(quán)利。

這一舉措不僅是對(duì)日本近期涉臺(tái)言論的嚴(yán)正警告，更是對(duì)國(guó)際社會(huì)明確劃出紅線：任何外部勢(shì)力干涉中國(guó)內(nèi)政，尤其是臺(tái)海問(wèn)題，都將面臨中國(guó)的堅(jiān)決反制。

中日之間的歷史糾紛深重，日本在二戰(zhàn)期間對(duì)中國(guó)的侵略行為給中國(guó)人民帶來(lái)深重災(zāi)難。

1956年，中華人民共和國(guó)最高人民法院特別軍事法庭曾對(duì)45名日本戰(zhàn)犯進(jìn)行審判，戰(zhàn)犯當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，成為國(guó)際審判史上的罕見(jiàn)案例。此次中方重提“敵國(guó)條款”，正是基于類似的歷史法理邏輯。

《聯(lián)合國(guó)憲章》第107條明確規(guī)定，創(chuàng)始成員國(guó)有權(quán)對(duì)軸心國(guó)（包括日本）的再次侵略行為直接采取行動(dòng)，無(wú)需安理會(huì)授權(quán)。

中方的函件不僅是對(duì)日本右翼政客的警告，更是對(duì)國(guó)際秩序的一次重申：現(xiàn)行規(guī)則應(yīng)以聯(lián)合國(guó)體系為核心，而非由少數(shù)西方國(guó)家主導(dǎo)。

幾乎同步，中國(guó)海事局連續(xù)發(fā)布兩道航行警告，宣布在渤海海峽及黃海北部海域進(jìn)行為期14天的軍事任務(wù)，包括實(shí)彈射擊訓(xùn)練。

這兩道“封海令”的實(shí)施范圍覆蓋了中日戰(zhàn)略博弈的關(guān)鍵水域——渤海是京津門戶，黃海則是中國(guó)60%石油進(jìn)口航道的咽喉。

北海艦隊(duì)的出動(dòng)尤為引人注目，其主力包括055型萬(wàn)噸大驅(qū)、052D型“中華神盾”驅(qū)逐艦，以及093B型攻擊核潛艇。

軍事專家分析，此類長(zhǎng)期、系統(tǒng)性的任務(wù)旨在檢驗(yàn)艦艇狀態(tài)、指揮體系穩(wěn)定性，而非針對(duì)單一事件的短期反應(yīng)。但結(jié)合當(dāng)前局勢(shì)，解放軍的行動(dòng)無(wú)疑是對(duì)日方涉臺(tái)言論的“以武止戰(zhàn)”式回應(yīng)。

日本首相高市早苗的涉臺(tái)言論引發(fā)連鎖反應(yīng)。她在國(guó)會(huì)聲稱“臺(tái)海武力封鎖構(gòu)成日本存亡危機(jī)”，并暗示自衛(wèi)隊(duì)可能介入。

中方隨即通過(guò)外交渠道嚴(yán)正抗議，外交部副部長(zhǎng)孫衛(wèi)東以“五個(gè)嚴(yán)重”斥責(zé)日方言行，駐日使館更直接引用“敵國(guó)條款”警示日本戰(zhàn)敗國(guó)身份。

日本國(guó)內(nèi)反應(yīng)分裂：右翼政客叫囂“宣戰(zhàn)”，前首相鳩山由紀(jì)夫則強(qiáng)調(diào)“臺(tái)灣是中國(guó)內(nèi)政”。

國(guó)際層面，美國(guó)低調(diào)支持日美同盟，俄羅斯外交部敦促日本反省二戰(zhàn)罪責(zé)，韓國(guó)推遲中日韓文化部長(zhǎng)會(huì)議。

值得注意的是，西方勢(shì)力在此次事件中集體沉默，核心原因在于中國(guó)的行動(dòng)法理根基扎實(shí)，難以公開(kāi)站隊(duì)支持日本。