文：雙旗鎮(zhèn)客棧 （我們在這個塵世上的時日不多，不值得浪費時間去取悅那些庸俗卑劣的流氓?。?/strong>

紀元：初級職稱二十六年，中級職稱二年。

教師職稱評審這事兒或許是教育界很避諱的一件事：做得說不得，所以我提到教師職稱評審的文字兒向來都被自媒體處以“紅字兒”懲罰——自媒體平臺判定自媒體作者的作品違規(guī)，就會以紅色字體在“被違規(guī)”的自媒體文字兒下方進行標(biāo)記，非常醒目。

不過，我也很少憤怒，因為我已經(jīng)習(xí)慣了被自媒體平臺另眼相看地處罰。

哪怕我這個一線教師一再以頭顱做賭注而聲稱“文責(zé)自負”，那也沒有絲毫作用：我的文字兒通過率總是畸低——嚴重時候，通過率只有百分之十不到（十篇文字兒，只有其中一篇被允許通過，可以展現(xiàn)在自媒體平臺上）。關(guān)于這個問題，我一點都沒有騙人。

昨天晚上，我更是第一次驚奇地發(fā)現(xiàn)：一些自媒體平臺竟然會收回已經(jīng)發(fā)放了的自己認為違規(guī)的自媒體作品收入——平素里，我的自媒體可能還能收入一分錢、兩分錢，但有一天，我的自媒體收入竟然是負五毛多錢（被扣掉五毛多錢）！

再仔細一看，原來我記錄自己真實生活的有關(guān)于教師職稱評審經(jīng)歷的文字兒被判定為違規(guī)，自媒體平臺需要收回這一部分違規(guī)內(nèi)容所帶來的收入！

我笑了：何必呢？本來，我那篇文字兒提到教師職稱評審過程中的榮譽造假問題并不被一些教師同行網(wǎng)友認同——我在那篇文字兒里提到，有情商和人脈的教師，人家會利用電子掃描技術(shù)修改他人榮譽證書為自己所用（這個事兒還不是我的武斷判斷，而是來自于辦公室內(nèi)教師們的熱議），結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)上一些教師網(wǎng)友們在文末罵我，說目前的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫已經(jīng)非常完善，所有榮譽都有案可查，這是不可能的操作云云。

當(dāng)我只能苦笑一聲，為我這些有意或者無意為惡的教師同行哀嘆時，自媒體平臺急不可耐地對我進行了處罰，這不是多少有點“此地?zé)o銀三百兩”的意思嗎？！

普通善良而又木訥，秉承紅燭精神和春蠶精神教學(xué)的教師們向來都不被人理解，只能一直郁悶下去，這很正常；但是，在我郁郁寡歡的時候，江蘇科技大學(xué)郭某學(xué)術(shù)不端的消息進入了我的視野：這是怎么回事兒？著名學(xué)府江蘇科技大學(xué)怎么這么傾向于為我說話，竟然一巴掌響亮地甩在了那些仇視我的教師同行和烏合之眾的臉上，更進一步證明教師職稱評審制度的骯臟齷齪呢？

江蘇科技大學(xué)郭某事件的來龍去脈，大家自己可以去搜索，這里我就不再贅述了；你只要知道一個大概：一名高中畢業(yè)生，竟然憑借可能是“程序性合規(guī)”的俄羅斯外籍院士身份以及很多個學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)可查，但卻沒有查詢出偽造的學(xué)術(shù)成果、論文，一步登天成了知名學(xué)府的知名教授！

郭某拿著每一年140萬元的年薪和300萬元的安家費，還掌控著每一年度五六百萬元以上的科研經(jīng)費，榮膺博士生導(dǎo)師，更是在局外人覺得不可能非常務(wù)實、非常高精尖的“納米科技”學(xué)術(shù)領(lǐng)域里如魚得水、游刃有余！

遍覽官方媒體報道，我個人認為，這幕鬧劇比果戈里的《欽差大臣》更荒誕！

來，總是辱罵我、攻訐我的教師同行們，請你們義正詞嚴地告訴我：發(fā)達和嚴苛的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫可以完成核實論文真?zhèn)魏蛯W(xué)術(shù)成果歸屬的簡單任務(wù)！——你們好意思嗎？！你們要臉嗎？！

作為一名一線教師，我始終認為，最近二三十年以來，隨著教師職稱評審制度的推進，我們的教育生態(tài)就是在向羅剎海市的方向演進！

教師職稱評審制度，表面上重視所謂學(xué)術(shù)成果和教育教學(xué)榮譽，但實際上卻是把“情商和人脈”推到了最重要的位置：只要你長袖善舞，只要你“上面有人”，你的教師職稱就是可以高高在上，平白無故比別人多拿許多許多報酬——哪怕退休了，什么都不干了，這個差距依然巨大！

您別以為我偏激了，您可以去翻看一下官方媒體深挖的郭某背景：他的父親并不是一般人，是當(dāng)?shù)毓ど趟乃L！——你以為，當(dāng)下這個人人恬不知恥的時代里，一名工商所所長的家庭成員，情商和人脈會差到哪里去？！

高等學(xué)府里面，高精尖學(xué)科的學(xué)術(shù)環(huán)境尚且如此，而我們那原本就是螺螄殼里做道場的完全屬于“文科”性質(zhì)的教師職稱評審制度又如何呢，還用我說嗎？！

反正，我還可以文責(zé)自負地告訴你：現(xiàn)行教師職稱評審制度下的高級職稱教師，百分之九十以上都徒有其表、虛有其名，和中級職稱教師、初級職稱教師別無二致！

如果用道德水準來作為衡量標(biāo)準，我敢這么說：百分之九十以上的高級職稱教師，他們就是教育界里的城狐社鼠！

對了，那個正在淡出教材的魯迅先生在《華蓋集·公理的把戲》一文中寫過這樣一句話：“以事論，則現(xiàn)在的教育界中實無豺狼，但有些城狐社鼠之流，那是當(dāng)然不能免的。”

一百年過去了，魯迅先生的話仍然極其富有教育意義！在我看來，教師職稱評審制度就是狐貍棲身的城墻，就是老鼠藏匿的社廟！

有人為了這些城狐社鼠考慮，從各個角度為教師職稱評審制度辯護，說什么“教師職稱評審制度沒有錯，錯在監(jiān)督核實機制出了問題”，這些話類似于“皇帝是好皇帝，下面的大臣把經(jīng)念歪了”之類的混賬話，他們希望皇權(quán)一直保留，不是嗎？

教育界里還有多少個郭某？很多！