摘要

基于2025年版示范區(qū)創(chuàng)建指標(biāo)及前幾批（2016/2017版、2021版、2022版）評(píng)審指標(biāo)的核心內(nèi)容，從指標(biāo)框架、評(píng)估重點(diǎn)、監(jiān)管導(dǎo)向、服務(wù)效能、創(chuàng)新要求五大維度展開(kāi)對(duì)比，進(jìn)而提煉信用示范區(qū)創(chuàng)建的演進(jìn)趨勢(shì)。

一.各批次指標(biāo)核心內(nèi)容對(duì)比

1

框架：從“單一分類”到“分層遞進(jìn)+自選創(chuàng)新”

?各批次指標(biāo)框架逐步從“籠統(tǒng)分類”向“精準(zhǔn)分層、突出彈性”升級(jí)，不同階段的框架設(shè)計(jì)體現(xiàn)了信用體系建設(shè)從“全面覆蓋”到“底線約束+標(biāo)桿引領(lǐng)”的轉(zhuǎn)變。

2016/2017版（首批/第二批）采用單一大類劃分方式，例如2017版將指標(biāo)分為政策落實(shí)、信息基礎(chǔ)設(shè)施、信用監(jiān)管等7大類，指標(biāo)間未設(shè)置“必達(dá)”與“可選”的區(qū)分，也無(wú)明確優(yōu)先級(jí)，核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)信用體系建設(shè)的“全面鋪展”，解決“從無(wú)到有”的基礎(chǔ)搭建問(wèn)題。

2021版（第三批）首次引入分層邏輯，將指標(biāo)分為基礎(chǔ)指標(biāo)（硬性門檻）、評(píng)分指標(biāo)（100分）與附加項(xiàng)（10分），“基礎(chǔ)指標(biāo)必達(dá)”的設(shè)定明確了申報(bào)的底線要求，評(píng)分指標(biāo)與附加項(xiàng)的搭配則開(kāi)始 體現(xiàn)“達(dá)標(biāo)+加分”的激勵(lì)邏輯，推動(dòng)城市在滿足基礎(chǔ)條件后進(jìn)一步提升建設(shè)水平。

2022版（第四批）在分層基礎(chǔ)上細(xì)化指標(biāo)顆粒度，將基礎(chǔ)指標(biāo)擴(kuò)充至13項(xiàng)，且要求更嚴(yán)格，評(píng)分指標(biāo)拆分為十大類28項(xiàng)，進(jìn)一步明確各領(lǐng)域的建設(shè)重點(diǎn)，例如新增“政務(wù)服務(wù)大廳信用信息接入”“地方融資平臺(tái)與全國(guó)平臺(tái)聯(lián)通”等具體要求，聚焦“從有到優(yōu)”的細(xì)節(jié)完善。

2025版（第五批）則形成“三級(jí)遞進(jìn)”的框架體系，基本要求指標(biāo)（9項(xiàng)必達(dá)，一票否決）、基礎(chǔ)工作指標(biāo)（50分，核心達(dá)標(biāo)）、示范工作指標(biāo)（50分，自選創(chuàng)新）。其中，基本要求指標(biāo)劃定“零失信、零造假、零事故”等不可突破的底線；示范工作指標(biāo)首次賦予城市“創(chuàng)新自主權(quán)”，分為“自上而下（9個(gè)方向選2項(xiàng)）”與“自下而上（申報(bào)本地特色案例）”兩類，既保證國(guó)家導(dǎo)向的落地，又鼓勵(lì)地方探索差異化路徑。

2

核心：從“基礎(chǔ)建設(shè)”到“應(yīng)用深化+價(jià)值釋放”

?早期指標(biāo)聚焦“信用體系框架搭建”，后期逐步轉(zhuǎn)向“數(shù)據(jù)應(yīng)用落地、實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)、治理效能提升”，第五批指標(biāo)更突出“信用數(shù)據(jù)的價(jià)值轉(zhuǎn)化”，評(píng)估重心的遷移體現(xiàn)了信用體系從“工具屬性”向“賦能屬性”的升級(jí)。

在信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，2016/2017版僅關(guān)注“信用平臺(tái)建設(shè)、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼實(shí)施”，無(wú)量化要求，核心是“搭建基礎(chǔ)載體”；2021版新增“公共信用信息共享率”的量化標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的流通性；2022版細(xì)化“雙公示”信息的上報(bào)率、合規(guī)率、及時(shí)率，要求低于標(biāo)準(zhǔn)即得0分，強(qiáng)化數(shù)據(jù)的規(guī)范性；第五批則進(jìn)一步升級(jí)“融資數(shù)據(jù)共享質(zhì)量”要求，明確社保信息、電費(fèi)信息、納稅信息與存續(xù)企業(yè)總量的比例需分別達(dá)到1:1、10:1、5:1，且數(shù)據(jù)需符合《全國(guó)中小企業(yè)融資綜合信用服務(wù)平臺(tái)數(shù)據(jù)參考規(guī)范》，從“數(shù)據(jù)量達(dá)標(biāo)”轉(zhuǎn)向“數(shù)據(jù)質(zhì)量合格+可用”。

在信用監(jiān)管領(lǐng)域，2016/2017版僅提及“紅黑名單管理、聯(lián)合獎(jiǎng)懲”，無(wú)具體流程規(guī)范；2021版新增“信用分級(jí)分類監(jiān)管”，要求覆蓋重點(diǎn)行業(yè)；2022版首次加入“信用修復(fù)規(guī)范”“信用主體權(quán)益保護(hù)”的初步要求；第五批則形成全流程監(jiān)管邏輯，基礎(chǔ)工作指標(biāo)中明確信用修復(fù)的時(shí)限（地市受理≤3天、初核≤2天，直轄市審核≤5天），超期1條即扣0.5-1分，且修復(fù)結(jié)果需與“信用中國(guó)”網(wǎng)站強(qiáng)制一致；示范工作指標(biāo)還新增“合同履約全流程監(jiān)管”“‘征信修復(fù)’黑灰產(chǎn)協(xié)同治理”，從“事后懲戒”延伸至“事中跟蹤+事前防范”。

在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面，2016/2017版僅籠統(tǒng)提及“培育信用服務(wù)機(jī)構(gòu)”，無(wú)具體落地抓手；2021版首次將“信用貸款增速高于全國(guó)平均”“信易貸平臺(tái)建設(shè)”納入指標(biāo)，開(kāi)始聚焦中小微企業(yè)融資；2022版細(xì)化“信易貸數(shù)據(jù)報(bào)送”要求，強(qiáng)化融資服務(wù)的可追溯性；第五批則將服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)作為核心評(píng)分點(diǎn)，基礎(chǔ)工作指標(biāo)要求“信易貸”覆蓋的企業(yè)和個(gè)體工商戶占總量比例≥5%，低于0.1%即得0分；示范工作指標(biāo)更鼓勵(lì)“創(chuàng)新信用融資產(chǎn)品”（需提交銀行蓋章的模型證明、獲貸明細(xì)）、“信用數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)”（要求形成市場(chǎng)化數(shù)據(jù)產(chǎn)品），推動(dòng)信用從“管理工具”轉(zhuǎn)化為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展賦能器”。

在主體信用建設(shè)方面，2016/2017版僅覆蓋“政府、企業(yè)”兩類主體，范圍較窄；2021版新增“社會(huì)組織信用建設(shè)”，開(kāi)始擴(kuò)圍；2022版提及“自然人信用建設(shè)（重點(diǎn)職業(yè)人群）”，但未明確具體領(lǐng)域；第五批則實(shí)現(xiàn)“全主體覆蓋”，基礎(chǔ)工作指標(biāo)明確法律、金融、會(huì)計(jì)、審計(jì)、醫(yī)療、教育等9類重點(diǎn)職業(yè)人群的信用信息歸集與應(yīng)用，且要求無(wú)信息泄露；示范工作指標(biāo)還加入“農(nóng)村信用體系建設(shè)”，要求農(nóng)戶、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的信用信息覆蓋率需可量化計(jì)算（得分=覆蓋數(shù)/總數(shù)×1.5），填補(bǔ)了農(nóng)村信用建設(shè)的評(píng)估空白。

3

監(jiān)管：從“單一懲戒”到“全流程規(guī)范+風(fēng)險(xiǎn)防控”

?早期指標(biāo)側(cè)重“失信懲戒”的單向管理，后期逐步完善“修復(fù)機(jī)制、權(quán)益保護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)防范”的全鏈條設(shè)計(jì)，第五批指標(biāo)進(jìn)一步強(qiáng)化“風(fēng)險(xiǎn)防控的硬性約束”，形成“懲戒-修復(fù)-監(jiān)管-風(fēng)險(xiǎn)防控”的閉環(huán)體系。

在失信約束方面，2017版僅提出“聯(lián)合獎(jiǎng)懲”的方向，2021版新增“政務(wù)部門零失信”的基礎(chǔ)要求；第五批則將約束范圍擴(kuò)大至“黨群機(jī)關(guān)、政府部門（不含事業(yè)單位、村委會(huì)、居委會(huì)）”，明確未整改的嚴(yán)重失信記錄一票否決，同時(shí)新增“無(wú)重大區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)”要求，涵蓋城市政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)、金融機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險(xiǎn)等，且明確“發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)即得0分”，懲罰力度顯著加大。

在信用修復(fù)方面，2022版首次提及“修復(fù)規(guī)范”，但未設(shè)定時(shí)限與核查標(biāo)準(zhǔn)；第五批則將修復(fù)流程標(biāo)準(zhǔn)化，不僅明確受理、初核的具體時(shí)限，還要求“因核查不規(guī)范被國(guó)家駁回1條扣0.5分”，同時(shí)強(qiáng)制要求本地信用網(wǎng)站修復(fù)結(jié)果與“信用中國(guó)”一致，避免地方修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題。

在風(fēng)險(xiǎn)防控方面，2022版僅關(guān)注“地方政府債務(wù)零違約”，范圍較窄；第五批則構(gòu)建多維度風(fēng)險(xiǎn)防控體系，在征信體系建設(shè)中，要求“對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)無(wú)行政干預(yù)”，明確禁止“干預(yù)評(píng)級(jí)決策、限制公平競(jìng)爭(zhēng)、設(shè)置不合理評(píng)級(jí)導(dǎo)向、阻礙盡職調(diào)查”四類行為，違反任一行為即得0分；在區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)中，覆蓋“產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)”“金融機(jī)構(gòu)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”等，且強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)廣泛社會(huì)關(guān)注即否決”，從“被動(dòng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)防控風(fēng)險(xiǎn)”。

在權(quán)益保護(hù)方面，2022版僅簡(jiǎn)單提及“無(wú)自然人信息泄露”，無(wú)具體場(chǎng)景；第五批則將權(quán)益保護(hù)落到具體領(lǐng)域，明確“重點(diǎn)職業(yè)人群信用信息歸集若導(dǎo)致泄露，該項(xiàng)得0分”，同時(shí)在基層信用治理中要求“協(xié)同治理‘征信修復(fù)’黑灰產(chǎn)”，直接針對(duì)群眾反映強(qiáng)烈的權(quán)益侵害問(wèn)題，強(qiáng)化信用體系的民生屬性。

4

數(shù)據(jù)：從“歸集達(dá)標(biāo)”到“質(zhì)量+合規(guī)+穿透式核查”

?數(shù)據(jù)要求的演進(jìn)體現(xiàn)了信用體系從“重?cái)?shù)量”到“重質(zhì)量、重真實(shí)、重合規(guī)”的轉(zhuǎn)變，第五批指標(biāo)建立“全周期數(shù)據(jù)管控”標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步強(qiáng)化數(shù)據(jù)的嚴(yán)肅性與公信力。

在數(shù)據(jù)質(zhì)量方面，2022版僅對(duì)“雙公示”信息提出“三率100%”的要求，無(wú)其他數(shù)據(jù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；第五批則將質(zhì)量要求延伸至融資數(shù)據(jù)，明確社保信息需包含職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)基本信息、欠繳信息、變動(dòng)信息3類，電費(fèi)信息、納稅信息需滿足“名稱代碼一致性、必填字段完整、無(wú)異常數(shù)據(jù)”等合規(guī)性校驗(yàn)規(guī)則，且數(shù)據(jù)需“能被金融機(jī)構(gòu)查詢應(yīng)用、能適時(shí)更新”，從“數(shù)據(jù)存在”轉(zhuǎn)向“數(shù)據(jù)可用”。

在數(shù)據(jù)真實(shí)性方面，2022版未明確“數(shù)據(jù)造假”的懲罰措施，僅將“數(shù)據(jù)真實(shí)”作為隱性要求；第五批則將“數(shù)據(jù)、材料零造假”列為基本要求指標(biāo)，且明確“評(píng)估中發(fā)現(xiàn)造假，取消本次及未來(lái)三年內(nèi)創(chuàng)建資格”，相比前幾批的“寬松核查”，形成“造假即嚴(yán)懲”的震懾機(jī)制，同時(shí)要求“創(chuàng)新融資產(chǎn)品的獲貸明細(xì)需報(bào)國(guó)家平臺(tái)交叉驗(yàn)證”，避免數(shù)據(jù)虛報(bào)。

在數(shù)據(jù)共享范圍方面，2021版僅要求“公共信用信息在本地共享”，2022版擴(kuò)展至“與全國(guó)信用信息共享平臺(tái)聯(lián)通”；第五批則進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)據(jù)跨區(qū)域、跨領(lǐng)域共享，在區(qū)域協(xié)同示范方向中，要求“公共信用信息開(kāi)放流通、信用評(píng)價(jià)互認(rèn)、信用獎(jiǎng)懲協(xié)同”；在融資數(shù)據(jù)中，強(qiáng)制“所有地方融資信用服務(wù)平臺(tái)納入全國(guó)一體化平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)”，實(shí)現(xiàn)“本地?cái)?shù)據(jù)全國(guó)聯(lián)通”，服務(wù)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)。

二.從指標(biāo)變化看創(chuàng)建的四大核心趨勢(shì)

1

重心：從“搭框架、建基礎(chǔ)”轉(zhuǎn)向“強(qiáng)應(yīng)用、提價(jià)值”

?信用示范區(qū)創(chuàng)建的重心始終跟隨國(guó)家信用體系建設(shè)的階段目標(biāo)調(diào)整。

早期（2016-2017年）的核心任務(wù)是“搭建信用體系的基礎(chǔ)框架”，70%以上的指標(biāo)權(quán)重集中于信用平臺(tái)建設(shè)、信息歸集、統(tǒng)一代碼實(shí)施，解決“信用體系有沒(méi)有”的問(wèn)題，確保各城市完成基礎(chǔ)硬件搭建；

中期（2021-2022年）轉(zhuǎn)向“推動(dòng)信用體系的實(shí)際應(yīng)用”，通過(guò)新增“信易貸”“信用分級(jí)分類監(jiān)管”等指標(biāo)，引導(dǎo)城市將信用工具用于中小微企業(yè)融資、行業(yè)監(jiān)管等實(shí)際場(chǎng)景，解決“信用體系好不好用”的問(wèn)題；

第五批（2025年）則升級(jí)為“釋放信用體系的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值”，通過(guò)“信用數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)”（要求形成市場(chǎng)化數(shù)據(jù)產(chǎn)品）、“特色融資產(chǎn)品創(chuàng)新”（需有實(shí)際獲貸成效）、“區(qū)域信用協(xié)同”（服務(wù)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)）等指標(biāo)，推動(dòng)信用從“管理層面”下沉至“經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生服務(wù)、區(qū)域協(xié)同”等核心領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)“信用賦能高質(zhì)量發(fā)展”的目標(biāo)。

2

評(píng)估：從“定性為主、粗放評(píng)分”轉(zhuǎn)向“定量為核、精準(zhǔn)畫(huà)像”

?評(píng)估邏輯的升級(jí)體現(xiàn)了信用體系建設(shè)從“模糊推進(jìn)”到“精準(zhǔn)管理”的轉(zhuǎn)變。

早期（2016-2017年）的指標(biāo)以定性描述為主，例如“信用監(jiān)管覆蓋重點(diǎn)領(lǐng)域”“培育信用服務(wù)機(jī)構(gòu)”，無(wú)明確量化標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)分易受主觀因素影響，難以精準(zhǔn)衡量城市建設(shè)水平；

中期（2021-2022年）開(kāi)始引入定量指標(biāo)，例如“信用貸款增速高于全國(guó)平均”“雙公示三率100%”，但量化維度較單一，仍存在“達(dá)標(biāo)即得分”的粗放問(wèn)題；

第五批則構(gòu)建“全維度定量評(píng)估體系”，幾乎所有核心指標(biāo)均設(shè)定明確數(shù)據(jù)閾值（如“信易貸覆蓋占比≥5%”“農(nóng)戶信息覆蓋率×1.5得分”），部分指標(biāo)還設(shè)計(jì)階梯式評(píng)分公式（如“差級(jí)企業(yè)占比0得3分，≥3%得0分，中間按比例賦分”），同時(shí)在示范案例評(píng)分中引入“創(chuàng)新性、示范性、可復(fù)制性”三維標(biāo)準(zhǔn)，而非“完成即得分”，既能精準(zhǔn)衡量城市建設(shè)成效，又能篩選出真正具有標(biāo)桿意義的實(shí)踐案例。

3

范圍：從“政府主導(dǎo)、局部覆蓋”轉(zhuǎn)向“多元協(xié)同、全域治理”

?信用治理的參與主體與覆蓋范圍持續(xù)擴(kuò)展，體現(xiàn)了“共建共治共享”的治理理念。

在主體覆蓋上，從2016-2017年的“政府+企業(yè)”兩類主體，逐步擴(kuò)展至2021年的“社會(huì)組織”、2022年的“自然人重點(diǎn)人群”，再到第五批的“農(nóng)戶、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體”“9類重點(diǎn)職業(yè)人群”，實(shí)現(xiàn)“政府、企業(yè)、社會(huì)組織、自然人、農(nóng)業(yè)主體”的全主體覆蓋；

在參與主體上，早期以“政府推動(dòng)”為主，城市信用建設(shè)多由發(fā)改、央行等部門單打獨(dú)斗，第五批則通過(guò)“信用數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)”（引入市場(chǎng)機(jī)構(gòu)參與數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)）、“行業(yè)協(xié)會(huì)信用建設(shè)”（推動(dòng)行業(yè)自律）、“金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新融資產(chǎn)品”（引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)參與），形成“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)、社會(huì)參與”的多元協(xié)同機(jī)制；

在治理范圍上，早期聚焦“城市內(nèi)部信用建設(shè)”，各城市多為“單打獨(dú)斗”，第五批則將“區(qū)域信用協(xié)同”納入示范指標(biāo)，要求“跨區(qū)域信息共享、評(píng)價(jià)互認(rèn)、獎(jiǎng)懲協(xié)同”，打破行政區(qū)域壁壘，推動(dòng)信用體系服務(wù)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)“從城市治理到全域治理”的跨越。

4

風(fēng)控：從“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)防控、全流程閉環(huán)”

?風(fēng)險(xiǎn)管控的要求從“無(wú)約束”到“硬約束”，從“事后處置”到“全流程防控”，體現(xiàn)了信用體系建設(shè)的“底線思維”。

在約束強(qiáng)度上，早期（2016-2022年）對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控?zé)o明確硬性要求，僅2022版提及“地方債務(wù)零違約”，且無(wú)懲罰措施，第五批則將“信用評(píng)級(jí)獨(dú)立性”“重大區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)”“數(shù)據(jù)零造假”列為必達(dá)項(xiàng)，違反即得0分或取消資格，形成“風(fēng)險(xiǎn)零容忍”的硬約束。

在防控環(huán)節(jié)上，早期僅關(guān)注“失信后的懲戒”，例如列入黑名單、聯(lián)合懲戒，缺乏事前預(yù)防與事中干預(yù)，第五批則構(gòu)建“事前-事中-事后”全流程防控體系，事前通過(guò)“信用承諾踐諾跟蹤”（引導(dǎo)主體主動(dòng)守信），事中通過(guò)“合同履約全流程監(jiān)管”（實(shí)時(shí)跟蹤履約情況），事后通過(guò)“規(guī)范信用修復(fù)”（給予失信主體改正機(jī)會(huì)），同時(shí)針對(duì)“征信修復(fù)黑灰產(chǎn)”等新風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)開(kāi)展協(xié)同治理，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)防控；

在核查力度上，早期對(duì)數(shù)據(jù)真實(shí)性、修復(fù)規(guī)范性的核查較寬松，第五批則采用“穿透式核查”，例如“融資數(shù)據(jù)報(bào)國(guó)家平臺(tái)交叉驗(yàn)證”“修復(fù)結(jié)果與‘信用中國(guó)’強(qiáng)制比對(duì)”“數(shù)據(jù)造假3年禁入”，確保信用體系的嚴(yán)肅性與公信力，避免“信用泛化”“數(shù)據(jù)虛標(biāo)”等問(wèn)題。

總結(jié)

第五批全國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)示范區(qū)指標(biāo)并非對(duì)前幾批的顛覆，而是基于信用體系建設(shè)階段目標(biāo)的迭代升級(jí)，其核心邏輯是“從‘信用體系建設(shè)’向‘信用體系高質(zhì)量發(fā)展’轉(zhuǎn)型”。

這一轉(zhuǎn)型體現(xiàn)在不再追求“面面俱到”的全面覆蓋，而是聚焦“實(shí)體經(jīng)濟(jì)賦能、治理效能提升、風(fēng)險(xiǎn)精準(zhǔn)防控”的核心領(lǐng)域；不再滿足“達(dá)標(biāo)即可”的基本要求，而是鼓勵(lì)“創(chuàng)新示范、可復(fù)制推廣”的差異化探索；不再依賴“政府單打獨(dú)斗”的推進(jìn)模式，而是推動(dòng)“多元協(xié)同、全域治理”的共建機(jī)制。

這一變化既順應(yīng)了國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展的總體要求，也為城市信用建設(shè)提供了“底線不突破、創(chuàng)新有空間”的清晰路徑，未來(lái)的信用示范區(qū)將更注重“價(jià)值導(dǎo)向、創(chuàng)新導(dǎo)向、民生導(dǎo)向”，成為推動(dòng)信用體系高質(zhì)量發(fā)展的核心標(biāo)桿。

【案例匯編】

【專家觀點(diǎn)】

【信用案例】

【工作進(jìn)展】

【值得收藏】

編輯：源源

校稿：昊宇

來(lái)源：源點(diǎn)蘇研院