□消費質(zhì)量報全媒體評論員 眭實

近日，杭州蕭山某小學(xué)一年級校服970元套餐引發(fā)了一場輿論風(fēng)波，家長們紛紛下場站隊，圍繞“貴不貴”展開爭論。

支持方認為，970元校服套餐含夏秋冬三季5套校服，單價尚可接受，且可省去日常穿搭開銷，“相比某些私立學(xué)校動輒數(shù)千元的校服，這個價格還算良心。”有家長留言表示。

反對方指出，970元校服套餐存在明顯溢價，有家長發(fā)現(xiàn)，同款無?；辗b電商價僅為一半。而更現(xiàn)實的是，小學(xué)生正處于快速生長發(fā)育期，需要頻繁更換校服，“970元根本打不住”。

而更多家長則是對“價格不透明”“材質(zhì)不透明”“采購流程不透明”“教育局強調(diào)自愿購買，學(xué)校卻要求集體活動必須穿”等問題提出了質(zhì)疑。這場看似由“貴不貴”引發(fā)的爭議，實則折射出家長對教育公平、選擇自由、學(xué)生權(quán)益保障的焦慮，“我們更擔(dān)心的是背后那只看不見的手?！庇屑议L這樣說道。

實際上，因校服質(zhì)量問題、價格問題引發(fā)的輿論風(fēng)波遠非第一次，幾乎每隔一段時間就會爆出相關(guān)負面新聞。一方面，校服因其不同于普通服裝的特殊商品屬性，天然受到社會矚目；另一方面，部分學(xué)校在要求學(xué)生購買校服時確實存在未公示成本明細、頻繁更新款式、質(zhì)量不匹配高價等操作，使得校服這一育人載體，蒙上了可能淪為“灰色利益工具”的陰影。此時，如果教育部門和學(xué)?？偸莾H以“符合規(guī)定”簡單回應(yīng)，卻對采購規(guī)則、定價機制等關(guān)鍵問題語焉不詳，公眾質(zhì)疑自然難以平息。

因此，要想從根本上化解“定價是否合理”的爭議，避免反復(fù)陷入“貴不貴”的口水戰(zhàn)，需要進行從制度設(shè)計到流程管理的系統(tǒng)性優(yōu)化。

首先，制定透明化采購機制，可借鑒深圳“統(tǒng)一款式、市場供應(yīng)”模式，引入家長委員會參與比價、公示面料成本與質(zhì)檢報告，讓校服采購的每一個環(huán)節(jié)可查證、可追溯，切斷利益鏈條；

其次，明確穿著與購買的邊界，杜絕“教育局表示自愿買、學(xué)校卻要求必須穿”的情況發(fā)生，同時也要明確校服更換周期、區(qū)分必備款與禮服款，禁止以集體名義變相強制消費。

再者，探索區(qū)域限價與協(xié)商機制?？蓞⒄丈綎|等地限價經(jīng)驗，建立由家長、學(xué)校、廠商共同參與的價格協(xié)商制度，設(shè)定合理浮動區(qū)間。

唯有通過多管齊下的透明化治理，才能徹底斬斷操控校服價格的“無形之手”，還校服應(yīng)有溫度與底色。

來源 | 消費質(zhì)量報

編輯 | 陳蕊妮

校對 | 聶行

責(zé)編 | 張可

審核 | 涂偉

版權(quán)聲明 | 本文僅作分享之用。如有侵權(quán)，請及時聯(lián)系刪除。