“祖輩守護(hù)的草原被違規(guī)挖占，生態(tài)治理成了幌子，污染正一步步逼近黃河！”2025年10月，曾在內(nèi)蒙古鄂爾多斯市準(zhǔn)格爾旗大路鎮(zhèn)工作的熱心公民翁飛實(shí)名舉報(bào)，將內(nèi)蒙古塬洲資源與環(huán)境科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“塬洲公司”）的礦坑生態(tài)治理項(xiàng)目推至輿論焦點(diǎn)。舉報(bào)直指該項(xiàng)目借生態(tài)治理之名，行違規(guī)占用草原之實(shí)，更以敷衍方式處置污染物，導(dǎo)致污染隱患直逼黃河流域，嚴(yán)重威脅區(qū)域生態(tài)安全與群眾切身利益。

舉報(bào)信披露，塬洲公司的核心違規(guī)行為集中在兩大方面，均對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞性影響。其一為“批小用大，違規(guī)侵占草原生態(tài)屏障”。翁飛稱，塬洲公司僅以“停車場(chǎng)綜合服務(wù)區(qū)”名義獲批92.3325畝草原使用權(quán)，卻擅自擴(kuò)大占用范圍，以“礦坑生態(tài)治理”為借口實(shí)際占用草原約1225畝，其中1133畝未取得合法林草審批手續(xù)。這種典型的“未批先用”行為，已涉嫌違反《草原法》相關(guān)規(guī)定，更可能觸犯刑法構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，大片原生草原植被被破壞，土壤結(jié)構(gòu)遭受不可逆損傷，北方生態(tài)屏障的完整性受到直接沖擊。

其二是“違規(guī)處置污染物，污染隱患直逼母親河”。按照HJ651—2013《礦山生態(tài)環(huán)境保護(hù)與恢復(fù)治理技術(shù)規(guī)范（試行）》等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，矸石處置場(chǎng)需設(shè)置嚴(yán)格防滲層：底部墊層覆土厚度不低于1米，中間層需用黏性土分層覆蓋且厚度不低于0.5米，以此阻斷有害物質(zhì)滲漏。但塬洲公司不僅未達(dá)到上述覆土厚度要求，更違規(guī)用砂石土替代防滲效果關(guān)鍵的黏性土，導(dǎo)致矸石中含有的重金屬、硫化物等有害物質(zhì)存在嚴(yán)重滲漏風(fēng)險(xiǎn)。目前，項(xiàng)目周邊多條黃河支流已出現(xiàn)污染跡象，而該治理點(diǎn)距黃河主河道僅3.1公里，距支流不足三百米，一旦滲漏持續(xù)擴(kuò)散，將直接污染黃河水體，威脅整個(gè)流域生態(tài)安全；同時(shí)，地下水與周邊土壤也面臨污染風(fēng)險(xiǎn)，周邊村民的飲水安全、農(nóng)田質(zhì)量均遭到嚴(yán)重威脅，其行為已涉嫌違反《土地復(fù)墾條例》《環(huán)境保護(hù)法》等法律法規(guī)。

更具說(shuō)服力的是，據(jù)知情人士透露的內(nèi)部會(huì)議紀(jì)要顯示，塬洲公司在未取得完整林草審批手續(xù)的情況下，便與相關(guān)煤礦簽訂矸石處置服務(wù)合同，且合同簽訂后尚未實(shí)際開展過(guò)矸石處置工作，其自身不具備合法合規(guī)的矸石處置前提條件，這一信息與舉報(bào)中指控的違規(guī)占用草原、未按標(biāo)準(zhǔn)開展治理的事實(shí)相互佐證，進(jìn)一步坐實(shí)了其程序違法、借生態(tài)治理之名行違規(guī)操作之實(shí)的核心問(wèn)題。

面對(duì)輿情的監(jiān)督，鄂爾多斯市生態(tài)環(huán)境綜合行政執(zhí)法支隊(duì)于2025年10月11日啟動(dòng)調(diào)查，后續(xù)出具的調(diào)查報(bào)告稱“網(wǎng)民反映矸石處置不規(guī)范問(wèn)題不屬實(shí)”，宣稱項(xiàng)目已通過(guò)環(huán)保驗(yàn)收，現(xiàn)場(chǎng)核查的防滲層、黃土層厚度均符合標(biāo)準(zhǔn)，并表示已答復(fù)舉報(bào)人且未獲異議。

但媒體深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這份核查結(jié)論的核心支撐——檢測(cè)報(bào)告，并非由具備長(zhǎng)期資質(zhì)積累、公信力強(qiáng)的權(quán)威機(jī)構(gòu)出具，而是由塬洲公司自行委托的一家新成立第三方機(jī)構(gòu)完成。新機(jī)構(gòu)是否具備草原生態(tài)治理、污染物處置的專業(yè)檢測(cè)能力？能否精準(zhǔn)掌握相關(guān)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)？委托方與檢測(cè)方之間是否存在利益關(guān)聯(lián)？一系列關(guān)鍵疑問(wèn)讓核查結(jié)論的權(quán)威性、公正性蕩然無(wú)存，引發(fā)公眾廣泛質(zhì)疑。更令人不解的是，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局相關(guān)負(fù)責(zé)人面對(duì)記者采訪時(shí)，竟以“這是兩家利益之爭(zhēng)”為由敷衍回應(yīng)，這種輕慢生態(tài)保護(hù)、漠視公眾關(guān)切的態(tài)度，進(jìn)一步加劇了輿論爭(zhēng)議。

草原是我國(guó)北方生態(tài)安全的重要屏障，黃河流域生態(tài)保護(hù)更是關(guān)乎國(guó)家戰(zhàn)略全局的重大議題。準(zhǔn)格爾旗人民政府曾明確規(guī)定，對(duì)違法占用土地、破壞生態(tài)環(huán)境的行為要依法高限處罰，限期修復(fù)生態(tài)。塬洲公司的項(xiàng)目本應(yīng)是生態(tài)修復(fù)的民生工程，卻淪為破壞草原、威脅黃河生態(tài)的隱患源頭，其背后暴露的生態(tài)治理敷衍、監(jiān)管缺位等問(wèn)題，亟待嚴(yán)肅追責(zé)。

公眾迫切呼吁上級(jí)主管部門立即介入復(fù)核，委托具備權(quán)威資質(zhì)、無(wú)利益關(guān)聯(lián)的第三方機(jī)構(gòu)開展全面、獨(dú)立調(diào)查，徹底查清塬洲公司是否存在違規(guī)占用草原、污染物處置是否符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、有害物質(zhì)是否已造成滲漏污染等核心問(wèn)題，依法追究相關(guān)責(zé)任主體的法律責(zé)任，堅(jiān)決守住黃河流域生態(tài)安全底線，修復(fù)受損草原生態(tài)，守護(hù)周邊群眾的生命健康與生態(tài)權(quán)益。

目前，事件仍在持續(xù)發(fā)酵。舉報(bào)內(nèi)容是否屬實(shí)？核查結(jié)論為何與實(shí)際疑點(diǎn)相悖？第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)爭(zhēng)議如何厘清？黃河流域生態(tài)安全能否得到切實(shí)保障？這些問(wèn)題亟待相關(guān)部門給出明確、公正的答案。媒體將持續(xù)追蹤事件進(jìn)展，為捍衛(wèi)生態(tài)環(huán)境保護(hù)紅線、維護(hù)法律法規(guī)權(quán)威、守護(hù)母親河清澈安寧發(fā)聲。
本網(wǎng)免責(zé)聲明：本文內(nèi)容由作者或當(dāng)事人或單位核實(shí)，提醒讀者謹(jǐn)慎甄別。本文立場(chǎng)觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場(chǎng)觀點(diǎn)，僅作為呼吁、支持公平正義予以持續(xù)關(guān)注。