當(dāng)黑龍江甘南縣法院對(duì)溫某作出七年半有期徒刑判決時(shí)，判決書中"5次性侵發(fā)生在被害人未滿14周歲期間"的表述引發(fā)公眾討論。這起姨父性侵侄女案中，年齡界限成為量刑關(guān)鍵——我國(guó)刑法第236條明確規(guī)定，與未滿14周歲幼女發(fā)生性關(guān)系，無論是否自愿均構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且需從重處罰。

法律

14歲紅線背后的法律邏輯
刑法對(duì)幼女的特殊保護(hù)源于其生理心理發(fā)育階段特征。未滿14周歲未成年人缺乏完全性自主意識(shí)，法律推定其無性同意能力。在溫某性侵案中，盡管存在"長(zhǎng)期猥褻"情節(jié)，但法院著重認(rèn)定5次性侵行為發(fā)生時(shí)被害人年齡，直接觸發(fā)"奸淫幼女"的加重處罰條款。相較普通強(qiáng)奸罪3-10年基準(zhǔn)刑，此類案件起刑點(diǎn)即為10年，最高可判死刑。

日本福山里帆案中的"準(zhǔn)強(qiáng)奸罪"立法，恰好折射出我國(guó)現(xiàn)行法律的空白地帶。2017年前日本刑法未將親屬性侵單獨(dú)定罪，導(dǎo)致福山父親僅以普通強(qiáng)奸罪被訴。我國(guó)雖在年齡界限上設(shè)置嚴(yán)格保護(hù)，卻未像韓國(guó)那樣設(shè)立"親屬性侵加重處罰"專門條款。當(dāng)施暴者與受害者存在監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)等特殊關(guān)系時(shí)，量刑仍適用普通強(qiáng)奸罪標(biāo)準(zhǔn)。

女孩

親屬身份是否應(yīng)成為加重情節(jié)？
漢濱區(qū)13歲女孩遭姑父長(zhǎng)期性侵案中，加害人利用親屬身份實(shí)施犯罪的特征極為典型。姑父作為"擬制血親"，本應(yīng)承擔(dān)更高監(jiān)護(hù)責(zé)任，卻利用信任關(guān)系多次作案?，F(xiàn)有司法實(shí)踐顯示，此類案件往往伴隨長(zhǎng)期隱蔽性，受害者平均遭受侵害時(shí)長(zhǎng)超過普通性侵案3倍。最高檢數(shù)據(jù)顯示，近三年起訴的性侵未成年人案件中，熟人作案占比達(dá)76%，其中親屬關(guān)系占比超20%。

對(duì)比我國(guó)刑法第260條虐待罪"家庭成員從重處罰"的立法例，性侵犯罪尚未建立親屬加重處罰體系。當(dāng)溫某作為姨父性侵侄女時(shí)，法院只能依據(jù)"多人多次"等情節(jié)加重處罰，無法直接引用親屬關(guān)系作為升格刑檔依據(jù)。這種立法空白導(dǎo)致部分案件出現(xiàn)"犯罪持續(xù)時(shí)間與量刑幅度倒掛"現(xiàn)象——陜西某生父性侵女兒案持續(xù)8年僅判9年，而陌生人強(qiáng)奸既遂即可能判10年以上。

女童

從"年齡保護(hù)"到"關(guān)系規(guī)制"的立法趨勢(shì)
聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第19條明確要求締約國(guó)防止"家庭內(nèi)性剝削"，德國(guó)刑法第174條、法國(guó)刑法第222-31條均設(shè)立"親屬性侵罪"。我國(guó)2023年刑法修正案雖將性同意年齡提高至16周歲，但仍未單獨(dú)規(guī)制親屬間性侵行為。日本在福山案后修訂的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪將"監(jiān)護(hù)關(guān)系"列為加重情節(jié)，這種立法技術(shù)值得借鑒。

司法實(shí)踐中已出現(xiàn)突破性判例。2024年內(nèi)蒙古赤峰婚內(nèi)強(qiáng)奸案中，法院將"婚姻關(guān)系存續(xù)期間"作為從重情節(jié)考量；北京某繼父性侵案判決書首次載明"利用特殊職責(zé)地位"的加重可責(zé)性。這些個(gè)案探索為未來設(shè)立"親屬性侵加重條款"積累了實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

當(dāng)婦聯(lián)法治課不斷揭發(fā)類似漢濱區(qū)的親屬性侵案時(shí)，法律回應(yīng)不應(yīng)止于個(gè)案嚴(yán)懲。構(gòu)建以年齡為基礎(chǔ)、關(guān)系為補(bǔ)充的階梯式保護(hù)體系，或許才是破解"熟人性侵困局"的治本之策。在下一個(gè)刑法修正周期，我們期待看到立法機(jī)關(guān)對(duì)這份沉重的社會(huì)考卷作出更精準(zhǔn)的解答。