進博會結(jié)束了，上海綠捷事件的調(diào)查通報也終于出來了。

稍微梳理一些內(nèi)容，有可圈可點之處，也留下了很多需要繼續(xù)澄清的點，按照順序來：

1、吊 銷綠捷公司的食品經(jīng)營許可證及營業(yè)執(zhí)照。這意味著綠捷將從此與餐飲公司無緣了，這無疑是此次調(diào)查最重要的成果。

2、明確了上海綠捷實控人為張某華，相比9月23日的通報張某某，進一步明確就是張國華。但仍然要問，為什么綠捷的名義最終實控人指向新希望家族？新希望家族在其中扮演了什么角色，這應該得到澄清。

3、張某華等8名責任人已被依法執(zhí)行逮捕。除了張某華，還有誰？上海綠捷名義上的董事長陶煦，總經(jīng)理葛均鋒，董事董昕宇，監(jiān)事王汝亞會有人在被逮捕之列嗎？

4、明確了上海綠捷服務的中小學數(shù)量為484所。根據(jù)2024年教委統(tǒng)計，上海有小學660所，中學923所，合計1583所。綠捷服務學校占比高達30.57%。

5、對9月15日臭蝦事件有了比9月23日通報更詳細的介紹，增加的細節(jié)為 要求相關(guān)人員刪除信息、更換手機， 蝦仁中的蟲體系麗蠅幼體等， 也明確了綠捷是慣犯。

6、明確綠捷公司存在 串通投標行為，勾連多家招標代理公司，通過組織陪標公司進行“圍標”的方式，非法中標86個校園餐服務項目。都有哪些招標代理公司，此前有媒體爆出上海仲易達代理的中小學餐飲標，中標企業(yè)必然是綠捷公司，估計仲易達在調(diào)查之列。此外近期我發(fā)現(xiàn)還有一家叫上海中冠項目管理有限公司，根據(jù)企查查，該公司代理的五家中小學餐飲服務項目，中標企業(yè)都是綠捷。相信該公司也是政府被查之列。關(guān)于圍標，公眾號“建設(shè)性意見”的文章寫得很好了，我就不多說了。

7、公告稱，擬對綠捷公司法定代表人、主要負責人等責任人員依法處以罰款，相關(guān)責任人五年內(nèi)不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營管理工作、擔任食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)食品安全管理人員。罰款金額多少？能否明確？相關(guān)責任人是否包括前面提到的綠捷四位名義上的高管？

8、涉及綠捷公司及相關(guān)公司、相關(guān)人員的其他違法違規(guī)行為正在進一步調(diào)查偵辦中。這是我覺得通報中最重要的一句話，意味著這份調(diào)查報告不是終章，還有后續(xù)。

9、明確了上海市紀委監(jiān)委分別給予市教委、市監(jiān)管局和閔行政府三家單位分管領(lǐng)導黨紀或政務處分。哪些領(lǐng)導被處分，能不能對外通報？另外近期我一直想寫的一個疑問，趁這次也提出來：就是仍在租用張某華旗下辦公樓的部分閔行區(qū)政府機構(gòu)，啥時候撤出來？否則真的很難說清楚有沒有利益輸送?。?/p>

根據(jù)綠捷旗下公眾號“綠捷食品”消息，18年閔行區(qū)黨建服務中心入駐綠捷中心：

今年5月又續(xù)簽了，單一來源中標，理由是過去用了多年。

上海飲料食品廠有限公司，經(jīng)常關(guān)注綠捷事件的人應該知道，該公司唯一股東就是張國華。

另外，最近發(fā)公告租賃上海飲料食品廠旗下辦公樓的還有閔行區(qū)人社局，也是單一來源，屬于續(xù)簽。

10、明確了是由光明集團臨時全面接管綠捷服務的學校。光明集團是上海市屬最大的國有食品公司，在近2個月的接管服務，從家長反饋來看，有點贊有吐槽，希望光明集團能不負其名。

11、明確了后續(xù)將重新對綠捷服務的學校校園餐進行招標。這值得點贊。市場化仍應該是堅持的方向。

12、制定了《加強和改進上海市中小學校園餐管理工作的若干措施》和《關(guān)于進一步做好我市中小學食堂供餐服務招投標工作的指導意見》。具體不貼了，有很大進步，期待能落實好。遺憾是仍缺乏給予學生選擇權(quán)的選項。

13、明確將延伸排查同類問題風險，以最嚴標準壓實責任，持續(xù)筑牢學生食品安全堅固防線。相比9月23日通報中的“守牢食品安全底線，全力為師生提供安全、營養(yǎng)、可口的餐食”，似乎有所后退。

14、明確誠摯感謝社會各界的關(guān)心與監(jiān)督！期待說到做到，也期待上海的媒體朋友參與到監(jiān)督中來，不要只等政府通告。一直持續(xù)關(guān)注上海校園餐問題的唯一微博大V、”營養(yǎng)午餐“發(fā)起人鄧飛先生微博因為關(guān)注“云南野孩子”事件被禁言15天。雖然他在關(guān)注上海校園餐中，對上海政府進行了較為激烈的批評，但一直沒有受到上海方面的干擾，本公眾號也未受到任何來自政府政府的干擾，也說明上海政府在輿情方面的開明態(tài)度。

15、最后期待能對品測檢測的問題，能有一份單獨的通報出來，或者如第8點所提，品測有沒有可能出現(xiàn)在下一份通告中。2022年的那份視頻實名舉報品測違規(guī)的，不應該沒了下文。

整體來說，調(diào)查人員十一都在加班加點調(diào)查的辛苦沒有浪費，此次調(diào)查中給出了很多細節(jié)，也查出了張國華等人新的罪行，可以說值得表揚。但如上所述，仍有很多問題需要澄清，期待在下一份調(diào)查通報中聽到更多消息。作為家長，只能選擇相信上海政府。