時(shí)隔倆月，作為羅永浩暴打西貝的“副產(chǎn)品”，上海綠捷校園餐事件有了重大進(jìn)展。

除了確認(rèn)有食品安全問題外，綠捷還涉及瞞報(bào)和串通投標(biāo)的問題，該公司8個(gè)責(zé)任人被逮捕，擬吊銷綠捷的執(zhí)照。

這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的黑色幽默，羅永浩打西貝弄死了綠捷。

綠捷徹底涼涼，也應(yīng)該涼涼。但我更想知道是的，這8個(gè)責(zé)任人“該當(dāng)何罪”。

官方通報(bào)中一個(gè)數(shù)字值得做生意的人艷羨——綠捷在上海服務(wù)200多所學(xué)校。我的感覺是，在上海這樣的地方，綠捷能夠搞定200多所學(xué)校的校園餐，真可謂“能量巨大”?；蛟S正因?yàn)槟芰烤薮?，才能藐視食品安全吧，才會在明知有臭蝦仁時(shí)撒謊應(yīng)對吧。

我更想知道是，上海200所學(xué)校的校園餐里藏著多大的“利益”和“油水”。一所學(xué)校如果一天能夠產(chǎn)生5000元的利潤，一天就能凈賺100萬元，一個(gè)月按20天算就是2000萬，一年按10個(gè)月算，就是2億吧。你可能會說，一天一個(gè)學(xué)校賺不了5000，那就打個(gè)對折吧，是不是還有1億？事實(shí)上，或許不需要打?qū)φ?，而是需要乘?，那就是4億。不管是1億還是4億還是其他數(shù)字，總之，這是一個(gè)穩(wěn)賺不賠的好生意。不用擔(dān)心客源，不用招攬顧客，不用擔(dān)心市場環(huán)境，生意像印鈔機(jī)。

如此好的生意，能不想盡一切辦法搞定利益鏈條上的風(fēng)險(xiǎn)？

如此豐厚的利潤，能夠由綠捷獨(dú)享？

或許正是有豐厚的油水，這家公司自查出的問題可以被掩蓋，200個(gè)學(xué)校沒有一個(gè)學(xué)校發(fā)現(xiàn)問題，監(jiān)管者更是“鞭長莫及”。是啊，蝦仁偶爾臭點(diǎn)有什么問題呢？吃不出人命的，上海的孩子不會營養(yǎng)不良的。所以，用些劣質(zhì)食材，基本上是萬無一失的。

除非遇上“黑天鵝”。

不是不報(bào)時(shí)候未到，黑天鵝真的來了，就是那個(gè)愛穿黑色襯衣的羅永浩。他炮轟西貝的預(yù)制菜，莫名其妙地給上海的校園餐提供了一個(gè)“風(fēng)口”。

當(dāng)西貝被老羅按在地上摩擦的時(shí)候，有上海家長希望西貝能夠參與上海的校園餐。家長變相地表達(dá)了一個(gè)令人悲哀的真相——羅永浩鄙視的西貝預(yù)制菜可能是上海不分學(xué)校校園餐的天花板。

如此黑色幽默，如此反差效果，讓上海校園餐借助西貝預(yù)制菜風(fēng)波釀成了輿論。

這才有了綠捷在上海的滑鐵盧。

這場“慘案”，一定是綠捷及其利益鏈條上的人，想破腦袋也想不到的崩盤方式。

話說回來，對于上海的學(xué)生家長來說，綠捷的人判多少年都已經(jīng)無關(guān)緊要了，重要的是今后校園餐會不會就沒事兒了？關(guān)于如何亡羊補(bǔ)牢，不妨看看此次官方通報(bào)里面怎么說的——

一是強(qiáng)化食材供應(yīng)鏈管理，嚴(yán)格校園餐招投標(biāo)工作全過程管理，落實(shí)定期抽檢，主動接受社會監(jiān)督；二是改善制餐用餐環(huán)境，實(shí)施中小學(xué)廚房提升工程；三是改進(jìn)滿意度調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果針對性改進(jìn)校園餐供應(yīng)管理；四是拓展家長參與校園餐管理渠道，優(yōu)化陪餐制度；五是廣泛聽取意見建議，落實(shí)“接訴即辦”，不斷提升校園餐監(jiān)督管理水平。

當(dāng)看到“強(qiáng)化”、“嚴(yán)格”、“改善”、“改進(jìn)”、“拓展”、“優(yōu)化”、“廣泛”、“不斷提升”這些詞兒的時(shí)候，我產(chǎn)生了一個(gè)疑問：誰能這些詞兒下一個(gè)定義？恐怕不能吧，因?yàn)檫@些詞兒的共同特征就是無法定義。

做到什么程度才算嚴(yán)格、改善和優(yōu)化？解釋權(quán)歸誰，誰才知道吧。

如此說，并非對上海校園餐悲觀。畢竟是上海嘛，如果上海的校園餐都弄不好，哪里還能弄好?單位食堂能管好，校園食堂沒有理由管不好。

上海光明食品集團(tuán)下屬企業(yè)，之前已經(jīng)臨時(shí)接管綠捷的校園餐業(yè)務(wù)，接下來將啟動相關(guān)學(xué)校校園餐招投標(biāo)工作。

不知道西貝會不會去競標(biāo)。

祝福上海的孩子，祝福所有的孩子。