一起持續(xù)近兩年的房產(chǎn)交易糾紛日前有了新進展，北京市朝陽區(qū)房管局10月底出具了處理意見書。事件起源于2023年，北京的劉欣（化名）通過鏈家公司購買了一套價值680萬元的二手房。在收房裝修時，她發(fā)現(xiàn)與鄰居家的分戶墻曾被拆除過，修復后的墻體存在裂縫，同時還發(fā)現(xiàn)房屋涉及此前未了解的中央空調(diào)費用問題。

房屋分戶墻拆除重建畫面

劉欣隨后拒絕繼續(xù)履行合同，要求退房。在此期間，鏈家工作人員在與劉欣微信電話溝通時，私自將通話過程錄屏并轉(zhuǎn)發(fā)給了賣家。劉欣表示，賣家拿著這份錄屏向她的單位舉報，稱她威脅對方，給她的工作造成了極大影響。

劉欣與賣家的退房訴訟最終兩審敗訴，她表示會履行法院判決，但認為鏈家應該承擔相應責任。

北京市朝陽區(qū)房管局對此事的處理意見中提到，“鏈家公司將錄屏信息轉(zhuǎn)發(fā)至賣方未征求您的意見一事，存在服務瑕疵，我局已對鏈家公司進行教育警示。”

劉欣于2023年2月通過鏈家購買了一套二手房，房屋價格300萬元，家具、家電等作價380萬元，總價680萬元。

支付定金后，劉欣帶裝修工人查看房屋時，發(fā)現(xiàn)房子與隔壁的墻體存在裂縫。經(jīng)了解，分戶墻曾被拆除，兩套房曾被打通出租，后來重建了分戶墻。經(jīng)溝通，賣家張先生出資重建了該墻體。

此后，劉欣又了解到房屋曾安裝中央空調(diào)，后被拆除改為自采暖，未來可能涉及相關(guān)費用。她因此希望解除合同退房，與賣家產(chǎn)生爭執(zhí)，雙方各自提起訴訟。

在糾紛過程中，鏈家中介與劉欣通過微信電話溝通退房事宜，并將通話過程私自錄屏發(fā)給賣家。

劉欣稱，2023年7月，賣家將這份錄屏材料送到她的單位進行舉報，稱她威脅賣家，對她的工作造成嚴重影響。

劉欣提供的材料顯示，通話內(nèi)容主要涉及房屋質(zhì)量和退房問題，她曾提到向住建委等部門投訴，并幾次提及自己的工作。她強調(diào)自己是心平氣和地討論問題，表示會依法處理，不存在威脅行為。

朝陽區(qū)人民法院對此案作出判決，認為張先生拆除的客廳墻體并非承重墻，不影響房屋居住安全。張先生在拆除后對墻體進行了重建，并經(jīng)過物業(yè)審批。在劉欣對墻體質(zhì)量提出異議后，張先生再次出資重建并得到認可。

法院認定墻體拆除、重建不影響合同履行，且張先生不存在故意隱瞞的主觀故意，不構(gòu)成欺詐。對于中央空調(diào)問題，法院也認定張先生此前并不知情。

法院判決合同繼續(xù)履行，劉欣需支付剩余房款和違約金，同時對金額作出了一定減免。

劉欣還將此事投訴至北京市朝陽區(qū)房管局。該局今年10月底出具的處理意見書指出，鏈家公司在與買方微信語音溝通過程中，通過錄屏方式將買方態(tài)度告知賣方，但未征求買方意見。

房管局對錄音問題的認定

房管局認為，錄屏中未體現(xiàn)具體單位名稱，無充分依據(jù)認定鏈家公司存在泄露或不當使用委托人信息的行為。但鏈家公司將錄屏信息轉(zhuǎn)發(fā)至賣方未征求買方意見一事，存在服務瑕疵，已對鏈家公司進行教育警示。

據(jù)劉欣提供的一份錄音顯示，鏈家的一位工作人員曾提出退還代理費并賠償30萬元，但劉欣未同意。面對記者采訪，賣家方面表示尊重法律，按法律程序走。

鏈家方面回應稱，經(jīng)紀人對房屋分戶墻問題此前并不知情，在客戶要提前進場裝修進行拆改時，才聯(lián)系業(yè)主知曉墻體發(fā)生過拆改，后續(xù)第一時間聯(lián)系業(yè)主進行修復。

關(guān)于中央空調(diào)，鏈家表示賣方2016年購買時房屋安裝的就是燃氣采暖設(shè)備，合同中已明確約定供暖方式，不存在經(jīng)紀人隱瞞房屋真實信息的情況。

對錄屏問題，鏈家解釋稱因客戶未明確表態(tài)是否繼續(xù)履約，為確認客戶真實想法，應業(yè)主要求商圈經(jīng)理做了電話錄屏，后來業(yè)主將錄音發(fā)給客戶單位進行舉報，商圈經(jīng)理對此并不知曉。

鏈家相關(guān)負責人表示，公司高度重視隱私保護，相關(guān)人員的不妥當行為已違反公司制度，目前已被嚴肅處理。對客戶聲譽受到的影響深表歉意，正在與客戶協(xié)商解決方案。

北京京本律師事務所主任連大有認為，偷錄錄音并發(fā)給賣家的行為涉嫌多重違法。中介與劉欣的私下溝通屬于私密對話，未經(jīng)同意錄音并泄露給第三方，構(gòu)成明確的隱私侵權(quán)行為。

河南澤槿律師事務所主任付建表示，鏈家作為中介需如實報告與訂約相關(guān)的房屋關(guān)鍵信息。分戶墻被砸屬于房屋結(jié)構(gòu)相關(guān)的重要情況，即使不構(gòu)成解約理由，仍構(gòu)成違約，買家有權(quán)主張違約責任。

中介擅自發(fā)送錄音內(nèi)容給賣家的行為侵犯了買家隱私權(quán)，因賣家投訴導致買家工作受到影響，買家有權(quán)要求鏈家賠償經(jīng)濟損失，并要求恢復名譽。

來源：紅星新聞