闖下大禍后，高市早苗為何拒不認(rèn)錯(cuò)呢？日本要驅(qū)逐中方外交官？他們敢嗎？

高市早苗上任日本首相尚未滿月，卻已經(jīng)兩度拿臺(tái)灣問(wèn)題做文章，其相關(guān)言論迅速引發(fā)外界高度警惕。高市口里所謂的"存亡危機(jī)事態(tài)"是什么？從某種意義上來(lái)講，已經(jīng)摧壞了中日關(guān)系中的政治根基。也就是說(shuō)，中國(guó)這時(shí)候若采取之前對(duì)付立陶宛的那一套對(duì)付日本，一點(diǎn)都不過(guò)分！

那么，在闖下大禍后，高市早苗為何拒不認(rèn)錯(cuò)呢？因?yàn)樗仨氄故咀约?沒有錯(cuò)"的強(qiáng)硬姿態(tài)，用來(lái)討好日本的右翼勢(shì)力，為啥這樣說(shuō)呢？

高市早苗政治立場(chǎng)

這要從她的政治軌跡和日本國(guó)內(nèi)政治生態(tài)說(shuō)起。高市早苗作為日本首位女首相，其政治生涯始終與右翼勢(shì)力深度綁定。2007年安倍晉三首次執(zhí)政時(shí)，她成為唯一在靖國(guó)神社參拜的大臣，此舉既替安倍化解輿論壓力，也贏得右翼支持。

此后她多次主張以"安倍談話"替代承認(rèn)侵略的"村山談話"，試圖淡化歷史罪責(zé)，這使其成為安倍派核心成員。2021年自民黨總裁選舉中，她放棄所屬派閥利益力挺安倍，換取進(jìn)入權(quán)力核心的機(jī)會(huì)。這種政治投機(jī)行為，暴露其將個(gè)人權(quán)力置于國(guó)家利益之上的本質(zhì)。

高市此次涉臺(tái)言論的激進(jìn)性，遠(yuǎn)超以往任何日本政客。她在國(guó)會(huì)答辯中明確將臺(tái)灣問(wèn)題與"存亡危機(jī)事態(tài)"掛鉤，暗示日本可能行使集體自衛(wèi)權(quán)介入臺(tái)海沖突。

這種表態(tài)不僅違背《中日聯(lián)合聲明》中"日本承認(rèn)臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土"的承諾，更觸碰中國(guó)核心利益。更令人警惕的是，她以"設(shè)想最壞情形"為借口，將假設(shè)性場(chǎng)景政治化，這種邏輯與日本軍國(guó)主義時(shí)期以"自衛(wèi)"為名發(fā)動(dòng)侵略如出一轍。

正如《東京新聞》社論指出，這種模糊概念界定極易被濫用，最終將日本推向戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣。

日本右翼勢(shì)力

日本右翼勢(shì)力對(duì)高市的推波助瀾不可忽視。安倍晉三雖已卸任，但其影響力滲透自民黨各層級(jí)。高市作為安倍路線繼承者，其言論實(shí)為右翼勢(shì)力試探中國(guó)底線的工具。日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》披露，高市凌晨召集下屬開會(huì)的荒誕舉動(dòng)，恰恰反映其決策受右翼勢(shì)力裹挾的急切心態(tài)。

而她在APEC會(huì)議期間會(huì)見臺(tái)當(dāng)局人士、摟抱智利總統(tǒng)肩膀等失態(tài)行為，更暴露其外交素養(yǎng)缺失，這種"諂媚式外交"實(shí)質(zhì)是右翼勢(shì)力"媚強(qiáng)凌弱"思維的體現(xiàn)。

中方對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈且有理有據(jù)。外交部發(fā)言人林劍在例行記者會(huì)上嚴(yán)正指出，高市言論嚴(yán)重違背一個(gè)中國(guó)原則及中日四個(gè)政治文件精神，粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政。他強(qiáng)調(diào)，今年是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利80周年，日本曾以"存亡危機(jī)"為由發(fā)動(dòng)九一八事變，如今高市重提此概念，究竟是何居心？是否要重蹈軍國(guó)主義覆轍？

這些質(zhì)問(wèn)直指日本右翼勢(shì)力的歷史認(rèn)知問(wèn)題。中方重申，臺(tái)灣問(wèn)題純屬中國(guó)內(nèi)政，任何外部勢(shì)力干涉都將面臨迎頭痛擊，這既是維護(hù)主權(quán)的堅(jiān)定立場(chǎng)，也是對(duì)歷史教訓(xùn)的深刻銘記。

日本國(guó)內(nèi)對(duì)此并非鐵板一塊。前首相石破茂在電臺(tái)節(jié)目中明確反對(duì)高市言論，指出歷屆政府避免就臺(tái)灣問(wèn)題作出決定性表態(tài)。立憲民主黨外相岡田克也警告，模糊的"存亡危機(jī)"概念可能刺激中國(guó)，危及日本安全。

《朝日新聞》評(píng)論認(rèn)為，高市政策具有強(qiáng)烈鷹派色彩，意在改變戰(zhàn)后日本發(fā)展方向，這種動(dòng)向令人憂慮。《每日新聞》則指出，防衛(wèi)費(fèi)激增可能動(dòng)搖"專守防衛(wèi)"原則，使日本偏離和平發(fā)展道路。這些聲音表明，日本社會(huì)仍存在理性力量，但右翼勢(shì)力通過(guò)控制輿論和議會(huì)席位，正在壓制不同聲音。

中方立場(chǎng)

中日關(guān)系正面臨建交以來(lái)最嚴(yán)峻考驗(yàn)。1972年《中日聯(lián)合聲明》確立的"一個(gè)中國(guó)"原則，是兩國(guó)關(guān)系的政治基石。1978年《中日和平友好條約》更將這一原則法律化。此后雙方雖歷經(jīng)波折，但始終維持著"競(jìng)爭(zhēng)中有合作"的總體框架。

然而高市上臺(tái)后，日本在安全領(lǐng)域加速右轉(zhuǎn)，其修訂"安保三文件"、強(qiáng)化美日印澳四邊機(jī)制等舉措，與"自由開放印太"戰(zhàn)略形成呼應(yīng)，實(shí)質(zhì)是構(gòu)建對(duì)華包圍網(wǎng)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，日本抵制美國(guó)"反華經(jīng)濟(jì)同盟"的嘗試雖顯獨(dú)立意識(shí)，但高市在臺(tái)灣問(wèn)題上的冒險(xiǎn)行為，卻將經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)置于危險(xiǎn)境地。

這種局面下，中國(guó)對(duì)立陶宛的外交措施具有重要參照價(jià)值。2021年立陶宛允許臺(tái)灣設(shè)立"代表處"后，中方將其外交關(guān)系降為代辦級(jí)，并暫停領(lǐng)事業(yè)務(wù)。這一"組合拳"既維護(hù)了主權(quán)，又避免了直接沖突。

如今日本在臺(tái)灣問(wèn)題上的挑釁，遠(yuǎn)超立陶宛事件，中國(guó)有必要采取更堅(jiān)決措施。但不同于立陶宛，中日作為地區(qū)大國(guó)，任何過(guò)激反應(yīng)都可能引發(fā)連鎖反應(yīng)。因此中方在表達(dá)嚴(yán)正立場(chǎng)的同時(shí)，仍保持外交渠道暢通，這體現(xiàn)了"斗爭(zhēng)而不破裂"的智慧。

高市早苗的冒險(xiǎn)行為，本質(zhì)上是日本國(guó)內(nèi)政治困局的外部投射。當(dāng)前日本面臨老齡化加劇、債務(wù)高企、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降等多重挑戰(zhàn)。高市不將這些精力投入民生改善，反而炒作臺(tái)灣問(wèn)題轉(zhuǎn)移視線，這種"內(nèi)病外治"的做法注定失敗。日本民眾已開始擔(dān)憂"國(guó)運(yùn)"，這種民意反彈可能成為遏制右翼勢(shì)力的關(guān)鍵力量。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，玩火者必自焚。1972年《中日聯(lián)合聲明》簽署時(shí)，日本政府承諾"充分理解和尊重"中國(guó)立場(chǎng)，這一承諾不應(yīng)成為政治投機(jī)籌碼。

當(dāng)前中日關(guān)系站在十字路口，是重蹈軍國(guó)主義覆轍，還是堅(jiān)持和平發(fā)展道路，取決于日本當(dāng)政者的戰(zhàn)略選擇。中國(guó)始終秉持"以史為鑒、面向未來(lái)"的原則，但任何侵犯主權(quán)的行徑都將遭到堅(jiān)決反擊。

正如外交部所言："玩火者必自焚"，這不僅是對(duì)日本的警告，更是對(duì)所有試圖挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國(guó)際秩序勢(shì)力的嚴(yán)正宣告。

在這場(chǎng)涉及主權(quán)與和平的較量中，中國(guó)始終保持著戰(zhàn)略定力。通過(guò)外交渠道的嚴(yán)正交涉、歷史教訓(xùn)的深刻闡明、以及必要時(shí)的反制措施，中國(guó)既捍衛(wèi)了核心利益，又為對(duì)話保留空間。

這種"堅(jiān)定而克制"的姿態(tài)，正是大國(guó)責(zé)任的體現(xiàn)。而日本若繼續(xù)在右翼道路上狂奔，最終損害的只能是自身利益和地區(qū)穩(wěn)定。

結(jié)語(yǔ)：

高市早苗的涉臺(tái)言論及其拒不認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度，折射出日本右翼勢(shì)力在歷史認(rèn)知、安全政策上的深層危機(jī)。

這種危機(jī)不僅威脅中日關(guān)系根基，更將日本推向戰(zhàn)略冒險(xiǎn)的邊緣。

中國(guó)始終以最大誠(chéng)意維護(hù)地區(qū)和平，但主權(quán)問(wèn)題不容妥協(xié)。

歷史早已證明，任何試圖以"存亡危機(jī)"為借口發(fā)動(dòng)侵略的行為，最終都將被釘在恥辱柱上。

當(dāng)前中日關(guān)系的發(fā)展，需要雙方共同恪守政治承諾，以理性克制替代煽動(dòng)對(duì)抗。

唯有如此，才能避免重蹈歷史覆轍，真正實(shí)現(xiàn)和平共處與共同發(fā)展。