一條狗命......

原創(chuàng) 李萬卿

一條狗命，轟動全網(wǎng)。

咬人狗被摔死，狗主人被反殺......

11月13日，“狗命官司”在在山西省長治市中級人民法院開庭。

說來話長。

山西長治市有兩戶鄰居，一戶姓申，一戶姓郭，相隔不過十幾米，紅白喜事互有來往。

今年1月30日下午15時許，申家的兒子外出打水，被郭家拴在路邊的狗咬傷了。他一怒之下，就把對方的狗摔死了。

回家后，他把摔死狗的事兒告訴了父母，母親主動聯(lián)系郭家的姐姐協(xié)商賠償，但沒成功。

于是，申家就聯(lián)系了帽子叔叔。

帽子叔叔聯(lián)系狗主人妻子趙某暉到派出所處理，但對方?jīng)]有配合。

當晚19時許，狗主郭家的妻子帶上妹夫、外甥，來到申家院門外，砸窗踹門闖入院子。申家祖父母、父母、女兒在內(nèi)在院內(nèi)被圍困。

瞬間，兩家人就發(fā)生了激烈爭吵。

隨后，狗主郭某赤膊上陣，也去了申家。

彼時彼刻，狗主郭家的“參戰(zhàn)隊伍”，有妻子，女兒，女婿，外甥，妹夫等。

兩家對壘，在申家院內(nèi)扭打在一起，申某良遭多人圍毆，被逼到一個角落，身上多處受傷，鼻骨骨折。

寡不敵眾，眼看要吃大虧。

申某良順手拿起窗臺上平時用來殺魚的刀，開始胡亂揮刺，導(dǎo)致4人受傷。

狗主郭某某，因搶救無效死亡。

看看，狗死了，狗主人也死了。

隨后，長治市人民檢察院以故意傷害罪對申某良提起公訴。

事情就這么個事情，經(jīng)過就這么個經(jīng)過。

狗咬人，是這場悲劇的導(dǎo)火索。

人摔死狗，狗主人又被反殺，就像多米諾骨牌，只要一塊倒下，如果不及時制止下一塊倒下，就會變得一塌糊涂。

申家的兒子摔死郭家的狗，應(yīng)該不是故意使壞。否則，他也不會主動把真相告訴父母。

假如，申家是不講道理的人家，在知道兒子摔死了鄰居的狗之后，也不會主動聯(lián)系對方談賠償。

溝通無效后，還主動報了警，也是為了妥善處理此事。

誰知，狗主人竟然打上門來。

狗咬人，肯定“理虧”；不接受派出所調(diào)解，就是“無法”；聚眾闖入別人家中打砸，是為“無天”！

理虧，無法，無天，太狂了，結(jié)果“反誤了卿卿性命”。

此案開庭后，引起巨大反響，不少人認為，申某良反殺狗主人，是正當防衛(wèi)。

相信法院會尊重法律、尊重民意。

這里有一個相似的案例，可資借鑒。

武漢市武昌區(qū)有對兄弟，弟弟叫楊建偉，哥哥叫楊建平。

2016年2月28日午后，兄弟倆在自己住所前看到有人遛狗，楊建平便摸了摸那只狼狗，遭到狗主人彭某指責，雙方發(fā)生口角。

隨后，狗主人彭某邀約另3人，手持洋鎬上門報復(fù)。

楊氏兄弟看到狗主人率人殺氣騰騰上門滋事，倉促持刀展開防衛(wèi)。

不想，狗主人彭某被刺傷后，竟然一命嗚呼。

出了人命，楊氏兄弟鋃鐺入獄。

一審法院認定楊建平與楊建偉共同構(gòu)成故意傷害罪，判處楊建平有期徒刑9年，楊建偉有期徒刑11年，兩人當庭上訴。

二審判決結(jié)果是， 法院認定楊建平系正當防衛(wèi)，不負刑事責任，判決無罪；楊建偉防衛(wèi)過當，判處有期徒刑四年。

再說長治申家與郭家的案子，一邊是“護家反殺，天經(jīng)地義”，一邊是“為愛犬討公道，被持刀行兇，必須嚴懲。

各說各的理兒。

但是，起訴書里面明確寫著：郭某某妻子趙某某帶妹夫、外甥踹門砸窗，闖入被告人家；雙方在院內(nèi)發(fā)生“扭打”；隨后郭某某進入，沖突升級，申某良持刀揮刺，致其死亡。

非法闖入+砸門+踹門+多人進入+扭打......狗主一方，已經(jīng)構(gòu)成了對申某良的暴力威脅。

這案子，不只判一個人，也在審判這個社會。

就像電影《二十條》里的臺詞一樣，“我們辦的不是案子，而是別人的人生”。

最新消息是：昨日未當庭宣判。

被告方律師稱：檢方認可被告正當防衛(wèi)，但存在防衛(wèi)過當情況！

來源：揚子晚報，紅星新聞，西安晚報）