七國(guó)集團(tuán)（G7）外長(zhǎng)又出聯(lián)合聲明了：對(duì)使用非市場(chǎng)化措施和做法破壞至關(guān)重要金屬的供應(yīng)鏈以及其他市場(chǎng)化的扭曲行為感到極為擔(dān)憂——也就是反對(duì)中國(guó)在稀土及鎢、鎵、鍺、銻等稀有金屬領(lǐng)域?qū)嵤┑某隹诠苤啤?/p>

南生有話說：反對(duì)無效

當(dāng)七國(guó)集團(tuán)外長(zhǎng)們圍坐在燈火通明的會(huì)議室里，簽署那份關(guān)于“非市場(chǎng)化措施”的聯(lián)合聲明時(shí)，他們或許忽略了一個(gè)基本事實(shí)：在全球經(jīng)濟(jì)格局深刻重構(gòu)的今天，這樣的聲明更像是對(duì)既成產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)的無力回應(yīng)，而非能夠扭轉(zhuǎn)乾坤的戰(zhàn)略舉措。

這份通過加拿大外交部官網(wǎng)于11月12日晚間發(fā)布的文件，雖然措辭嚴(yán)謹(jǐn)，卻難掩其背后的戰(zhàn)略焦慮。聲明中明確表示：G7不支持中美因分歧在關(guān)鍵金屬等領(lǐng)域設(shè)置貿(mào)易障礙，并對(duì)其所謂“破壞供應(yīng)鏈的非市場(chǎng)化措施”及“剩余產(chǎn)能”表達(dá)了嚴(yán)重?fù)?dān)憂。

然而，剝開外交辭令的外殼，我們看到的是一場(chǎng)關(guān)于規(guī)則話語權(quán)、產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)和歷史敘事權(quán)的激烈爭(zhēng)奪。

西方世界長(zhǎng)期以來扮演著全球貿(mào)易規(guī)則制定者的角色，倡導(dǎo)的“市場(chǎng)化”與“自由貿(mào)易”理念曾被奉為圭臬。但歷史是一面清晰的鏡子，照見了這些美好的理念如何被西方國(guó)家靈活地運(yùn)用與拋棄。

當(dāng)西方企業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)具有絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，他們會(huì)不遺余力地推動(dòng)市場(chǎng)開放，將自由主義經(jīng)濟(jì)理論作為打開別國(guó)市場(chǎng)的鑰匙；一旦后發(fā)國(guó)家通過自身努力在產(chǎn)業(yè)鏈上攀升，形成強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，他們就會(huì)立刻開啟貿(mào)易保護(hù)主義，制造競(jìng)爭(zhēng)壁壘。

這種策略轉(zhuǎn)換的嫻熟程度，幾乎已經(jīng)成為某些經(jīng)濟(jì)體的肌肉記憶——這種雙重標(biāo)準(zhǔn)（耍無賴標(biāo)準(zhǔn)）在近年來的中美經(jīng)貿(mào)摩擦中表現(xiàn)得尤為顯著。

從特朗普前后兩屆政府時(shí)期依據(jù)國(guó)內(nèi)法對(duì)中國(guó)發(fā)起的301關(guān)稅，到拜登政府世非但沒有取消反而擴(kuò)大這些關(guān)稅措施，這一系列行動(dòng)本身就是對(duì)WTO多邊貿(mào)易規(guī)則的公然無視。

他們口口聲聲維護(hù)“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，行動(dòng)上卻屢屢采取單邊主義措施，這種言行不一的矛盾凸顯了其戰(zhàn)略敘事的內(nèi)在張力。

更具諷刺意味的是，當(dāng)美國(guó)推出《芯片與科學(xué)法案》和《通脹削減法案》時(shí)，他們似乎完全忘記了自己對(duì)“非市場(chǎng)化”的批評(píng)。

這些法案通過數(shù)千億美元的巨額補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，人為地扭曲全球產(chǎn)業(yè)鏈布局，吸引制造業(yè)向美國(guó)轉(zhuǎn)移。特別是《通脹削減法案》中關(guān)于電動(dòng)汽車的補(bǔ)貼條款，明確規(guī)定只有在北美本土組裝的車輛才能享受優(yōu)惠，這無疑是對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家產(chǎn)品的直接歧視。

這種行徑，與西方所宣稱的“市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)”原則形成了鮮明對(duì)比。而在大西洋彼岸，歐洲的行為模式同樣值得玩味——當(dāng)理論上的批判不足以解決問題時(shí)，更為直接的手段便登上了舞臺(tái)，那就是“明搶”。

不久前安世半導(dǎo)體事件的余波未平，這一被市場(chǎng)觀察人士直言為“搶奪”的行為，赤裸裸地揭示了當(dāng)戰(zhàn)略焦慮超越商業(yè)理性時(shí)，西方世界所采取的實(shí)際行動(dòng)。

這種從理論批判到直接干預(yù)的頻譜，完整展現(xiàn)了西方在應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的工具箱——當(dāng)言辭足夠時(shí)使用言辭，當(dāng)言辭不足時(shí)便采取搶劫行動(dòng)。

將視線轉(zhuǎn)回到引發(fā)此次G7聲明的核心——關(guān)鍵金屬領(lǐng)域，我們更能看清問題的本質(zhì)。中國(guó)在這一領(lǐng)域的主導(dǎo)地位并非來自什么“非市場(chǎng)化”的手段，而是經(jīng)過數(shù)十年持續(xù)投資、技術(shù)積累和市場(chǎng)選擇形成的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

從稀土的開采、冶煉到加工，中國(guó)建立了全球最為完整、高效且規(guī)模巨大的產(chǎn)業(yè)鏈條。這一現(xiàn)實(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資源優(yōu)化配置的結(jié)果，而非政治干預(yù)的產(chǎn)物。

當(dāng)G7國(guó)家討論如何應(yīng)對(duì)關(guān)鍵金屬供應(yīng)鏈的“脆弱性”時(shí)，他們實(shí)際上是在承認(rèn)一個(gè)事實(shí)：在現(xiàn)有的全球產(chǎn)業(yè)分工體系中，他們已經(jīng)對(duì)中國(guó)的供應(yīng)鏈形成了深度依賴。

這種依賴并非靜止不變

G7國(guó)家早在今年9月就已開始討論應(yīng)對(duì)策略，包括對(duì)稀土實(shí)施價(jià)格下限機(jī)制、征收實(shí)物稅或碳稅等方案。這些討論本身就是一個(gè)絕佳的隱喻：他們計(jì)劃或想要采取的，恰恰是他們所譴責(zé)的“市場(chǎng)扭曲行為”。

試圖通過政治脅迫來設(shè)定價(jià)格區(qū)間，這難道不正是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制最為直接的干預(yù)嗎？這種邏輯上的自相矛盾，暴露了西方戰(zhàn)略敘事的根本弱點(diǎn)。

因此，當(dāng)我們審視這份G7外長(zhǎng)聲明時(shí)，看到的不是一個(gè)新的戰(zhàn)略起點(diǎn)，而是一個(gè)舊有思維模式的延續(xù)——它反映了西方世界在面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比變化時(shí)的不適應(yīng)癥，以及試圖通過規(guī)則重構(gòu)來維持日益削弱的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的努力。

聲明中提及的“不支持設(shè)置貿(mào)易障礙”，表面上是呼吁開放，實(shí)質(zhì)上是對(duì)中國(guó)在關(guān)鍵金屬領(lǐng)域已確立地位的間接承認(rèn)，以及改變這一現(xiàn)狀的無力感。

全球貿(mào)易的歷史從來不是純粹市場(chǎng)力量書寫的歷史，而是國(guó)家戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策和商業(yè)利益復(fù)雜互動(dòng)的結(jié)果。在這一點(diǎn)上，西方國(guó)家的實(shí)踐遠(yuǎn)比他們的理論來得豐富。

當(dāng)《芯片與科學(xué)法案》和《通脹削減法案》這樣的保護(hù)主義產(chǎn)業(yè)政策大行其道時(shí)，他們?cè)缫褑适Я艘浴笆袌?chǎng)化”為名指責(zé)他國(guó)的道德高地。

在這個(gè)意義上，對(duì)G7聲明最恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)或許正是那三個(gè)字：反對(duì)無效。這不是傲慢的宣言，而是對(duì)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)、市場(chǎng)規(guī)律和歷史趨勢(shì)的冷靜判斷。全球供應(yīng)鏈的重構(gòu)必將持續(xù)，但它的方向與節(jié)奏，將由產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、技術(shù)實(shí)力與市場(chǎng)規(guī)模共同決定，而非僅憑一紙聲明所能左右。