不少用人單位未按員工實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)足額繳納社保費(fèi)用。當(dāng)勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)自己的社保繳費(fèi)基數(shù)被“打折”時(shí)，能否以此為由提出被迫解除勞動(dòng)合同并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

01 案件事實(shí)：二十年老員工的離職索賠

姚某德于1993年5月23日入職嘉某（深圳）有限公司，工作了近二十年。他發(fā)現(xiàn)公司一直未按照其實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而是以較低的基數(shù)繳納。

作為公司老員工，姚某德每月從工資中扣除的個(gè)人社保繳費(fèi)金額明顯低于按實(shí)際工資應(yīng)繳的數(shù)額，對(duì)此他理應(yīng)知情，但在長(zhǎng)達(dá)二十年的時(shí)間里，他并未就此問(wèn)題向公司或社保行政部門(mén)提出異議。

僅在離職前一個(gè)月，姚某德才向公司提出補(bǔ)繳要求。隨后，他以公司“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”為由提出被迫解除勞動(dòng)合同，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金近60萬(wàn)元。

02 法院判決：未支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求

案件歷經(jīng)勞動(dòng)仲裁、一審和二審程序，深圳市中級(jí)人民法院最終判決駁回了姚某德的訴訟請(qǐng)求，不支持其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。法院的判決主要基于以下幾點(diǎn)理由。

首先，嘉某公司已為姚某德建立社保賬戶(hù)且險(xiǎn)種齊全，僅存在繳費(fèi)基數(shù)低的問(wèn)題。這種情況下，勞動(dòng)者的社保權(quán)益可以通過(guò)用人單位補(bǔ)繳或社保行政部門(mén)強(qiáng)制征繳的方式實(shí)現(xiàn)，法律已提供了救濟(jì)途徑。

其次，法院認(rèn)為姚某德作為公司老員工，長(zhǎng)期未對(duì)社保繳納基數(shù)提出異議，應(yīng)視為雙方認(rèn)可該社保繳納基數(shù)和方式。公司未足額繳納社保的行為未達(dá)到迫使勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的程度。

最后，法院指出社保繳費(fèi)基數(shù)的爭(zhēng)議屬于行政管理部門(mén)職責(zé)范圍，不應(yīng)作為被迫解除勞動(dòng)合同的正當(dāng)理由。

03 法律分析：“未依法繳納”的深層含義

《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。第四十六條則規(guī)定，此種情況下解除合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

如何理解“未依法繳納”這一關(guān)鍵表述？司法實(shí)踐中通常區(qū)分兩種情況：

一是用人單位完全未為勞動(dòng)者建立社保賬戶(hù)或繳納險(xiǎn)種不全。這種情況下，勞動(dòng)者提出被迫解除勞動(dòng)合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，一般能夠得到支持�?/p>

二是用人單位已建立社保賬戶(hù)且險(xiǎn)種齊全，但存在繳費(fèi)基數(shù)低、繳納年限不足等問(wèn)題。這種情況下，各地司法實(shí)踐存在差異，但多數(shù)地區(qū)不予支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求。

深圳市中級(jí)人民法院的判決反映了主流觀點(diǎn)：僅繳費(fèi)基數(shù)不足不屬于可被迫解除勞動(dòng)合同的情形。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)先通過(guò)行政途徑要求補(bǔ)繳，而非直接解除合同并索賠。

04 地域差異：各地裁判標(biāo)準(zhǔn)不一

值得注意的是，全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的處理并非一刀切。不同地區(qū)對(duì)社保繳費(fèi)基數(shù)低是否支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償存在明顯差異。

在北京市，如果用人單位已為勞動(dòng)者建立社保賬戶(hù)且險(xiǎn)種齊全，但存在繳費(fèi)基數(shù)低的問(wèn)題，勞動(dòng)者主張解除勞動(dòng)合同并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求通常不會(huì)得到支持。

天津市的規(guī)定則有所不同，如果社保費(fèi)的繳費(fèi)基數(shù)不符合法律規(guī)定且單位存在過(guò)錯(cuò)，單位需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

廣東省的規(guī)定較為折中，用人單位未按當(dāng)?shù)匾?guī)定的險(xiǎn)種為其建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)予支持。但勞動(dòng)者以用人單位未足額繳納或欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同的，則不予支持。

地域差異給勞動(dòng)者維權(quán)帶來(lái)了一定不確定性，因此，提前了解當(dāng)?shù)厮痉▽?shí)踐十分必要。

05 維權(quán)指引：?jiǎn)T工應(yīng)對(duì)社保繳費(fèi)不足的正確方式

當(dāng)勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)用人單位未按實(shí)際工資足額繳納社保時(shí)，可采取以下正確維權(quán)步驟。

首先與用人單位協(xié)商，要求其按實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整社保繳費(fèi)基數(shù)并補(bǔ)繳差額。協(xié)商過(guò)程最好留下書(shū)面記錄，如電子郵件、書(shū)面通知等。

若協(xié)商無(wú)果，勞動(dòng)者可向社保征收機(jī)構(gòu)投訴舉報(bào)，要求對(duì)用人單位進(jìn)行社保稽核，責(zé)令其補(bǔ)繳社保差額。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條，社保征收機(jī)構(gòu)有權(quán)責(zé)令用人單位限期繳納或補(bǔ)足社保費(fèi)。

對(duì)于因未足額繳納社保導(dǎo)致的待遇損失，如工傷待遇降低、生育津貼減少等，勞動(dòng)者可要求用人單位賠償相應(yīng)損失。例如，用人單位未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，造成工傷職工享受的工傷保險(xiǎn)待遇降低的，工傷保險(xiǎn)待遇差額部分由用人單位向工傷職工補(bǔ)足。

需要特別注意的是，勞動(dòng)者自愿放棄繳納社保的聲明無(wú)效。根據(jù)《勞動(dòng)法》第七十二條，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。這是法定義務(wù)，不因勞動(dòng)者聲明放棄而免除。

06 網(wǎng)友觀點(diǎn)：支持與反對(duì)的聲音

對(duì)于深圳這起案例，網(wǎng)友觀點(diǎn)呈現(xiàn)分歧。部分網(wǎng)友支持法院判決，認(rèn)為“企業(yè)違法還需支持？”的觀點(diǎn)忽視了實(shí)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，過(guò)度懲罰企業(yè)可能導(dǎo)致更多就業(yè)問(wèn)題。

也有網(wǎng)友質(zhì)疑判決的合理性，認(rèn)為用人單位明知故犯，故意不按勞動(dòng)者工作標(biāo)準(zhǔn)繳納社保，是明顯的違法行為。勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，被迫解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

有人指出：“未繳納社保和未足額繳納是兩回事。實(shí)踐中，如果單位完全未為員工繳納社保，員工以此提出被迫解除通常會(huì)得到支持；但僅繳費(fèi)基數(shù)不足，則一般難以獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償�！�

還有評(píng)論提到，員工在維權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序，先要求公司補(bǔ)繳，并發(fā)送書(shū)面通知，許多流程需要前提條件，不能直接提出解除合同并要求補(bǔ)償。

勞動(dòng)者面對(duì)社保繳費(fèi)基數(shù)不足，正確的做法是先投訴要求補(bǔ)繳，而非直接解除勞動(dòng)合同索要補(bǔ)償。只有在用人單位完全未建立社保賬戶(hù)的情況下，直接提出被迫解除才更可能獲得支持。

來(lái)源：廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2024）粵03民終34854號(hào)民事判決書(shū)