編者按· 2025.11.11

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從不是與生俱來，創(chuàng)新才是破解停滯的核心密碼。本文作者通過引述諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的研究，指出近代以來的人均GDP持續(xù)增長(zhǎng)并非歷史常態(tài)，而是由“創(chuàng)造性破壞”這一市場(chǎng)機(jī)制所驅(qū)動(dòng)的奇跡。它打破了將技術(shù)進(jìn)步視為外生變量的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的內(nèi)生源泉。

本文以熊彼特創(chuàng)新理論為核心，剖析了企業(yè)——尤其是大型企業(yè)在創(chuàng)新中的關(guān)鍵角色，并辯證地討論了企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新活力之間復(fù)雜的“倒U型”關(guān)系。這不僅為我們理解全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了理論框架，也為思考中國(guó)當(dāng)下的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提供了重要鏡鑒。面對(duì)前沿科技的“無人區(qū)”，我們應(yīng)如何構(gòu)建更富活力的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)？如何平衡政府引導(dǎo)與市場(chǎng)力量？本文的探討，或能帶來啟發(fā)。

為什么要?jiǎng)?chuàng)新：

創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

“今年三位諾獎(jiǎng)得主的研究表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是理所當(dāng)然。我們必須維護(hù)創(chuàng)造性破壞背后的機(jī)制，以避免經(jīng)濟(jì)重回停滯狀態(tài)。”

——諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)主席、瑞典皇家科學(xué)院院士約翰·哈斯勒(John Hassler)

縱觀漫長(zhǎng)的人類歷史，我們今天視為理所當(dāng)然的人均GDP持續(xù)增長(zhǎng)，其實(shí)只是近代才閃現(xiàn)的奇跡。人類經(jīng)濟(jì)史上的真正突破出現(xiàn)在1820年前后——距今不過兩百年。在此之前的一千多年間（1000—1820年），全球人均GDP年均增速不足0.05%，幾乎停滯不前；而在1820—1870年，這一數(shù)字躍升至0.5%，到1950—1973年更是達(dá)到了3%至4%。這一歷史性躍遷絕非偶然。正如“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”理論所揭示的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)釋放出的“創(chuàng)造性破壞”力量，是近代以來推動(dòng)繁榮的根本引擎。正是這種持續(xù)的創(chuàng)新與重構(gòu)，使人類社會(huì)在短短兩百年內(nèi)實(shí)現(xiàn)了前所未有的物質(zhì)富足與結(jié)構(gòu)變革，也為我們應(yīng)對(duì)未來的不確定性與全球性挑戰(zhàn)提供了最強(qiáng)有力的工具。

斯坦福大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授彼得·J·克萊諾（Peter J. Klenow）在其專欄文章《通過創(chuàng)造性破壞實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)：諾獎(jiǎng)得主菲利普·阿吉翁與彼得·豪伊特》中指出，阿吉翁與豪伊特的研究“從根本上重塑了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)繁榮與技術(shù)進(jìn)步引擎的理解”。菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得·豪伊特（Peter Howitt）構(gòu)建了“創(chuàng)造性破壞”的數(shù)學(xué)模型，清晰區(qū)分了“創(chuàng)造性破壞”背后的各類力量和驅(qū)動(dòng)因素，并有助于分析維持這一過程所需的政策類型。而另一位諾獎(jiǎng)得主喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）則通過大量歷史資料證實(shí)了“技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)持續(xù)增長(zhǎng)的必要條件”。

瑞典皇家科學(xué)院宣布將2025年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）、菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得·豪伊特（Peter Howitt）（圖源：德國(guó)之聲）

如何創(chuàng)新：

熊彼特創(chuàng)新增長(zhǎng)理論

破壞性創(chuàng)新的提出：
以企業(yè)為基石的顛覆性創(chuàng)新

自20世紀(jì)50年代以來，先后涌現(xiàn)出兩大發(fā)展理論，分別是新古典增長(zhǎng)理論（Neoclassical Growth Theory）和新熊彼特增長(zhǎng)理論（Neo-Schumpeterian Growth Theory）。新古典增長(zhǎng)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要源于外生技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)的儲(chǔ)蓄與投資增加。該理論以自由競(jìng)爭(zhēng)和私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用和勞動(dòng)力素質(zhì)提升對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。根據(jù)該理論，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)在依靠資本與勞動(dòng)力積累的同時(shí)，加強(qiáng)研發(fā)與教育投入，以提升技術(shù)水平。然而，新古典增長(zhǎng)理論存在三方面局限：一是將技術(shù)進(jìn)步視為外生變量，無法解釋其內(nèi)在機(jī)制，或提供政策指導(dǎo)；二是無法幫助我們解答與增長(zhǎng)有關(guān)的一系列謎團(tuán)，例如國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為何如此不同，為什么某些國(guó)家的人均GDP水平向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體收斂，而其他一些國(guó)家依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，或者在追趕途中陷入停滯；三是該理論強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用，一定程度上否定了政府在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)與促進(jìn)長(zhǎng)期增長(zhǎng)方面的作用，即政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)的角色。

因此，新古典增長(zhǎng)理論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中受到了質(zhì)疑。新熊彼特增長(zhǎng)理論的出現(xiàn)則一定程度上彌補(bǔ)了新古典增長(zhǎng)理論的不足，揭示了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差異的原因和解釋經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的可能。新熊彼特增長(zhǎng)理論將創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生決定性因素，即創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）在20世紀(jì)40年代提出了“創(chuàng)造性破壞”（Creative Destruction）一詞，描述了資本主義的本質(zhì)：一個(gè)“從內(nèi)部不斷革新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即不斷地從內(nèi)部破壞舊的，不斷地創(chuàng)造新的結(jié)構(gòu)”的產(chǎn)業(yè)突變過程。從蒸汽機(jī)到互聯(lián)網(wǎng)，再到今天的人工智能，每一次重大創(chuàng)新在帶來進(jìn)步的同時(shí)，都無情地淘汰了舊有的技術(shù)、工作崗位乃至整個(gè)企業(yè)。但這是基于創(chuàng)新的非均衡破壞，是一種“創(chuàng)造性的毀滅”。在破壞的過程中，創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，機(jī)會(huì)窗口被創(chuàng)造出來，使技術(shù)后發(fā)國(guó)家有了追趕甚至超越的可能。

新熊彼特增長(zhǎng)理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)家是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)，并探究企業(yè)作為創(chuàng)新主體間的相互關(guān)系和作用。因?yàn)橹挥衅髽I(yè)家才能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的新組合，產(chǎn)生新的物質(zhì)，形成發(fā)生質(zhì)變的新型生產(chǎn)力。企業(yè)家的創(chuàng)新精神是創(chuàng)新活動(dòng)發(fā)生的動(dòng)力源泉，是企業(yè)家敢于冒風(fēng)險(xiǎn)把一種新發(fā)明最先引入經(jīng)濟(jì)組織之中。此外，新熊彼特增長(zhǎng)理論認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，以克服市場(chǎng)失靈，并重塑有助于創(chuàng)新發(fā)展的社會(huì)氛圍與體制機(jī)制。

熊彼特再證：創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)

——大企業(yè)or中小企業(yè)？

在市場(chǎng)中，企業(yè)是創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)的主要載體，但在企業(yè)規(guī)模方面，反壟斷主義者頻頻提出“規(guī)模即惡”（big is bad）的論調(diào)。然而，大量實(shí)證研究——包括今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的研究成果——一再證明事實(shí)并非如此。尤其是在創(chuàng)新領(lǐng)域，正如熊彼特早已明確指出的，大型企業(yè)在推動(dòng)創(chuàng)新、提升產(chǎn)出與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)方面具有更強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。

熊彼特：大企業(yè)不僅更有能力創(chuàng)新，

也更有動(dòng)機(jī)創(chuàng)新

在動(dòng)機(jī)層面，熊彼特的核心論點(diǎn)是：大型企業(yè)因其市場(chǎng)地位和既有利益，更有可能在“創(chuàng)造性破壞”（creative destruction）的浪潮中奮力前行。技術(shù)變革讓企業(yè)家“腳下的土地不斷崩塌”，若這些企業(yè)停滯不前，就可能被淘汰。因此，掌握市場(chǎng)份額的大型企業(yè)，為了自保，反而被迫持續(xù)創(chuàng)新。這一邏輯在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)中尤為明顯。美國(guó)著名科技政策專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·阿特金森（Robert Atkinson）在其著作《大即是美》（“Big is Beautiful”）中指出：“這些企業(yè)的高利潤(rùn)并非對(duì)消費(fèi)者有害，反而是福音——因?yàn)榇蠖鄶?shù)創(chuàng)新型公司必須將利潤(rùn)再投入下一輪高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新，以維持生存?！?/p>

也有反對(duì)者認(rèn)為大企業(yè)可能因“自我蠶食”而抑制創(chuàng)新——即新產(chǎn)品可能削弱既有產(chǎn)品銷售，導(dǎo)致利潤(rùn)受損。但最新實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，大部分創(chuàng)新源自既有企業(yè)對(duì)自身產(chǎn)品的改進(jìn)，即漸進(jìn)式創(chuàng)新（incremental innovation）。在1983年至2013年間，大多數(shù)全要素生產(chǎn)率（TFP）的提升正來自這種“內(nèi)部創(chuàng)新”（own innovation），而非新公司生產(chǎn)的新產(chǎn)品。

此外，熊彼特還認(rèn)為，由于在市場(chǎng)規(guī)模、資源積累與承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)研發(fā)能力方面的優(yōu)勢(shì)，大型企業(yè)往往具備更強(qiáng)的創(chuàng)新能力。盡管部分反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為現(xiàn)代資本市場(chǎng)在一定程度上削弱了這一優(yōu)勢(shì)，但現(xiàn)實(shí)中資本市場(chǎng)很難單獨(dú)提供足夠、持續(xù)的創(chuàng)新資金。美國(guó)智庫(kù)ITIF的最新報(bào)告顯示，美國(guó)大型科技企業(yè)的研發(fā)支出已超過許多國(guó)家的總研發(fā)投入，其中包括未來幾年數(shù)千億美元的AI投資。在這場(chǎng)AI驅(qū)動(dòng)的“創(chuàng)造性破壞”浪潮中，僅靠市場(chǎng)融資顯然無法支撐如此龐大、持續(xù)的創(chuàng)新活動(dòng)。

2025年1月，美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普在白宮發(fā)表有關(guān)“星際之門”項(xiàng)目講話，軟銀、甲骨文以及OpenAI計(jì)劃未來四年投資高達(dá)5000億美元（圖源：美國(guó)之音）

熊彼特：市場(chǎng)力量讓大型企業(yè)

能更好地“攫取創(chuàng)新回報(bào)”

只有當(dāng)企業(yè)能夠有效防止模仿者“搭便車”時(shí)，創(chuàng)新的收益才真正屬于創(chuàng)新者。因此，只有擁有足夠的市場(chǎng)份額才能確保創(chuàng)新投入獲得應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·阿羅（Kenneth Arrow）在1962年的理論模型中提出了相反觀點(diǎn)：在面對(duì)更具競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下企業(yè)也可能更有動(dòng)力創(chuàng)新，因?yàn)樗麄兿Ｍ麛[脫價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與微薄利潤(rùn)。阿羅認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)可能強(qiáng)于寡頭和接近壟斷的企業(yè)。然而，大量實(shí)證研究表明，競(jìng)爭(zhēng)（這里指市場(chǎng)集中度）與創(chuàng)新之間更符合“熊彼特式”規(guī)律：創(chuàng)新水平隨市場(chǎng)集中度上升到一定程度后再下降，即呈“倒U型關(guān)系”。換言之市場(chǎng)分散的小企業(yè)創(chuàng)新少于大型企業(yè)（類似寡頭企業(yè)），而寡頭企業(yè)的創(chuàng)新又往往優(yōu)于純粹壟斷。

新晉諾貝爾獎(jiǎng)得主阿吉翁和豪伊特提出的“競(jìng)爭(zhēng)—?jiǎng)?chuàng)新倒U型曲線”是對(duì)熊彼特“創(chuàng)造性破壞”的數(shù)學(xué)化，并進(jìn)一步細(xì)化了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新的影響。在這一模型中，專利活動(dòng)與企業(yè)規(guī)模之間存在正相關(guān)，但隨著企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)集中度越來越大（越來越壟斷），這種正向影響會(huì)逐漸減弱，呈現(xiàn)出非線性特征。與早期內(nèi)生增長(zhǎng)模型不同，這里企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)并不取決于“創(chuàng)新后的壟斷利潤(rùn)”，而是取決于創(chuàng)新前后利潤(rùn)的差額。因此，若市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)顯著壓縮企業(yè)的創(chuàng)新前利潤(rùn)，企業(yè)能通過創(chuàng)新攫取顯著的創(chuàng)新回報(bào)，競(jìng)爭(zhēng)反而會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新與增長(zhǎng)。這種“通過創(chuàng)新擺脫競(jìng)爭(zhēng)”的效應(yīng)在企業(yè)技術(shù)水平相近的行業(yè)（即“齊頭并進(jìn)”〔neck-and-neck〕型行業(yè)）中尤為顯著。而在那些由技術(shù)落后企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新、其初始利潤(rùn)本就較低的行業(yè)中，競(jìng)爭(zhēng)則主要削弱創(chuàng)新后的利潤(rùn)，因此更容易呈現(xiàn)出傳統(tǒng)意義上的“熊彼特效應(yīng)”——競(jìng)爭(zhēng)抑制創(chuàng)新。

因此，一方面，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大通常有助于推動(dòng)創(chuàng)新，而非抑制創(chuàng)新——除非企業(yè)已接近純壟斷階段；另一方面，在新興技術(shù)能夠顯著拉大創(chuàng)新前后利潤(rùn)差的情況下，維持適度競(jìng)爭(zhēng)尤為關(guān)鍵，特別是行業(yè)中存在齊頭并進(jìn)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的情形下，更有利于激發(fā)創(chuàng)新活力并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

熊彼特：大型利益集團(tuán)

不可避免對(duì)創(chuàng)新造成破壞

雖然熊彼特高度贊揚(yáng)“創(chuàng)造性破壞”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用，但他同時(shí)指出，大型企業(yè)集團(tuán)可能通過規(guī)模優(yōu)勢(shì)和資源控制排擠中小企業(yè)，從而在不可逆的過程中削弱企業(yè)家精神，以及帶來官僚機(jī)構(gòu)和既得利益集團(tuán)對(duì)創(chuàng)新的阻礙。后續(xù)研究也顯示，當(dāng)市場(chǎng)高度集中、進(jìn)入壁壘提高或信息不對(duì)稱嚴(yán)重時(shí)，大型企業(yè)可能傾向于維持現(xiàn)有利潤(rùn)格局而非積極創(chuàng)新，從而抑制技術(shù)進(jìn)步。正如眾多反壟斷學(xué)者指出的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)政策時(shí)仍需保持警惕，尤其是在涉及核心技術(shù)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施或網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)的行業(yè)中，防止某些市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可能在特定情境下限制創(chuàng)新活力，而非促進(jìn)創(chuàng)新。

熊彼特理論與我國(guó)

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展政策探討

改革開放以來，我國(guó)逐步形成了一種獨(dú)特的混合型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。在理論與實(shí)踐層面上，既吸收了新古典增長(zhǎng)理論的核心要素，又融合了新熊彼特增長(zhǎng)理論的創(chuàng)新思想，實(shí)現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡。在新古典增長(zhǎng)理論的啟發(fā)下，我國(guó)政府推動(dòng)了市場(chǎng)化改革，通過釋放勞動(dòng)力紅利、深化專業(yè)化分工，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)；實(shí)行農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，賦予經(jīng)濟(jì)單元更大的自主權(quán)；允許民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，放開流通領(lǐng)域的價(jià)格管制，以指導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)政策替代命令性計(jì)劃?rùn)C(jī)制；并通過鼓勵(lì)出口和吸引外資，加速了資源配置效率的提升和市場(chǎng)體系的完善。

與此同時(shí)，我國(guó)在政策設(shè)計(jì)中也深受新熊彼特增長(zhǎng)理論的影響，強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心作用。鄧小平提出“科技是第一生產(chǎn)力”，確立了以科學(xué)技術(shù)為核心的增長(zhǎng)邏輯；江澤民進(jìn)一步提出“科教興國(guó)”戰(zhàn)略，系統(tǒng)落實(shí)科技與教育并重的發(fā)展思路；胡錦濤時(shí)期提出“走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路”，為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家奠定了戰(zhàn)略方向；習(xí)近平總書記則在黨的十九大報(bào)告中明確提出要“堅(jiān)定實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”，將創(chuàng)新提升為國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的核心驅(qū)動(dòng)力。就具體政策工具而言，我國(guó)重視對(duì)科技的投資；強(qiáng)調(diào)技術(shù)引進(jìn)、二次創(chuàng)新與技術(shù)追趕；重視高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的培育與高新區(qū)的建設(shè)；強(qiáng)調(diào)人才的培養(yǎng)與引進(jìn)；強(qiáng)調(diào)促進(jìn)創(chuàng)新的制度構(gòu)建與文化形成?？梢哉f，中國(guó)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略是對(duì)經(jīng)典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的創(chuàng)造性發(fā)展。

當(dāng)前，我國(guó)正從工業(yè)化時(shí)期依賴技術(shù)引進(jìn)與模仿的“追趕型創(chuàng)新”階段，逐步邁入前沿科技的“無人區(qū)”。在這一新階段，傳統(tǒng)的國(guó)家創(chuàng)新體系已難以充分應(yīng)對(duì)高不確定性、跨領(lǐng)域融合和顛覆性突破等特征，亟需通過體制與理念轉(zhuǎn)型，激發(fā)以好奇心為導(dǎo)向、以探索為特征、以原創(chuàng)為核心的創(chuàng)新動(dòng)力。新熊彼特增長(zhǎng)理論正是在熊彼特“創(chuàng)造性破壞”思想基礎(chǔ)上，融合演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)與系統(tǒng)理論發(fā)展而成的跨學(xué)科框架。該理論強(qiáng)調(diào)，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量，創(chuàng)新主體的行為互動(dòng)是增長(zhǎng)動(dòng)力的核心。企業(yè)家及其精神是創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力，而創(chuàng)新本身伴隨高度不確定性，因而政府的作用尤為關(guān)鍵——不僅要塑造有利于創(chuàng)新的制度與市場(chǎng)環(huán)境，還應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、方向引導(dǎo)與基礎(chǔ)科研支持等職能。在重塑國(guó)家創(chuàng)新體系的過程中，新熊彼特理論為我們提供了重要的思考框架：我們需要構(gòu)建和強(qiáng)化哪些關(guān)鍵創(chuàng)新能力？政府應(yīng)在創(chuàng)新體系中扮演怎樣的角色？又該如何通過制度設(shè)計(jì)與治理模式優(yōu)化，打造有利于創(chuàng)新孕育、擴(kuò)散與轉(zhuǎn)化的良性生態(tài)？

杭州一家AI初創(chuàng)企業(yè)的員工，政府制定了大量政策為這類初創(chuàng)企業(yè)提供早期資金與幫助（圖源：紐約時(shí)報(bào)）

新熊彼特理論

對(duì)中國(guó)創(chuàng)新政策的啟示

在我國(guó)以政府投資為主的發(fā)展模式下，科技創(chuàng)新與市場(chǎng)需求長(zhǎng)期存在脫節(jié)?？蒲袡C(jī)構(gòu)和高校的研究方向往往與產(chǎn)業(yè)實(shí)際需求不符，地方政府推動(dòng)的科技項(xiàng)目也常難以服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。結(jié)果，創(chuàng)新資源與科技要素難以有效轉(zhuǎn)化為企業(yè)生產(chǎn)力，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同機(jī)制不暢，整體創(chuàng)新效能偏低。依據(jù)新熊彼特增長(zhǎng)理論，企業(yè)創(chuàng)新能力的不足已成為制約我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展體系建設(shè)的關(guān)鍵瓶頸。對(duì)此，我國(guó)創(chuàng)新政策應(yīng)關(guān)注以下幾個(gè)方面：

確立企業(yè)為創(chuàng)新主體

激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力

確立企業(yè)為創(chuàng)新主體，兼顧中小企業(yè)與大型企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。根據(jù)“競(jìng)爭(zhēng)—?jiǎng)?chuàng)新倒U型曲線”，創(chuàng)新的最優(yōu)環(huán)境在于適度競(jìng)爭(zhēng)：中小企業(yè)在資源受限、過度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下可能抑制其創(chuàng)新積極性，需要政策幫助獲取持續(xù)創(chuàng)新的能力；大型企業(yè)通過高利潤(rùn)支持長(zhǎng)期研發(fā)，也能持續(xù)創(chuàng)新，但過度壟斷市場(chǎng)則會(huì)導(dǎo)致缺乏競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，不利于創(chuàng)新的產(chǎn)生。政策應(yīng)避免既得利益集團(tuán)阻礙中小企業(yè)創(chuàng)新，同時(shí)保持大型企業(yè)的創(chuàng)新活力。阿里巴巴、寧德時(shí)代、百度和騰訊的實(shí)踐充分說明，適度競(jìng)爭(zhēng)和資源保障對(duì)企業(yè)創(chuàng)新至關(guān)重要，而盲目自由競(jìng)爭(zhēng)或壟斷地位過高都會(huì)削弱企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。

強(qiáng)化政府政策制定能力

構(gòu)建完整創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)

強(qiáng)調(diào)企業(yè)家精神，建設(shè)包容試錯(cuò)的創(chuàng)新文化。通過政策引導(dǎo)培育市場(chǎng)需求，使科技投入與產(chǎn)業(yè)需求形成合力。構(gòu)建完整創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，強(qiáng)化企業(yè)與上下游技術(shù)互動(dòng)，提高創(chuàng)新績(jī)效。正如阿里巴巴在電商和云計(jì)算領(lǐng)域的實(shí)踐所示，企業(yè)在適度競(jìng)爭(zhēng)中，通過利潤(rùn)支持的持續(xù)研發(fā)可保持創(chuàng)新活力；寧德時(shí)代則利用高毛利維持研發(fā)投入，強(qiáng)化技術(shù)壁壘，推動(dòng)行業(yè)技術(shù)升級(jí)。

完善科技發(fā)展體系

提高基礎(chǔ)研究比例

完善科技發(fā)展體系，提高基礎(chǔ)研究比例。我國(guó)科技資源高度集中于中央直屬高校和科研院所，科研評(píng)價(jià)體系過分強(qiáng)調(diào)論文發(fā)表而非成果商業(yè)化，高校在技術(shù)轉(zhuǎn)化過程中還面臨國(guó)有資產(chǎn)處置、股權(quán)激勵(lì)難落實(shí)等問題。這些因素導(dǎo)致高校成果難以轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)應(yīng)用，阻礙突破性創(chuàng)新的出現(xiàn)。因此，需要在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域賦予科學(xué)家更大自主權(quán)的同時(shí)，構(gòu)建多元化知識(shí)溢出渠道，提升企業(yè)吸收與應(yīng)用能力。通過這種制度安排，科研成果更容易在企業(yè)中落地，形成實(shí)際產(chǎn)業(yè)價(jià)值。

重視創(chuàng)新型人才培養(yǎng)

推動(dòng)校企深度合作

實(shí)施創(chuàng)新型人才戰(zhàn)略。優(yōu)化教育體系，著力培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力、實(shí)踐能力與獨(dú)立思考能力，引導(dǎo)專業(yè)選擇與個(gè)人興趣相匹配。高校應(yīng)與企業(yè)深度合作，調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)，支持建設(shè)企業(yè)研究院，促進(jìn)技術(shù)人才的自由流動(dòng)與跨界融合。通過推動(dòng)創(chuàng)新型人才與市場(chǎng)需求的精準(zhǔn)對(duì)接，確保前沿技術(shù)研發(fā)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相互支撐、協(xié)同演進(jìn)。這不僅能為中小企業(yè)注入持續(xù)的創(chuàng)新動(dòng)力，也是為大型企業(yè)的長(zhǎng)期研發(fā)與戰(zhàn)略布局提供堅(jiān)實(shí)的人才保障。

本文作者

張慧文：香港中文大學(xué)（深圳）前海國(guó)際事務(wù)研究院研究助理。

*原創(chuàng)聲明：本文版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA Review 新傳媒

校對(duì) | 詹蘊(yùn)第

排版 | 許梓烽

初審 | 伍子堯

終審 | 馮簫凝