本文共2974字

閱讀預(yù)計(jì)7分鐘

作者 |南亞那些事

編輯 |龍風(fēng)穆

審核 |江怡

圖源：網(wǎng)絡(luò)

核心內(nèi)容提示：對(duì)塔利班來(lái)說(shuō)，在喀布爾掌權(quán)后若仍接受巴基斯坦的持續(xù)庇護(hù)，將被視為對(duì)自身榮譽(yù)的踐踏。這種依附狀態(tài)與他們“勝利者”和“統(tǒng)治者”的自我定位格格不入。

在南亞和中亞的許多部落社會(huì)與農(nóng)村地區(qū)，“以款待換取忠誠(chéng)”是常見(jiàn)邏輯。但在同一套社會(huì)準(zhǔn)則下，長(zhǎng)期的“款待關(guān)系”往往被視為負(fù)擔(dān)，在某些情況下甚至等同于“詛咒”。

它會(huì)暴露主人與客人雙方的本性，引發(fā)情感與物質(zhì)層面的雙重壓力。

這種關(guān)系持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，依賴轉(zhuǎn)化為怨恨的可能性就越大。共享資源與重疊利益往往會(huì)成為爭(zhēng)端的導(dǎo)火索。

這種動(dòng)態(tài)在全球多個(gè)地區(qū)都有體現(xiàn)。凡是沖突引發(fā)大規(guī)模遷徙的地方，無(wú)論是巴基斯坦和伊朗境內(nèi)的阿富汗難民，還是印度和孟加拉國(guó)的羅興亞社群，均面臨類似問(wèn)題。

2025年11月6日，巴基斯坦和阿富汗開(kāi)始在伊斯坦布爾舉行第二次會(huì)談。因當(dāng)日在查曼口岸附近發(fā)生新的交火事件，給談判前景蒙上了陰影。

阿塔與巴基斯坦從曾經(jīng)的“戰(zhàn)略盟友”反目為仇，個(gè)中原因令各方深思。日前《黎明報(bào)》發(fā)文對(duì)阿塔與巴交惡的深層次原因進(jìn)行了分析。

曾經(jīng)被視為巴基斯坦“戰(zhàn)略代理人”的阿富汗塔利班，為何會(huì)對(duì)這個(gè)曾庇護(hù)并支持他們的國(guó)家轉(zhuǎn)而持?jǐn)硨?duì)態(tài)度？

隨著巴阿雙方緊張局勢(shì)不斷升級(jí)，這個(gè)問(wèn)題在巴基斯坦的公共討論中愈發(fā)受到關(guān)注。

分析人士試圖從政治和戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)層面尋找答案，但這一轉(zhuǎn)變的根源，深植于塔利班的意識(shí)形態(tài)自我認(rèn)知，以及塑造其世界觀的部落準(zhǔn)則之中。

早在2021年8月塔利班重新掌權(quán)之前，就有觀察人士預(yù)測(cè)：一旦在阿富汗實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，該組織將迅速擺脫“由巴基斯坦締造”的標(biāo)簽。

如今這一預(yù)測(cè)已被證實(shí)。塔利班的行為不僅體現(xiàn)了政治務(wù)實(shí)主義，更反映出“普什圖瓦里”（Pashtunwali，普什圖傳統(tǒng)行為準(zhǔn)則）框架下根深蒂固的“榮譽(yù)觀”。

這一準(zhǔn)則主導(dǎo)著普什圖人的社會(huì)生活與道德規(guī)范。

在“普什圖瓦里”中，榮譽(yù)遠(yuǎn)不止于驕傲或勇氣。它包含正直、忠誠(chéng)與對(duì)自主權(quán)的捍衛(wèi)：既要求信守承諾、尊重款待之道，也強(qiáng)調(diào)必須擺脫外部控制、保持獨(dú)立。

從這個(gè)角度而言，忠誠(chéng)是有條件的，而非永久性的服從，絕不能以犧牲自身尊嚴(yán)或主權(quán)為代價(jià)。

對(duì)塔利班來(lái)說(shuō)，在喀布爾掌權(quán)后若仍接受巴基斯坦的持續(xù)庇護(hù)，將被視為對(duì)自身榮譽(yù)的踐踏。這種依附狀態(tài)與他們“勝利者”和“統(tǒng)治者”的自我定位格格不入。

在南亞和中亞的許多部落社會(huì)與農(nóng)村地區(qū)，“以款待換取忠誠(chéng)”是常見(jiàn)邏輯。但在同一套社會(huì)準(zhǔn)則下，長(zhǎng)期的“款待關(guān)系”往往被視為負(fù)擔(dān)，在某些情況下甚至等同于“詛咒”。

它會(huì)暴露主人與客人雙方的本性，引發(fā)情感與物質(zhì)層面的雙重壓力。

這種關(guān)系持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，依賴轉(zhuǎn)化為怨恨的可能性就越大。共享資源與重疊利益往往會(huì)成為爭(zhēng)端的導(dǎo)火索。

這種動(dòng)態(tài)在全球多個(gè)地區(qū)都有體現(xiàn)。凡是沖突引發(fā)大規(guī)模遷徙的地方，無(wú)論是巴基斯坦和伊朗境內(nèi)的阿富汗難民，還是印度和孟加拉國(guó)的羅興亞社群，均面臨類似問(wèn)題。

而塔利班對(duì)巴基斯坦的敵對(duì)程度，甚至超過(guò)了此前任何一屆阿富汗政權(quán)。

在巴阿邊境的部落社會(huì)規(guī)范中，“以款待換取忠誠(chéng)”還被視為一種“交易”。

這種交易扭曲了“忠誠(chéng)”與“款待”的道德本質(zhì)。當(dāng)“忠誠(chéng)”成為一種要求時(shí)，它便不再是彰顯榮譽(yù)的行為，而淪為一場(chǎng)利益交換。

在塔利班的認(rèn)知中，巴基斯坦塔利班（TTP）是他們的“客人”與“戰(zhàn)友”，曾與他們并肩對(duì)抗共同的敵人。

如今巴基斯坦要求塔利班讓TTP解除武裝、解散組織，或?qū)⑵湟平话头健?/p>

在塔利班看來(lái)，這一要求是對(duì)自身榮譽(yù)準(zhǔn)則的玷污。若在外部壓力下背叛客人或戰(zhàn)友，將徹底違背支撐其部落身份與意識(shí)形態(tài)身份的道德根基。

然而，國(guó)家的運(yùn)作遵循著截然不同的準(zhǔn)則。國(guó)家的“榮譽(yù)”與行為規(guī)范，植根于政治與各類利益（從安全、經(jīng)濟(jì)到宏觀戰(zhàn)略）之中。

當(dāng)這些利益的重要性超過(guò)對(duì)“污名”的擔(dān)憂時(shí)，國(guó)家會(huì)采取務(wù)實(shí)行動(dòng)，而與國(guó)家形象相關(guān)的情感因素則會(huì)大幅弱化。

巴基斯坦對(duì)塔利班領(lǐng)導(dǎo)層的應(yīng)對(duì)，正是遵循這一邏輯：從多方面施加壓力，包括軍事打擊、經(jīng)濟(jì)封鎖、外交與政治激勵(lì)等，并逐步為雙方構(gòu)建了新的談判空間。

多哈與伊斯坦布爾的談判，正是這一轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)。盡管事件的發(fā)展軌跡，僅為雙方爭(zhēng)端的長(zhǎng)期解決帶來(lái)了一絲微弱的希望。

要解釋塔利班為何、以及如何對(duì)巴基斯坦轉(zhuǎn)為敵對(duì)，宗教與意識(shí)形態(tài)層面的“兄弟情誼”是關(guān)鍵因素之一。

這一觀點(diǎn)可從多個(gè)角度解讀，但核心在于支撐塔利班運(yùn)動(dòng)的教義與意識(shí)形態(tài)體系。

20世紀(jì)80至90年代，巴基斯坦扶持并支持了多個(gè)圣戰(zhàn)組織，后來(lái)又支持塔利班——其目的是通過(guò)宗教學(xué)校（madressah）培養(yǎng)“樣板成員”，甚至通過(guò)公立教育體系培養(yǎng)非宗教背景的骨干，讓這些人擁有“巴基斯坦式思維”，并認(rèn)同巴方的反印度立場(chǎng)。

這一計(jì)劃具有明確的戰(zhàn)略意圖：限制印度在阿富汗的影響力，并在巴基斯坦西部邊境建立一個(gè)友好政權(quán)。

但該計(jì)劃最終失敗，原因在于塔利班、巴基斯坦多所宗教學(xué)校及宗教精英所信奉的宗教教義，描繪了一套與巴基斯坦現(xiàn)有體制截然不同的國(guó)家愿景。

他們認(rèn)為，巴基斯坦是一個(gè)“意識(shí)形態(tài)根基薄弱”的政體，應(yīng)當(dāng)被一套“真正的伊斯蘭體系”取代。為實(shí)現(xiàn)這一變革，他們將政治斗爭(zhēng)與武裝斗爭(zhēng)視為必要手段。

這正是許多塔利班領(lǐng)導(dǎo)人持續(xù)向其支持者傳遞的核心觀點(diǎn)。曾經(jīng)活躍于印度控制的克什米爾地區(qū)、阿富汗境內(nèi)，或被巴基斯坦當(dāng)權(quán)者用于國(guó)內(nèi)政治目的的巴基斯坦激進(jìn)組織，也持有相同看法。

20世紀(jì)90年代的圣戰(zhàn)文獻(xiàn)中，充斥著這樣一種理念：一旦克什米爾和阿富汗“獲得解放”，下一個(gè)目標(biāo)將是巴基斯坦本身。

即便是最早的激進(jìn)組織之一“伊斯蘭圣戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)”（Harkat-ul-Jihad al-Islami），也參與了1995年那場(chǎng)失敗的軍事政變。

其目的便是推翻巴基斯坦政府，建立一個(gè)神權(quán)國(guó)家，與塔利班后來(lái)在阿富汗建立的政權(quán)并無(wú)二致。

塔利班吸收了“基地組織”對(duì)伊斯蘭主義的諸多政治解讀，他們對(duì)“忠誠(chéng)”的定義，源于自身的宗教世界觀、部落與社會(huì)準(zhǔn)則，以及這些準(zhǔn)則所孕育的政治倫理。

在他們眼中，戰(zhàn)時(shí)的聯(lián)盟與支持并非“友誼的體現(xiàn)”，而是神意的安排（divine providence）。

因此，巴基斯坦等國(guó)提供的援助，被視為“上帝計(jì)劃的一部分”，而非需要回報(bào)的“恩惠”。

其結(jié)果是：由塔利班主導(dǎo)的阿富汗，對(duì)巴基斯坦的敵對(duì)程度遠(yuǎn)超以往任何一屆阿富汗政權(quán)。至少往屆政權(quán)仍在全球公認(rèn)的外交準(zhǔn)則框架內(nèi)行事。

在這樣的世界觀下，巴基斯坦國(guó)內(nèi)某些勢(shì)力若仍認(rèn)為塔利班會(huì)保持忠誠(chéng)或屈從，未免顯得過(guò)于天真。

那些曾扶持這些組織、希望將其打造成“戰(zhàn)略盟友”的人，根本未能理解他們所“創(chuàng)造”之物的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)。

此舉不僅讓宗教極端主義發(fā)展到失控地步，更破壞了巴基斯坦自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)，將教派仇恨與武裝沖突深深植入社會(huì)，成為這一戰(zhàn)略誤判留下的長(zhǎng)久后遺癥。

本文轉(zhuǎn)載自“南亞那些事”微信公眾號(hào)2025年11月8日文章，原標(biāo)題為《從并肩到反目：塔利班與巴基斯坦的決裂，藏著哪些致命矛盾？》。

編輯：龍風(fēng)穆

審核：江怡

*前往公眾號(hào)后臺(tái)發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請(qǐng)見(jiàn)↓

歡迎您在評(píng)論區(qū)留下寶貴的意見(jiàn)或建議，但請(qǐng)務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語(yǔ)言的留言（例如“阿三”）都不會(huì)被采用。