基本案情

2022年12月，王某在某基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目中從事焊接工作時(shí)不慎從二樓墜落受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成勞動功能障礙程度貳級，大部分生活自理障礙，需配置相關(guān)輔助器具。案涉工程是由甲建設(shè)有限公司承包并分包給乙裝飾公司，后乙裝飾公司又將部分工程分包給不具有勞務(wù)資質(zhì)的丙勞務(wù)公司，王某在丙勞務(wù)公司負(fù)責(zé)人楊某的指示下開展工作。

2023年9月，人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定王某受到的事故傷害屬于工傷，乙裝飾公司為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。之后王某提起勞動仲裁，勞動仲裁委員會以申請人王某與被申請人乙裝飾工程有限公司之間不存在勞動關(guān)系為由不予受理。

王某將甲建設(shè)公司及乙裝飾公司訴至法院，要求二被告共同承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

被告甲建設(shè)公司答辯稱，根據(jù)工傷認(rèn)定書，承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任主體為乙裝飾公司，與甲建設(shè)公司無關(guān)，甲建設(shè)公司進(jìn)行合法分包，且盡到了相應(yīng)的安全管理責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。乙裝飾公司辯稱，王某是丙勞務(wù)公司的勞務(wù)人員，并非乙裝飾公司的員工，王某與乙裝飾公司之間不存在任何勞動關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)主體的認(rèn)定。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。本案中，乙裝飾公司將案涉工程違法分包給不具有資質(zhì)的丙勞務(wù)公司，而王某在工作中受到的事故傷害，且并未投保工傷保險(xiǎn)，乙裝飾公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，本院對人社局做出的工傷認(rèn)定予以認(rèn)可。而甲建設(shè)公司作為總包單位，其將工程分包給具有資質(zhì)的乙裝飾公司屬于合法分包，在合法分包情況下，總包單位對分包單位聘用職工的工傷不承擔(dān)連帶責(zé)任，故甲建設(shè)公司無需承擔(dān)本案的工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

法官說法

通常情況下，社會保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定工傷，應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動關(guān)系為前提，但是如果具備用工主體資格的承包單位存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時(shí)，該違法轉(zhuǎn)包、分包的承包單位視為用工主體，并由其承擔(dān)從事承包業(yè)務(wù)的職工工傷保險(xiǎn)責(zé)任，不以職工是否與其存在勞動關(guān)系為前提。

本案中，乙裝飾公司雖然是具備用工主體資格的承包單位，但是其將工程違法分包給不具備用工主體資格的組織，這實(shí)質(zhì)上是將用工風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了不當(dāng)轉(zhuǎn)嫁，該行為構(gòu)成違法分包。為保護(hù)勞動者合法權(quán)益，法律對此類違法分包行為作出否定性評價(jià)，明確規(guī)定由違法分包的用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，而無需以存在勞動關(guān)系為前提。這體現(xiàn)了對勞動者的傾斜保護(hù)，有助于維護(hù)勞動者的合法權(quán)益和社會穩(wěn)定。

法條鏈接

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條 社會保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）職工與兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動關(guān)系，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；

（二）勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；

（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；

（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；

（五）個(gè)人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

前款第（四）、（五）項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償。

聲明：本文內(nèi)容來源網(wǎng)絡(luò)，供學(xué)習(xí)交流之用，若有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。