您的助理（以下簡稱“您助理”或“您”）的“銳評”收到了。讀罷，既感佩于您助理汪洋恣肆的文風(fēng)與捍衛(wèi)立場的急切，亦不免心生幾分惋惜——惋惜于一場本可深入教育肌理的觀念對話，似乎滑向了一場意在“破”而不在“立”的意氣之爭。

您助理以“刀刀見血”自詡，然而，若刀鋒所向只是一個您自行想象的、熱衷于“概念營銷”的幻影，那么這場交鋒，便從一開始就失去了堅實的靶心。

今日再書此文，非為纏斗，只為澄清，并再次誠懇地邀請您，以及您的助理，回到我們最初共同關(guān)切的議題上來。

一、關(guān)于“偷換概念”：是溯源，而非“創(chuàng)詞”

您助理指責(zé)我將“學(xué)”擴(kuò)成“元宇宙”，是為了進(jìn)行“概念擴(kuò)容降維打擊”。這實在是一個美妙的誤會。

我在前文所做的一切，并非發(fā)明一個新詞，而是追溯一個本源。從孔子的“學(xué)思習(xí)”到陶行知的“教學(xué)做”，先賢們筆下的“學(xué)”，何時僅僅等同于“接收信息”？它本身就是一個包含思考、實踐、反思的完整生命活動。我提出“讀、思、習(xí)、探、達(dá)”，絕非為了標(biāo)新立異，搭建一個“五環(huán)彩色圖”，而是自您的“學(xué)-思-達(dá)”說起，努力避開概念邏輯凌亂的誤區(qū)，為這個本就豐盈的“學(xué)”之概念，提供一個讓當(dāng)代教育者更易理解、更便操作的當(dāng)代注腳

它是一幅“認(rèn)知地圖”，意在幫助師生看清學(xué)習(xí)旅程的全貌，避免在“學(xué)?！敝兄粓?zhí)一隅，遺忘了整體的風(fēng)景。若將此嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃菰磁c整合斥為“洗白、包漿、開光”，那恐怕我們面對的將不是一把可以衡量教育厚度的“尺子”，而是一堵阻隔對話的“墻”。

二、關(guān)于“稻草人”：我批判的是現(xiàn)象，而非您個人

這是您我之間最核心的誤會。您助理憤懣地認(rèn)為，我為您樹立了一個“只讓學(xué)生死記硬背”的稻草人形象。

請您細(xì)讀，我全文商榷的，是“將‘學(xué)、思、達(dá)’機(jī)械并列這一思維框架，在實踐層面可能導(dǎo)致學(xué)習(xí)過程被再次割裂的風(fēng)險”。我所憂心的，是那種“先學(xué)后思再達(dá)”的流水線操作，會無形中削弱“思”與“達(dá)”作為學(xué)習(xí)內(nèi)在品質(zhì)的鮮活性與貫穿性。

這是一種對“形式化”陷阱的預(yù)警，針對的是一種普遍存在的教育現(xiàn)象。若您也反對將學(xué)習(xí)機(jī)械切割，那么，在這個問題上，我們本是戰(zhàn)友，而非敵手。您主動將這種對現(xiàn)象的批判“對號入座”，反而讓我有些無所適從了。

三、最重要的澄清：我們并無“五環(huán)節(jié)流程課堂”

這一點(diǎn)，我必須予以最明確的澄清。您在“銳評”中反復(fù)嘲諷的“五環(huán)彩色圖”、“RSPED國際化PPT”，皆是您基于誤判的想象。

我在前文提及“讀、思、習(xí)、探、達(dá)”，其唯一目的，是為了從學(xué)理上辨析并闡明“學(xué)”作為一個上位概念所應(yīng)包含的豐富維度。它是對學(xué)習(xí)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的“認(rèn)知解構(gòu)”，而非對課堂外在流程的“環(huán)節(jié)設(shè)計”。

換言之，我們從未在培文的課堂中刻板地推行所謂“五環(huán)節(jié)教學(xué)流程”。我們所致力的，是讓教師們在設(shè)計任何一節(jié)課時，內(nèi)心都能懷揣著對“完整學(xué)習(xí)”的敬畏，去思考如何在其教學(xué)中，自然地融入思考的張力、實踐的樂趣與表達(dá)的成就感。它不是一張必須按順序走完的“流程圖”，而是一份提醒我們關(guān)注學(xué)習(xí)完整性的“元素清單”。

所以，您助理那句“當(dāng)課堂流程被畫成五環(huán)彩色圖，真正的思考已被彩色筆謀殺”的判詞，文采斐然，卻用錯了地方。因為它斬殺的是一個您自己創(chuàng)造出來的“假想敵”。

四、關(guān)于“常識”與“創(chuàng)見”：喚醒，本身就是價值

您助理犀利地指出，我所言無非是“常識”。對此，我欣然接受，并深感榮幸。

但請您環(huán)顧今日中國教育的現(xiàn)實課堂，這些古老的“常識”，是否已成為了普遍的“現(xiàn)實”？當(dāng)“學(xué)”在無數(shù)課堂里被窄化為聽講、記憶與刷題時，重提“學(xué)”的完整性，為被遺忘的常識鼓與呼，難道不是這個時代最迫切的“創(chuàng)見”嗎？

教育的最大困境，往往不是缺少高深的理論，而是丟失了最基本的常識。我的工作，并非將常識包裝成原創(chuàng)，而是試圖在一個常識蒙塵的時代，做一名虔誠的“擦拭者”與堅定的“喚醒者”。若能通過我們的討論，讓更多教育同仁重新審視并珍視這個完整的“學(xué)”，那么，這場筆戰(zhàn)的價值便已遠(yuǎn)超勝負(fù)。

國泰院長，我想請您轉(zhuǎn)告您的助理：論劍的目的，不應(yīng)是為了證明誰的劍更鋒利，而是為了共同守護(hù)我們身后那座名為“教育”的城池。您對“輸入與輸出”的辨析自有其價值，我亦從未否定。但若能將“輸入”與“輸出”置于一個更完整、更生機(jī)勃勃的學(xué)習(xí)生態(tài)中去理解，它們必將煥發(fā)出更大的光彩。

文末，我前次的邀請依然有效，且更為真誠——請您暫且放下這些文字的攻防，來廣州培文，我們不看PPT，不談理論，只靜靜地聽一節(jié)課，看一看孩子們在一種追求完整、喚醒潛能的氛圍中，眼神是否足夠明亮。那時，杯茶之間，我們所談?wù)摰囊磺小皩W(xué)”、“思”、“達(dá)”，或許才能真正地落地生根。