編者按

為進一步對保護民營企業(yè)和民營企業(yè)家合法權(quán)益提供指引和規(guī)范，最高人民法院今日發(fā)布4個涉民營企業(yè)和民營企業(yè)家權(quán)益保護再審典型案例。其中，遼寧一案例入選。

典型案例

謝某等三人虛報注冊資本、私分國有資產(chǎn)、行賄、職務(wù)侵占再審部分改判無罪案

【基本案情】

原審被告人謝某系某集團公司董事長兼總經(jīng)理，原審被告人楊某某系副總經(jīng)理，原審被告人趙某某系財務(wù)總監(jiān)。2004年9月，謝某、楊某某決定注冊成立某房產(chǎn)公司。謝某使用其指使趙某某從某信用社以棚戶區(qū)改造為名獲得的貸款800萬元，虛報某集團公司出資600萬元，楊某某出資200萬元，取得驗資報告后即歸還貸款。2007年2月15日，某房產(chǎn)公司被注銷。

（私分國有資產(chǎn)、行賄、職務(wù)侵占事實略）

【裁判結(jié)果】

一審法院于2010年1月27日作出判決，以虛報注冊資本罪判處謝某有期徒刑一年，并處罰金，并與其所犯貪污罪、行賄罪、職務(wù)侵占罪所判刑罰并罰；以虛報注冊資本罪判處趙某某、楊某某拘役二個月，并處罰金。謝某提出上訴。二審法院于2014年7月29日作出判決，將一審判決對謝某犯貪污罪的定罪量刑部分改判為私分國有資產(chǎn)罪及相應(yīng)刑罰，其余維持原判。原審裁判生效后，檢察機關(guān)提出再審檢察建議。遼寧省高級人民法院決定再審。

遼寧省高級人民法院再審認為，經(jīng)第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議修正的《中華人民共和國公司法》，自2014年3月1日起施行。2014年4月24日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議通過了《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第一百五十八條、第一百五十九條的解釋》。本案原審生效判決作出時間在公司法修正及相關(guān)立法解釋出臺之后，故應(yīng)適用修正后的公司法及相關(guān)立法解釋。按照修正后的公司法及立法解釋等相關(guān)規(guī)定，除法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對公司注冊資本實繳另有規(guī)定的以外，將公司注冊資本從實繳登記制改為認繳登記制。本案涉及的某房產(chǎn)公司不屬于注冊資本實繳制的公司范圍，2014年3月1日以后，不應(yīng)對原審被告人以虛報注冊資本罪追究刑事責(zé)任。遼寧省高級人民法院于2022年12月13日作出再審判決，維持對謝某犯私分國有資產(chǎn)罪、行賄罪、職務(wù)侵占罪的定罪量刑；宣告謝某不構(gòu)成虛報注冊資本罪，趙某某、楊某某無罪。

【典型意義】

經(jīng)濟犯罪往往先違反了經(jīng)濟管理相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。在辦理經(jīng)濟犯罪案件時，要注意相關(guān)法律法規(guī)的變化。虛報注冊資本罪的成立以違反公司法有關(guān)注冊資本繳納規(guī)定為前提。修正后的公司法原則上將公司注冊資本從實繳登記制改為認繳登記制。本案原二審判決作出時間在公司法修正及相關(guān)立法解釋出臺之后，故應(yīng)適用修正后的公司法及相關(guān)立法解釋。按照修正后的公司法及相關(guān)立法解釋，三原審被告人注冊成立某房產(chǎn)公司沒有實繳出資的行為，并未違反公司法相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)作為犯罪處理。本案再審改判依法保障了涉案企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營者合法權(quán)益，有效發(fā)揮了司法裁判規(guī)范、保障、引領(lǐng)的重要功能。

審核丨黃艷輝

編輯丨秀 姿

制作丨李夢飛