作者： 李 老 白

首發(fā)：老白讀書(shū)

01/

昨天的文章收到了很多人的點(diǎn)贊，也受到了一些攻擊。

我發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)一部分網(wǎng)友始終停留在討論鄭智化言論是否過(guò)激，乃至翻老底找證據(jù)以證明鄭智化人品如何的部分。

完全忽略了本事件中真正值得探討的議題——?dú)埣踩说奶幘骋绾胃纳啤?/p>

很多人攻擊我，認(rèn)為我在為鄭智化說(shuō)話，稱(chēng)其為洗地——當(dāng)然他們可能沒(méi)讀文章，看完標(biāo)題就點(diǎn)進(jìn)來(lái)開(kāi)罵了——但事實(shí)上我文章的主旨始終是圍繞在“提升殘障人士的處境”上。

鄭智化好與不好，根本不重要。

為了說(shuō)明我的主旨，我準(zhǔn)備講一個(gè)故事。

也許最終并不能說(shuō)服全部的反對(duì)者——畢竟 鍵盤(pán)俠想要的只是噴就完事了，那么他只需要找到對(duì)方一個(gè)絕對(duì)的錯(cuò)誤點(diǎn)開(kāi)噴，爽就完了。

回想起我剛成年那會(huì)，開(kāi)始懂得一些道理，就會(huì)跟我爹據(jù)理力爭(zhēng)，想要以理服人，但我爹一句話就把我秒殺了：

“就算我說(shuō)的其他沒(méi)有道理，但這個(gè)點(diǎn)總是有道理的吧。 ”

可不，總能找到絕對(duì)有道理的點(diǎn)，然后就可以重新 登上道德高地，繼續(xù)輸出了。

02/

這個(gè)故事來(lái)自一本書(shū)。

來(lái)自澳大利亞作家蘇西·米勒的《初步舉證》，有同名電影據(jù)說(shuō)一度很出圈，不過(guò)我只看過(guò)書(shū)。

故事是這樣的。

女主是一個(gè)律師，出身底層但小有成就。

她接受了同律所另一位出身皇家律師世家的男律師的猛烈追求，成為了男女朋友關(guān)系。

兩人曾在男方辦公室內(nèi)發(fā)生過(guò)關(guān)系。

一周之后，兩人再度約會(huì)，醉醺醺地去了女方家，并 再度發(fā)生了關(guān)系 ，作為熱戀期情侶，這很正常對(duì)吧。

事后女方沉沉睡去，迷迷糊糊地感受到男方的撫摸，原來(lái)他想來(lái)第二次，此時(shí)女方也有點(diǎn)進(jìn)入狀態(tài)。

可是突然，醉酒使女方想吐，去衛(wèi)生間翻江倒海之后，狀態(tài)全無(wú)。

再度回到床上后，男方仍想繼續(xù)而女方明確拒絕。

然后， 就在女方明確說(shuō)不的情況下， 男 方就把女方給強(qiáng)了。

這個(gè)案件很曲折。

熱戀期情侶，男方被女方告強(qiáng)奸；

同一天晚上，第一次是情愿的，第二次卻是強(qiáng)奸。

所以庭審階段，男方律師的主要攻擊點(diǎn)，主要圍繞在兩方面：

1、找女方過(guò)去言行的證據(jù)，以 證明女方本身就是隨便的人（蕩婦羞辱）；

2、找是發(fā)當(dāng)晚餐廳、酒吧的目擊者， 證明女方與男方發(fā)生關(guān)系是帶有別有用心的目的（有罪推定）。

這個(gè)策略相當(dāng)奏效。

尤其是西方陪審員制度下，這些普通大眾尤其容易受影響。

法庭上，當(dāng)事人需要將所有細(xì)節(jié)意義一一陳述清楚， 面對(duì)如此香艷的場(chǎng)景，所有陪審員情緒亢奮 ——有的如癡如醉，有的憤怒不已。

大家聽(tīng)完證據(jù)，發(fā)現(xiàn)女方原來(lái)是性自由信奉者，居然在辦公室里干那事，真的是個(gè)隨便的女人！

尤其是事發(fā)當(dāng)晚，這么多證人都可以證明你倆摟摟抱抱、親密無(wú)間，連你自己也說(shuō)一開(kāi)始你是愿意的，怎么突然就不同意了呢？

你是不是就是為了訛錢(qián)呢！

哦，我知道 了， 你看男方家庭顯赫，爺爺、父親都是高貴的皇家律師，你就想訛人家一筆是吧？

我看就是！

你人品低劣，你該受到譴責(zé)，你心有貪念，還敢到法庭上來(lái)訛人，我們?cè)趺茨軌蛉萑蹋?/strong>

這個(gè)故事最終是以女方敗訴結(jié)束。

這是沒(méi)有辦法的事情，法庭講究的是法律，而女方拿不出什么實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，來(lái)證明強(qiáng)奸事實(shí)。

法律體系、庭審過(guò)程主要是歷史上的男性群體搭建的，整個(gè)審判過(guò)程都在一遍遍重新撕開(kāi)女主過(guò)往的傷口。

在沒(méi)有實(shí)質(zhì)證據(jù)的情況下，案件的勝敗全憑誰(shuí)的證詞更能打動(dòng)評(píng)審團(tuán)，而由普通人組成的評(píng)審團(tuán)實(shí)質(zhì)上也是一群烏合之眾，他們極易受到兩邊律師們的影響。

以至于 案件的重心從始至終都偏離在主要問(wèn)題之外。

明明應(yīng)該討論的是強(qiáng)奸是否真的發(fā)生，如何懲戒犯罪者，并警戒更多可能犯罪的人，優(yōu)化社會(huì)整體安全環(huán)境；

結(jié)果卻是一大堆人在那邊討論花邊新聞，談?wù)撆髂木湓捳f(shuō)錯(cuò)、 哪 件事不該，討論女主是不是一個(gè)不潔身自好的女人，討論是不是女主在訛人。

這，就是這個(gè)案件，這本書(shū)帶給我們的警示。

03/

鄭智化事件也一樣。

在這個(gè)事件中，真正有價(jià)值的議題是如何提升對(duì)殘障人士群體的尊重與保障，如何提升該群體無(wú)障礙出行的軟硬件服務(wù)水平。

但是 一大堆人卻在討論鄭的措辭，翻鄭過(guò)往的言行試圖證明其人品 ，始終在討論一些無(wú)關(guān)痛癢的事情。

鄭智化是對(duì)是錯(cuò)根本不重要，鄭智化是好是壞也不重要。

真正重要的事和人始終只有一個(gè)，那就是廣大的殘障人士群體以及他們的福祉。

《初步舉證》中說(shuō)， 據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界上有三分之一的女性曾 遭受過(guò)性侵犯或性騷擾 ，每一個(gè)人都有可能成為受害者。

同樣的，每個(gè)人都有有可能成為殘障人士的一員 ，即使很幸運(yùn)幸免于此，你也仍然會(huì)在足夠老的時(shí)候坐上輪椅。

救他者也是自救 ，整個(gè)社會(huì)福祉上來(lái)了，將來(lái)等你老了，走不動(dòng)了，不得不依靠輪椅出行的時(shí)候，整個(gè)社會(huì)才會(huì)對(duì)你溫柔以待。

否則，今天你怎么嫌棄他們，將來(lái)你就會(huì)被人怎么嫌棄。

04/

另一方面是同理心。

正如我作為一個(gè)男性，其實(shí)很難真正對(duì)女性遭受侵犯時(shí)產(chǎn)生的傷害感同身受，我無(wú)法真相想象她們到底受到了多深的傷害。

但我至少可以去讀書(shū)，去傾聽(tīng)，至少知道“哦，原來(lái)是這樣”，至少?gòu)氖聦?shí)層面知道“她們是這樣想的”。

同樣的，作為一個(gè)健全的人，我也很難真正對(duì)殘障人士的遭遇和感受感同身受，但我可以去讀書(shū)，去傾聽(tīng)他們的聲音，試圖去理解他們。

做到這一點(diǎn)， 首先你要放下你的傲慢與偏見(jiàn)，俯下身子，把他們當(dāng)成一個(gè)正常的人。

其實(shí)你也可以做到，不如試試？

全文完，歡迎 在留言區(qū)寫(xiě)下您的看法 ，謝謝閱讀!

歡迎轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來(lái)源。