打開百度APP暢享高清圖片

當(dāng)外行人也能借助人工智能（AI）寫詞作曲；當(dāng)層出不窮的“音樂裁縫”靠抄襲他人創(chuàng)作而收獲百億播放量；當(dāng)一首歌遭侵權(quán)的獲賠金額僅有數(shù)百元時(shí)，音樂人的創(chuàng)作動(dòng)力和價(jià)值將被稀釋。

當(dāng)前，音樂市場(chǎng)上充斥著大量“口水歌”，能被記住的作品少之又少，數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)如何破局以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展？日前，在山東青島舉辦的第十屆中國(guó)國(guó)際版權(quán)博覽會(huì)上，多位業(yè)內(nèi)專家建議，保障創(chuàng)作者權(quán)益，構(gòu)建一個(gè)激勵(lì)創(chuàng)作和促進(jìn)傳播、收入分配公平合理，以及市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的音樂產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

南都反壟斷前沿注意到，數(shù)字音樂反壟斷的話題也被提起。中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱音集協(xié)）副理事長(zhǎng)兼總干事周亞平公開抨擊，音樂流媒體巨頭通過大量收購上游唱片公司等方式變相獲得獨(dú)家版權(quán)，并借助數(shù)據(jù)、流量等平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，對(duì)音樂內(nèi)容創(chuàng)作及分發(fā)形成強(qiáng)勢(shì)控制。

他再次呼吁，加強(qiáng)數(shù)字音樂行業(yè)反壟斷監(jiān)管，并強(qiáng)調(diào)著作權(quán)集體管理組織在反壟斷規(guī)制中的積極作用。

絕大多數(shù)中尾部音樂人的版權(quán)收入，低于國(guó)際平均水平

現(xiàn)在歌曲上新的速度有多快？

某音樂平臺(tái)此前發(fā)布的一份報(bào)告顯示，2023年的新歌總量突破2600萬，對(duì)比2022年漲幅26%，達(dá)到每1秒產(chǎn)出一首新歌。這意味著，你的心臟每跳動(dòng)一次，樂壇就有一首新歌誕生。

這組數(shù)據(jù)引起中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)專業(yè)委員會(huì)副主任、秘書長(zhǎng)黃偉的關(guān)注。10月17日，在第十屆中國(guó)國(guó)際版權(quán)博覽會(huì)的一場(chǎng)論壇上，黃偉就“數(shù)字音樂版權(quán)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷問題”發(fā)表主題演講，他向與會(huì)嘉賓分享了上述數(shù)據(jù)，并拋出一系列疑問：我們真的需要這么多新歌嗎？大量歌曲是否可能面臨無人會(huì)聽的局面？為什么大家最常聽的還是老歌？

“這到底是音樂人、版權(quán)方、數(shù)字音樂平臺(tái)，還是整個(gè)音樂市場(chǎng)結(jié)構(gòu)層面的問題，值得思考。”黃偉說。

一個(gè)不可忽視的現(xiàn)實(shí)是，如果靠音樂難以養(yǎng)活自己，那么音樂人就無法專心投入創(chuàng)作。音樂人的原創(chuàng)動(dòng)力有賴于公平、透明的版權(quán)收益分配機(jī)制，而這仍是行業(yè)面臨的一大突出問題。

根據(jù)今年9月發(fā)布的《中國(guó)數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)報(bào)告（2024）》（下稱《報(bào)告》），2024年中國(guó)數(shù)字音樂市場(chǎng)總規(guī)模達(dá)2113.5億元，同比增長(zhǎng)10.8%，用戶規(guī)模穩(wěn)居全球首位，在線音樂收入達(dá)293.5億元，同比增長(zhǎng)22.39%。截至2024年底，我國(guó)數(shù)字音樂平臺(tái)曲庫（包括“洗歌”及人工智能生成的歌曲）規(guī)模累計(jì)總量約為2.63億首。

數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)高歌猛進(jìn)的同時(shí)，很多音樂人的收入狀況卻不容樂觀。上述《報(bào)告》指出，絕大多數(shù)中尾部音樂人的實(shí)際版權(quán)收入低于國(guó)際平均水平。AI生成內(nèi)容使得音樂供給呈爆炸式增長(zhǎng)，加大了傳統(tǒng)音樂人的生存壓力。

在內(nèi)容創(chuàng)作方面，《報(bào)告》指出，行業(yè)面臨創(chuàng)作模式趨同、深度創(chuàng)作空間被壓縮、抄襲及“洗歌”現(xiàn)象加劇等行業(yè)困境。此外，平臺(tái)的數(shù)據(jù)算法推薦機(jī)制已成為主導(dǎo)的音樂分發(fā)方式，流量與經(jīng)濟(jì)收益直接掛鉤，使得藝術(shù)價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)趨于單一。

可以看到，現(xiàn)有收益分配的失衡讓音樂人面臨生存困境，AI的崛起加劇了音樂人的“飯碗危機(jī)”，盜版、“洗歌”等現(xiàn)象更是侵害了原創(chuàng)者的合法權(quán)益——由此產(chǎn)生的結(jié)果是，盡管市場(chǎng)上的歌曲數(shù)量越來越多，但能深入人心的作品越來越少。

巨頭被指通過版權(quán)“暗獨(dú)”，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

在這些現(xiàn)象背后，音集協(xié)副理事長(zhǎng)兼總干事周亞平看到的是數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性問題。版博會(huì)期間，在一場(chǎng)著作權(quán)集體管理組織的理論與實(shí)踐的論壇上，他又一次呼吁加強(qiáng)數(shù)字音樂行業(yè)的反壟斷監(jiān)管。

南都反壟斷前沿注意到，最近兩年，這位著作權(quán)集體管理組織負(fù)責(zé)人在多個(gè)公開場(chǎng)合提到反壟斷問題。在他看來，“內(nèi)容+渠道一體化的數(shù)字音樂壟斷帝國(guó)”正在形成。數(shù)字音樂巨頭不斷自身市場(chǎng)勢(shì)力向上下游延伸，形成市場(chǎng)封鎖效應(yīng)，不僅提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本，也損害中小版權(quán)方和消費(fèi)者利益。

眾所周知，版權(quán)是數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵性資源和核心資產(chǎn)。早些年，平臺(tái)為構(gòu)筑競(jìng)爭(zhēng)壁壘，打起了獨(dú)家版權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，一度出現(xiàn)哄抬版權(quán)授權(quán)費(fèi)用、惡性競(jìng)價(jià)等問題。針對(duì)這一行業(yè)亂象，監(jiān)管出手予以規(guī)制。

2017年9月，國(guó)家版權(quán)局曾約談主要網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商，要求避免獨(dú)家采購版權(quán)。2021年7月，市場(chǎng)監(jiān)管總局則通過反壟斷執(zhí)法，叫停獨(dú)家版權(quán)，要求音樂平臺(tái)解除與上游版權(quán)方已達(dá)成的獨(dú)家協(xié)議、停止高額預(yù)付金搶占市場(chǎng)，并且停止其他無正當(dāng)理由而施行的一系列排除、限制競(jìng)爭(zhēng)等壟斷行為。隨后，國(guó)家版權(quán)局再次約談主要音樂平臺(tái)各唱片公司、詞曲版權(quán)公司、數(shù)字音樂平臺(tái)，要求除特殊情況外不得簽署獨(dú)家版權(quán)協(xié)議。

在監(jiān)管叫停獨(dú)家版權(quán)后，周亞平觀察發(fā)現(xiàn)，音樂流媒體巨頭轉(zhuǎn)而通過版權(quán)的“暗獨(dú)”來獲得競(jìng)爭(zhēng)的獨(dú)家優(yōu)勢(shì)，對(duì)核心、熱門的曲庫進(jìn)行控制以鎖定市場(chǎng)命脈。

具體如何實(shí)現(xiàn)？周亞平提到，音樂流媒體巨頭通過收購唱片公司來實(shí)現(xiàn)對(duì)優(yōu)質(zhì)版權(quán)的“隱秘”控制，通過垂直整合將內(nèi)容生產(chǎn)（唱片公司）與內(nèi)容分發(fā)（流媒體平臺(tái)）合二為一。此外，音樂流媒體巨頭通過自身強(qiáng)勢(shì)地位，以委托創(chuàng)作協(xié)議的方式強(qiáng)制獲得音樂人創(chuàng)作作品的原始版權(quán)，要求中小唱片公司必須簽署版權(quán)歸屬平臺(tái)協(xié)議才能獲得收益分成。

除了讓自身成為版權(quán)方外，周亞平提到，瞄準(zhǔn)頭部唱片公司的熱門版權(quán)資源，音樂流媒體巨頭還通過支付高額溢價(jià)達(dá)成一致行動(dòng)：以形式上的非獨(dú)家授權(quán)+授權(quán)維權(quán)的模式，形成實(shí)質(zhì)上的版權(quán)獨(dú)家。當(dāng)有了這些熱門版權(quán)的疊加，再加上自有版權(quán)，音樂流媒體巨頭形成了碾壓式的優(yōu)勢(shì)地位，并且將這些力量傳導(dǎo)至其他市場(chǎng)。

一個(gè)明顯的表現(xiàn)是，平臺(tái)可以分析用戶數(shù)據(jù)以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)推薦、預(yù)測(cè)趨勢(shì)，同時(shí)將熱門歌單、個(gè)性化推薦、首頁橫幅等資源，優(yōu)先傾向自有版權(quán)的音樂，從而提升這些歌曲的流量、塑造市場(chǎng)趨勢(shì)。

在這種情況下，其他音樂人“想獲得（平臺(tái)）流量比中彩票的概率還低?！敝軄喥秸f。

呼吁讓數(shù)字音樂市場(chǎng)恢復(fù)公平競(jìng)爭(zhēng)

在集體管理組織負(fù)責(zé)人的身份外，周亞平也是一名音樂人，曾制作多張銷量破百萬的專輯。傳統(tǒng)時(shí)期，音樂傳播主要靠唱片的復(fù)制、發(fā)行，現(xiàn)在則依賴于數(shù)字音樂平臺(tái)的分發(fā)——后者的出現(xiàn)打破了時(shí)間、地域限制，可以同步實(shí)現(xiàn)上億人在線收聽的效果。這意味著，平臺(tái)主導(dǎo)了音樂的分發(fā)形式。

周亞平強(qiáng)調(diào)，“平臺(tái)不能既當(dāng)棋盤又當(dāng)棋子”。一個(gè)同時(shí)控制著強(qiáng)大分發(fā)渠道和關(guān)鍵內(nèi)容資源的平臺(tái)，將會(huì)限制其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入渠道，無法獲取優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，建立起具有競(jìng)爭(zhēng)力的曲庫。

此外，這也會(huì)抬高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本。如果A平臺(tái)通過收購掌握了大量?jī)?yōu)質(zhì)版權(quán)，那么競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手B平臺(tái)和C平臺(tái)將不得不從A平臺(tái)處獲得版權(quán)授權(quán)，二者可能因此需要支付更高的價(jià)格，或者無法獲得同等交易條件的內(nèi)容。

不僅如此，音樂流媒體平臺(tái)也在“挑戰(zhàn)”著作權(quán)集體管理組織的地位。據(jù)南都反壟斷前沿了解，著作權(quán)集體管理組織，是代表著作權(quán)人集中行使著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的社會(huì)團(tuán)體。其設(shè)立的目的，是為了降低海量授權(quán)的交易成本，保障弱勢(shì)的創(chuàng)作者群體與強(qiáng)大的傳播巨頭公平議價(jià)，促進(jìn)行業(yè)多元發(fā)展。

在周亞平看來，當(dāng)巨頭控制的權(quán)利方拒絕向集體管理組織授權(quán)時(shí)，后者將因難以提供更完整的曲庫服務(wù)，而使之在相關(guān)市場(chǎng)的活動(dòng)受到擠壓。反過來，當(dāng)巨頭管理的曲庫規(guī)模足夠大時(shí)，它將變成“事實(shí)上”的集體管理組織，其他海量的使用者、商業(yè)場(chǎng)所為了獲得音樂授權(quán)，也不得不與之打交道。

“如果任憑流媒體平臺(tái)排擠甚至取代著作權(quán)集體管理組織，將會(huì)對(duì)公共利益和創(chuàng)作者權(quán)益保障體系造成根本性破壞。”周亞平說。

具體到音樂人和消費(fèi)者利益，周亞平認(rèn)為，面對(duì)音樂流媒體平臺(tái)的強(qiáng)勢(shì)地位，中小唱片公司和獨(dú)立音樂人缺乏議價(jià)權(quán)和自主權(quán)，他們的創(chuàng)作及其傳播渠道受限于平臺(tái)。對(duì)于消費(fèi)者而言，當(dāng)自己喜歡的歌手被“鎖定”在某個(gè)平臺(tái)，這會(huì)影響用戶的選擇權(quán)，或者需要訂閱多個(gè)音樂平臺(tái)才能聽到所有想聽的歌。

針對(duì)數(shù)字音樂行業(yè)存在的競(jìng)爭(zhēng)問題，周亞平建議，強(qiáng)化對(duì)超級(jí)巨頭的反壟斷規(guī)制。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)巨頭的縱向經(jīng)營(yíng)者集中行為是否產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的后果進(jìn)行反壟斷審查，并重點(diǎn)關(guān)注巨頭與上游頭部版權(quán)方是否達(dá)成具有協(xié)同行為的壟斷協(xié)議，有無濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施限定交易、差別待遇等。

“我們希望把這些問題提出來，供大家一起商量討論，讓數(shù)字音樂市場(chǎng)恢復(fù)到公平競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。”周亞平說。