25厘米的落差，對于普通人來說不過是輕松一步，但對坐輪椅的殘障人士來說，需要被人架起來，顫顫巍巍邁過去，才能回到輪椅上。這件事發(fā)生的語境是，他有提前申請輪椅，也確實有工作人員協(xié)助，但艙門和升降車之間存在誤差，讓本可以順利的下飛機變得尷尬起來。

鄭智化帶著情緒說“操縱升降機的司機根本不顧我的安全，完全不把升降板提高，冷眼看著我連滾帶爬進飛機”，我以為是可理解的。我自己遇到遠(yuǎn)機位需要乘擺渡車時，都免不了吐槽幾句，有一次因為擺渡車數(shù)量不足，在寒風(fēng)中等了十分鐘，還打電話向航空公司投訴。鄭智化這樣的知名殘障人士應(yīng)該坐過多次飛機，對于各個國家和地區(qū)機場的無障礙設(shè)施應(yīng)該比較了解，自然有對比，在社交媒體中有點情緒，也沒有上綱上線，只是批評機場，沒有涉及其他。

平心而論，我們很多城市在無障礙設(shè)施上有太多不足，盲道成為斷頭路、輪椅的斜坡角度不合理等等。在各大城市的無障礙設(shè)施中，深圳都算表現(xiàn)卓越，即便如此也有很多需要改進的空間。而且深圳機場馬上發(fā)公告，“立行立改”。我記得前段時間還有個博主小哥，專門給深圳市的公共設(shè)施“挑刺”，每次提出問題后都是連夜整改。這些，在我看來都是深圳這座城市的“佳話”。

但隨著視頻的公布，很多人認(rèn)為有“反轉(zhuǎn)”。即糾結(jié)鄭智化是否真的“連滾帶爬”，看過原視頻的都知道，輪椅推到艙門，因為高度差無法推行，經(jīng)過交涉后，兩名工作人員架起鄭智化跨過這道坎兒。我無法捕捉當(dāng)時的對話和微表情，僅從動作上看，鄭智化顯得有些狼狽，畢竟體重不小，眾目睽睽之下被架起，顫抖著邁步，難免會有失望的感覺。恰好使用了最近流行的“連滾帶爬”梗，稍有常識的人會知道，無論怎樣他也不會以連滾帶爬的方式進入機艙，這是一種情緒修辭。而且，確實只要升降機跟艙門更加貼合，便可以讓輪椅順利通過，真正的無障礙通道往往在這些細(xì)節(jié)處最見功力，鄭智化的批評當(dāng)屬正常范圍。

僅僅是因為鄭智化的身份，便隱隱將其設(shè)置為對立面，似乎他在有意抹黑，顯然有失公允。很多網(wǎng)絡(luò)評論開始批評鄭智化，認(rèn)為這是反轉(zhuǎn)，其實是將鄭智化兩次當(dāng)成了“他者”。

第一個他者的想象，來自于他是個殘障人士。同為殘障人士的脫口秀演員黑燈，為鄭智化說了幾句話，也遭遇類似的批評。在很多人看來，這個世界是為“正常人”準(zhǔn)備的，為弱勢群體準(zhǔn)備專門的服務(wù)設(shè)置和相關(guān)制度太消耗“成本”。即便做了，也要求他們“感恩”。

這是所有人的基本權(quán)利，本不存在施舍一說。如今社會對弱勢群體的“垂憐”，不僅是為少數(shù)人服務(wù)，而是為所有社會成員提供基本保障。我們都是平等的人，平等納稅，享受公共服務(wù)。在風(fēng)險社會中，我們無法保證自己永遠(yuǎn)“主流”，誰也不愿意有身體殘缺，但無法完全避免意外，更直接表現(xiàn)是，我們永遠(yuǎn)無法避免衰老。無論殘障人士還是耄耋老人，都有權(quán)利順暢地使用公共服務(wù)，為他們做保障，不僅是社會成員的互助，也是社會成員的自助。這是一種社會保險，我們都吃五谷雜糧，可能會生病衰老，監(jiān)督無障礙設(shè)施的落實，也是為我們自己規(guī)避風(fēng)險減輕不便。

很多自詡“主流”和“正?！钡娜艘庾R不到這點，便對著殘疾人指手畫腳，要求他們不能投訴只能感恩。這是對基本權(quán)利的漠視，也是我們長久以來缺乏平等意識，奉行等級區(qū)分和感恩文化的后果。比如我們?yōu)闅堈?、重疾、貧困人士募捐，常常要求他們現(xiàn)身說法，聲淚俱下地感恩大家，仿佛他們在用尊嚴(yán)求得利益。電影《震耳欲聾》中，檀健次飾演的男主角，就因父母是聽障人士而被學(xué)校要求募捐，試想一個孩子要向公眾演講，抱著募捐箱向每個愛心人士鞠躬感謝，有多少想過這些方式會侵犯他的尊嚴(yán)，養(yǎng)成其自卑敏感的人格。很多性格問題，并非是殘障人士的身體殘缺導(dǎo)致，而是被周圍人異樣的對待方式所塑造。至少，我們先不必把自己的“正?！笨吹锰?，也不必對殘障人士過分謹(jǐn)小慎微，不妨學(xué)學(xué)電影《觸不可及》里那個黑人保姆，把殘障人士當(dāng)個平等的人，你和他都可以真實直接地表達(dá)，開玩笑發(fā)脾氣都“正常”，而不是你“正?！?，他“不正?！?。

第二個他者的想象，似乎來自于鄭智化的臺灣身份。正是因為這種身份，讓他的批評被再次上綱上線，甚至被看成有意抹黑。這種思想，不僅是一廂情愿，更顯得小家子氣。首先既然有中華情節(jié)，就不該把鄭智化看成外人。退一步說，即便是外人，針對機場服務(wù)批評幾句，就讓人怒不可遏，恐怕也顯得狹隘，聽不得批評。

有關(guān)身份的聯(lián)想，往往天馬行空不著邊際。女人的事男人批評不得，南方的事北方批評不得，LGBT的事順直批評不得，少數(shù)族裔的事老白男批評不得，我們的事外人批評不得……很多人有個壞習(xí)慣，先不管說的事，而是先看說事的人，先不看說的事對不對，而是猜測說事的人是何動機。最終，有關(guān)事的討論逐漸偏離，轉(zhuǎn)向動機和立場的無厘頭爭議。

鄭智化的吐槽本算不得大事，深圳機場的回應(yīng)也堪稱典范，就在這種互動中，深圳這座城市越來越好。偏偏有人跳出來說“反轉(zhuǎn)”，最終鄭智化也出了一條道歉，鄭智化的智慧也在于，他并沒有推翻自己曾經(jīng)指責(zé)的“事”，而是為自己的表述方式道歉。這不是對自己的否認(rèn)，而是修正。從鄭智化的“道歉”中，能發(fā)現(xiàn)這件事的光譜不是只有黑白兩色，不是只有正確與錯誤兩個選項，也不是只有我者與他者兩種對立身份。在具體的事情上不斷辨析，少點空洞宏大的誅心之論，事情可以有不同的解決方法。