本文為《中國(guó)審判》雜志原創(chuàng)稿件

文 | 本刊記者 徐暢

食品安全無(wú)小事，校園食品安全更是全社會(huì)關(guān)注的大事。

對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，在校期間的飲食不僅要“吃飽”，保障每天學(xué)習(xí)生活所需的基本能量供給；更要“吃好”，實(shí)現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)均衡與安全無(wú)憂(yōu)。然而，近年來(lái)校園餐安全問(wèn)題時(shí)有曝光，有的食材保質(zhì)期模糊不清、有的后廚衛(wèi)生條件堪憂(yōu)、有的加工操作環(huán)節(jié)不規(guī)范。每一次問(wèn)題出現(xiàn)，都讓家長(zhǎng)心頭緊繃。

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視食品安全工作，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)食品安全工作多次作出重要批示。校園食品安全關(guān)乎廣大學(xué)生健康成長(zhǎng)、萬(wàn)千家庭幸福和社會(huì)發(fā)展未來(lái)，是一項(xiàng)重要的民生工程。全國(guó)各級(jí)人民法院始終高度重視涉校園食品安全案件審判工作，嚴(yán)格落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記“四個(gè)最嚴(yán)”要求，依法審理涉校園食品安全刑事案件、民事案件和行政案件，嚴(yán)懲危害校園食品安全違法犯罪，加大財(cái)產(chǎn)刑適用力度，判處懲罰性賠償金，監(jiān)督支持涉校園食品安全行政管理和執(zhí)法，切實(shí)維護(hù)在校師生合法權(quán)益，為保障校園食品安全提供有力司法保護(hù)。

為進(jìn)一步加強(qiáng)校園食品安全審判工作，以案釋法，有力震懾涉校園食品安全違法犯罪，保障廣大師生身體健康和生命安全，形成全社會(huì)共同維護(hù)校園食品安全的濃厚氛圍，在2025年全國(guó)食品安全宣傳周期間暨全國(guó)大中小學(xué)校和幼兒園新學(xué)期開(kāi)學(xué)之際，最高人民法院遴選發(fā)布8個(gè)涉校園食品安全典型案例。

01

堅(jiān)定決心

提供全方位保護(hù)

此次發(fā)布的涉校園食品安全典型案例，既有供餐飯店濫用亞硝酸鹽、食材供應(yīng)商用鴨肉卷冒充牛肉卷、管理人員貪污學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐專(zhuān)項(xiàng)資金等刑事案件，也有學(xué)校解除食堂外包服務(wù)商服務(wù)合同、學(xué)生家長(zhǎng)起訴校園周邊超市售賣(mài)過(guò)期食品等民事糾紛案件，以及校園食材供應(yīng)商標(biāo)簽違法、供應(yīng)有毒、有害食材等行政訴訟案件，涵蓋了從校外到校內(nèi)，從食材供應(yīng)商、供餐飯店到食堂經(jīng)營(yíng)者再到監(jiān)管主體，從食品標(biāo)簽、保質(zhì)期到偽劣食材、濫用食品添加劑等不同領(lǐng)域、不同主體、不同類(lèi)型的涉校園食品安全案件，展現(xiàn)了人民法院切實(shí)維護(hù)校園食品安全的堅(jiān)定決心。

近年來(lái)，最高人民法院?jiǎn)为?dú)或者會(huì)同有關(guān)部門(mén)制定發(fā)布《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》《關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等一系列食品安全領(lǐng)域司法解釋?zhuān)粩嗤晟茟椭问称钒踩`法犯罪法網(wǎng)。其中，針對(duì)中小學(xué)校園及其周邊“五毛食品（售價(jià)為五毛錢(qián)左右的食品）”突出的問(wèn)題，在《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中明確將“在中小學(xué)校園、托幼機(jī)構(gòu)及周邊面向未成年人銷(xiāo)售的”作為加重處罰情節(jié)，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)校園食品安全和未成年人食品安全的特殊保護(hù)。

4元錢(qián)的過(guò)期零食，最終賠了1000元。這起案例引起了記者的關(guān)注。校園食品安全，不僅要關(guān)注平常的“一日三餐”，也要關(guān)注中小學(xué)生放學(xué)后的“五毛食品”。

學(xué)校門(mén)口的便利店和小攤位一直是中小學(xué)生熱衷光顧的地方，孩子們對(duì)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的判別能力較弱、維權(quán)意識(shí)相對(duì)淡薄、維權(quán)能力不足，即使購(gòu)買(mǎi)到超過(guò)保質(zhì)期的食品、“三無(wú)食品”也不能準(zhǔn)確辨別，甚至沒(méi)有辨別的意識(shí)，成為食品安全問(wèn)題的“易受害群體”。個(gè)別商家利用中小學(xué)生認(rèn)知能力不足、維權(quán)意識(shí)薄弱的特點(diǎn)，將超過(guò)保質(zhì)期食品等存在安全隱患的食品在校園周邊出售，損害了廣大中小學(xué)生的身體健康。

2025年4月22日，顏某在接未成年子女放學(xué)時(shí)，在學(xué)校附近某超市花費(fèi)4元為子女購(gòu)得零食一袋。食品包裝上記載生產(chǎn)日期為2024年7月12日，保質(zhì)期為9個(gè)月。顏某發(fā)現(xiàn)自己買(mǎi)到了過(guò)期零食并要求某超市賠償未果，遂起訴請(qǐng)求某超市返還貨款4元、支付懲罰性賠償金1000元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十七條和第一百四十八條第二款的規(guī)定，某超市將超過(guò)保質(zhì)期的食品銷(xiāo)售給顏某，屬于銷(xiāo)售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。因按價(jià)款十倍計(jì)算的賠償金不足1000元，應(yīng)按1000元計(jì)算懲罰性賠償金。據(jù)此，判決某超市退還顏某貨款4元，另賠償顏某1000元。

最高人民法院相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人在闡述該案典型意義時(shí)指出，該判決通過(guò)適用懲罰性賠償制度，大幅提高違法成本，讓試圖在校園周邊銷(xiāo)售過(guò)期、“三無(wú)”食品的無(wú)良商家“得不償失”，從而有力震懾違法行為，營(yíng)造讓學(xué)生安全、讓家長(zhǎng)放心的消費(fèi)環(huán)境。

02

絕不姑息

落實(shí)“四個(gè)最嚴(yán)”要求

人民法院在審理危害校園食品安全，特別是涉及中小學(xué)生等未成年人食品安全的違法犯罪案件時(shí)，始終堅(jiān)決貫徹落實(shí)“四個(gè)最嚴(yán)”要求。

亞硝酸鹽是肉類(lèi)制品加工中經(jīng)常使用的食品添加劑，具有護(hù)色、防腐功能。根據(jù)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，亞硝酸鹽允許在腌臘肉、醬鹵肉等八類(lèi)肉制品中使用，最大使用量每千克為0.15克，在不同肉制品中的最大殘留量每千克為30毫克至70毫克不等。亞硝酸鹽雖然是被允許使用的食品添加劑，但具有較強(qiáng)毒性，且潛伏期短，中毒發(fā)病迅速。為有效防止亞硝酸鹽中毒事故發(fā)生，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)發(fā)布公告，明令禁止餐飲服務(wù)單位和餐飲服務(wù)提供者采購(gòu)、存儲(chǔ)、使用亞硝酸鹽，僅允許食品生產(chǎn)企業(yè)使用。

在侯某生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案中，校外供餐經(jīng)營(yíng)者侯某在給小學(xué)配送的午餐中超限量濫用亞硝酸鹽，導(dǎo)致56名學(xué)生中毒入院，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，最終被判處有期徒刑七年，并處罰金。

本案中，被告人侯某作為餐飲服務(wù)提供者，在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)多次前往其經(jīng)營(yíng)的飯店開(kāi)展亞硝酸鹽濫用添加檢查、明知飯店不允許使用亞硝酸鹽的情況下，既未遵守國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)公告關(guān)于亞硝酸鹽使用主體的要求，又嚴(yán)重超出限量標(biāo)準(zhǔn)使用亞硝酸鹽，造成56名小學(xué)生嚴(yán)重食物中毒的特別嚴(yán)重后果。最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，法院判決體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處危害校園食品安全犯罪的鮮明立場(chǎng)，對(duì)警示、震懾此類(lèi)犯罪具有積極意義。

農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃是國(guó)家實(shí)施的重要民生工程，任何侵吞、挪用專(zhuān)項(xiàng)資金的行為都是對(duì)公共利益的嚴(yán)重侵害?！半u腿”變“翅根”，農(nóng)村學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐中的食材被“偷梁換柱”，其中隱藏著令人震驚的貪腐行為。

2017年8月，被告人施某受委托作為農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃財(cái)政補(bǔ)助專(zhuān)項(xiàng)資金管理人員，負(fù)責(zé)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐食材的采購(gòu)、制作、發(fā)放及營(yíng)養(yǎng)餐費(fèi)用報(bào)賬等工作。2020年3月至2021年7月，施某以雞腿價(jià)格上漲為由，未按規(guī)定向縣教育局請(qǐng)示匯報(bào)，僅與某小學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)商量后即變更營(yíng)養(yǎng)餐食材，授意某肉類(lèi)經(jīng)銷(xiāo)部負(fù)責(zé)人袁某（另案處理）以雞翅根代替雞腿向某小學(xué)供應(yīng)。袁某按照施某的要求，以供應(yīng)雞腿的名義虛開(kāi)發(fā)票報(bào)賬獲取專(zhuān)項(xiàng)資金54.7萬(wàn)余元，扣除實(shí)際供應(yīng)貨款19.2萬(wàn)余元和施某自行采購(gòu)花費(fèi)的5.1萬(wàn)余元，剩余30.3萬(wàn)余元被施某非法占為己有。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人施某在受委托管理農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃財(cái)政補(bǔ)助專(zhuān)項(xiàng)資金期間，利用職務(wù)上的便利，非法占有專(zhuān)項(xiàng)資金，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。施某到案后認(rèn)罪認(rèn)罰，并退繳全部贓款，依法對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，以貪污罪判處被告人施某有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。

“學(xué)生膳食補(bǔ)助專(zhuān)項(xiàng)資金能否得到妥善保管和使用，直接關(guān)系學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的質(zhì)量，要確保專(zhuān)項(xiàng)資金真正用到學(xué)生身上。”最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，法院依法以貪污罪對(duì)被告人施某定罪處罰，并追繳全部贓款，為學(xué)生營(yíng)養(yǎng)膳食補(bǔ)助專(zhuān)項(xiàng)資金安全提供有力司法保障。

03

協(xié)同聯(lián)動(dòng)

多部門(mén)共同守護(hù)

人民法院積極延伸審判職能，對(duì)于案件審理過(guò)程中反映出的監(jiān)管漏洞，及時(shí)向有關(guān)部門(mén)發(fā)出司法建議，督促相關(guān)職能部門(mén)對(duì)校園食品安全違法問(wèn)題共防共治。

2021年9月，某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到某小學(xué)學(xué)生校內(nèi)進(jìn)食午餐后出現(xiàn)不適的投訴，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)某后勤服務(wù)公司、某投資公司無(wú)證經(jīng)營(yíng)校園集體配餐項(xiàng)目，導(dǎo)致食源性疾病聚集性事件發(fā)生。兩公司承擔(dān)著向當(dāng)?shù)?所學(xué)校配餐的業(yè)務(wù)。某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局據(jù)此作出《行政處罰決定書(shū)》，沒(méi)收兩公司違法所得，并處罰款。其后區(qū)政府經(jīng)行政復(fù)議決定維持上述處罰決定。某后勤服務(wù)公司、某投資公司不服涉案處罰決定及復(fù)議決定，提起本案行政訴訟，主張其經(jīng)營(yíng)持續(xù)時(shí)間較短，已向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)申請(qǐng)辦理食品經(jīng)營(yíng)許可證并取得受理回執(zhí)，不具有主觀(guān)故意；且某科技有限公司作為校園集體配餐項(xiàng)目的中標(biāo)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，故訴請(qǐng)法院判決撤銷(xiāo)上述行政處罰和行政復(fù)議決定。

案件審理過(guò)程中，法院發(fā)現(xiàn)該行政處罰決定存在瑕疵。調(diào)查顯示，某科技有限公司作為校園集體配餐項(xiàng)目的中標(biāo)單位，通過(guò)對(duì)配餐項(xiàng)目收取管理費(fèi)、全程指導(dǎo)配餐業(yè)務(wù)等方式，與無(wú)證企業(yè)共同經(jīng)營(yíng)校園集體配餐項(xiàng)目，且其實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所與證載經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不一致，屬于未取得食品經(jīng)營(yíng)許可從事食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)行為；兩被告公司在項(xiàng)目中分別負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理和場(chǎng)所提供，且穿著中標(biāo)方工作服、佩戴其工作證進(jìn)行配餐。三家公司雖未簽訂正式協(xié)議，但已形成事實(shí)上的共同經(jīng)營(yíng)關(guān)系。法院判決撤銷(xiāo)涉案行政處罰和行政復(fù)議決定，責(zé)令某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局重新作出處理。

現(xiàn)行法律法規(guī)未對(duì)校園集體配餐項(xiàng)目轉(zhuǎn)包分包作出禁止性規(guī)定，亦未明確有證企業(yè)和無(wú)證企業(yè)共同開(kāi)展校園集體用餐配送項(xiàng)目的歸責(zé)原則。如何監(jiān)管中標(biāo)企業(yè)將其承攬的校園集體配餐項(xiàng)目交由其他公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)的行為？法院向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、教育部門(mén)制發(fā)司法建議書(shū)，敦促完善校園集體配餐項(xiàng)目監(jiān)管，切實(shí)加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，齊抓共促食品經(jīng)營(yíng)者依法經(jīng)營(yíng)。

“本案裁判對(duì)有力打擊食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者逃避食品安全責(zé)任的‘金蟬脫殼’行為具有現(xiàn)實(shí)意義，法院通過(guò)制發(fā)司法建議書(shū)，進(jìn)一步促進(jìn)各職能部門(mén)共防共治，筑牢校園食品安全的法律防線(xiàn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ合嚓P(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，在涉校園食品安全案件中，人民法院積極延伸審判職能，對(duì)于案件審理過(guò)程中反映出的監(jiān)管漏洞，及時(shí)向有關(guān)部門(mén)制發(fā)司法建議，督促相關(guān)職能部門(mén)對(duì)校園食品安全違法問(wèn)題共防共治，共同筑牢校園食品安全的司法保護(hù)屏障。

保障校園食品安全是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，不能僅僅依靠司法機(jī)關(guān)的努力，也不能僅僅滿(mǎn)足于現(xiàn)有的成果。它需要學(xué)校、供餐單位、監(jiān)管部門(mén)、家長(zhǎng)及社會(huì)各界的共同參與和持續(xù)關(guān)注，形成全方位、多層次的社會(huì)共治格局。隨著典型案例的發(fā)布和各級(jí)部門(mén)的重視，一張覆蓋校園食品安全鏈條的防護(hù)網(wǎng)正在織密。

最高人民法院相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，下一步，人民法院將全面貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于食品安全的重要批示精神和黨中央決策部署，嚴(yán)格落實(shí)“四個(gè)最嚴(yán)”要求，充分發(fā)揮審判職能作用，進(jìn)一步融合貫通刑事、民事、行政審判職能，全方位加強(qiáng)對(duì)校園食品安全的司法保護(hù)，積極參與校園食品安全綜合治理，充分運(yùn)用法治力量，推動(dòng)形成共建共治共享的校園食品安全治理格局。

本期封面及目錄

<< 滑動(dòng)查看下一張圖片 >>

《中國(guó)審判》雜志2025年第19期

中國(guó)審判新聞半月刊·總第377期

編輯/孫敏