親，快來點個關(guān)注，下次串門不迷路。

網(wǎng)上刷到一段視頻，內(nèi)容是關(guān)于近兩年熱度非常高的“無接觸事故責(zé)任”，評論區(qū)里網(wǎng)友們討論的也很熱烈。

從視頻來看，黑車尚未駛出停車場時，騎電動車的女生就已經(jīng)摔倒在地，這種情況下，黑色汽車的駕駛?cè)艘灰袚?dān)責(zé)任？

有人說，電動車離汽車還有一段距離，又沒有發(fā)生碰撞，汽車為什么要承擔(dān)責(zé)任？

有人說，分明是女生駕駛電動車的技術(shù)不行，自己滑倒還能怪汽車？

但是，也有網(wǎng)友表達了不同的看法，認為雖然雙方?jīng)]有直接發(fā)生碰撞，但汽車也必須擔(dān)責(zé)。

理由就是法律上有“無接觸交通事故”的說法。

先來搞清楚“無接觸交通事故”的概念，它是指雙方車輛或行人間未發(fā)生物理碰撞，但一方的交通違法行為（如突然變道、違停占道、濫用遠光燈等）導(dǎo)致另一方采取避險行為，最終引發(fā)人身或財產(chǎn)損害。

從視頻中來看，女生滑倒的原因，很可能是想要避讓即將駛出停車場的黑色汽車。

因為按照雙方車速和行車軌跡來推斷，如果女生不及時剎車，很大概率會撞上黑車。

視頻中事發(fā)的場地，區(qū)別于外部的車道，汽車在停車場駛出時，在路權(quán)上低于正常行駛的電動車，理應(yīng)做到停車觀察避讓。

但黑車全程都沒有一絲剎車的意識，這也是造成電動車急剎摔倒的主要原因。

根據(jù)“無接觸事故”的概念，汽車駕駛?cè)耸栌谟^察的舉動，與電動車摔倒之間，有著必須的因果關(guān)系，理應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。

最高檢早在2016年在其官網(wǎng)發(fā)布的“交通事故無直接碰撞，責(zé)任如何分擔(dān)”一文中就有過這樣的觀點：

需要提醒的是：首先，“接觸”不是構(gòu)成交通事故以及責(zé)任承擔(dān)的前提條件。只要當事人的行為對發(fā)生該交通事故有因果關(guān)系并起到了作用，就應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

由此可見，判汽車擔(dān)責(zé)，一點也不冤枉。

很多人所爭執(zhí)的一個點在于，究竟相隔多遠，才不會踩到“無接觸事故責(zé)任”的坑。

此前，媒體就報道過一起交通事故，一女子一手拿手機，單手騎電動車摔倒，對方距離數(shù)米的汽車駕駛員及路邊堆放沙子的人都被判承擔(dān)次要責(zé)任。

而備受關(guān)注的山西大同“自行車10米外摔倒向轎車司機索賠”一事，最終和解，雙方互不追責(zé)。

說實話，這個距離的確不太好拿捏。

但從這幾個案例里，我們也應(yīng)該能看出，交警部門判定汽車擔(dān)責(zé)，并不是像一些網(wǎng)友所說的那樣“偏袒”弱者。

就要前面提到的一樣，接觸和距離并非決定交通事故責(zé)任的必要因素。

就拿女子單手騎電車摔倒這個事件來看，很多人都為司機發(fā)聲，覺得他“無緣無故要賠錢挺吃虧。

其實，如果大家看過事發(fā)視頻就會發(fā)現(xiàn)，交警認定完全沒有問題。

事發(fā)路段很狹窄，一側(cè)還堆放著沙子，電動車正常行駛想要避開迎面而來的汽車，就很難躲得開沙堆。

警方的認定理由是“機動車沒有禮讓對方優(yōu)先通行”，在路權(quán)上來說，沒有問題。

如果機動車提前早早停車避讓，電動車哪怕再摔倒，也賴不到司機身上。

這跟開頭視頻中黑車的問題差不多，都覺得自己沒有錯，但錯沒錯不是駕駛?cè)酥饔^的認定，法律說了才算。

而且，如果黑車就這么離開，很可能還涉及到“肇事逃逸”的問題。

這其實也給公眾提了一個醒，不管駕駛汽車還是電動車，一定要多注意觀察路況，多禮讓少搶道。

一旦遇到類似事故，別著急離開，及時通知交警來處理。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

最高人民檢察院官網(wǎng)：交通事故無直接碰撞，責(zé)任如何分擔(dān)

魯網(wǎng)：自行車10米外摔倒轎車司機被追責(zé)，最新進展：雙方協(xié)商放棄追責(zé)