在建設(shè)工程全生命周期中，工程造價爭議的產(chǎn)生具有必然性與復(fù)雜性，其不僅影響工程進度與質(zhì)量，更可能導(dǎo)致合同雙方權(quán)益受損。工程造價爭議評審作為一種非訴訟爭議解決機制，憑借其專業(yè)性、高效性特點，在化解此類糾紛中發(fā)揮著重要作用。本文從工程造價爭議與評審的核心概念界定出發(fā)，深入剖析爭議產(chǎn)生的根源與類型，系統(tǒng)闡述評審機制的運行流程與實踐價值，并針對當前評審機制存在的問題提出優(yōu)化路徑，旨在為建設(shè)工程領(lǐng)域爭議的高效、公正解決提供理論參考與實踐指引。

一、工程造價爭議與評審的概念界定

（一）工程造價爭議的核心內(nèi)涵

工程造價爭議是建設(shè)工程合同履行過程中的常見問題，其本質(zhì)是合同當事人對工程造價相關(guān)客觀事實的認定分歧，且無法通過自主協(xié)商達成一致的情形。具體而言，這種爭議源于對合同條款的不同解讀、工程實際施工與合同約定的偏差、工程變更簽證的確認與否等問題，最終導(dǎo)致雙方在工程造價的計算、核定結(jié)果上產(chǎn)生差異。例如，在工程施工中，因設(shè)計變更導(dǎo)致工程量增加，承包方主張按照新增工程量及合同約定單價計算費用，而發(fā)包方認為新增工程應(yīng)重新核定單價，雙方由此產(chǎn)生的分歧即屬于典型的工程造價爭議。

（二）工程造價爭議評審的定義與特征

工程造價爭議評審是一種專業(yè)化的爭議解決方式，指當合同當事人發(fā)生工程造價爭議后，依據(jù)雙方事先約定或經(jīng)人民法院、仲裁委員會委托，將爭議事項提交至具備專業(yè)資質(zhì)的評審機構(gòu)，由評審機構(gòu)組織專業(yè)人員對爭議內(nèi)容進行調(diào)查、分析、論證，并最終出具評審決定的糾紛解決過程。其具有以下顯著特征：

1. 專業(yè)性：評審機構(gòu)的組成人員多為工程造價、工程技術(shù)、法律等領(lǐng)域的專業(yè)人士，能夠憑借專業(yè)知識對爭議中的復(fù)雜技術(shù)問題和法律條款進行精準解讀與判斷。

2. 高效性：相較于訴訟、仲裁等爭議解決方式，爭議評審的流程更為簡便，通常能夠在較短時間內(nèi)出具評審決定，有效縮短爭議解決周期，減少工程延誤損失。

3. 靈活性：評審過程可根據(jù)爭議的具體情況靈活調(diào)整，當事人能夠充分參與評審程序，表達自身觀點與訴求，且評審決定的作出不受嚴格訴訟程序的限制。

4. 委托性：爭議評審的啟動以當事人的約定或法院、仲裁委的委托為前提，體現(xiàn)了當事人的意思自治或司法、仲裁機關(guān)對專業(yè)爭議解決方式的認可。

二、工程造價爭議的主要類型與成因分析

（一）工程造價爭議的主要類型

1. 工程量爭議：此類爭議主要圍繞工程量的計算范圍、計算規(guī)則、計量依據(jù)等方面產(chǎn)生。例如，對于隱蔽工程的工程量，承包方主張按照施工記錄和監(jiān)理簽證進行計算，而發(fā)包方認為部分隱蔽工程未達到合同約定標準，不應(yīng)計入工程量，雙方由此產(chǎn)生分歧。

2. 工程單價爭議：當工程出現(xiàn)變更、新增項目或材料價格波動時，雙方常對工程單價的確定產(chǎn)生爭議。如合同中未明確約定新增項目的單價，承包方要求參照類似項目單價執(zhí)行，而發(fā)包方主張重新詢價確定單價，進而引發(fā)爭議。

3. 工程價款調(diào)整爭議：建設(shè)工程周期長、受外界因素影響大，材料價格上漲、人工費用調(diào)整、政策法規(guī)變化等均可能導(dǎo)致工程價款需要調(diào)整。雙方在調(diào)整幅度、調(diào)整依據(jù)、調(diào)整時間等問題上的不同意見，易引發(fā)此類爭議。

4. 工程索賠爭議：因發(fā)包方未按合同約定提供施工條件、延誤支付工程款，或承包方未按合同約定工期完工、工程質(zhì)量存在缺陷等，一方提出索賠要求，另一方對索賠的合理性、索賠金額或工期延長天數(shù)存在異議，從而產(chǎn)生爭議。

（二）工程造價爭議的成因

1. 合同條款不完善：部分建設(shè)工程合同條款模糊、不具體，對工程造價的計算規(guī)則、工程變更的處理方式、價款調(diào)整的條件等關(guān)鍵內(nèi)容約定不明確，為后續(xù)爭議的產(chǎn)生埋下隱患。

2. 工程管理不規(guī)范：在工程施工過程中，發(fā)包方對工程進度、質(zhì)量、變更簽證等管理不到位，承包方未嚴格按照合同約定和規(guī)范進行施工，且雙方缺乏有效的溝通與協(xié)調(diào)機制，導(dǎo)致爭議不斷積累。

3. 專業(yè)認知差異：工程造價涉及工程技術(shù)、經(jīng)濟、法律等多個領(lǐng)域，合同當事人及相關(guān)管理人員的專業(yè)水平參差不齊，對工程造價相關(guān)知識和規(guī)范的理解存在差異，容易引發(fā)爭議。

4. 市場環(huán)境變化：建設(shè)工程市場受原材料價格、人工成本、政策法規(guī)等因素影響較大，市場環(huán)境的波動可能導(dǎo)致工程實際成本與合同約定成本出現(xiàn)較大偏差，進而引發(fā)雙方對工程造價的爭議。

三、工程造價爭議評審機制的運行流程與實踐價值

（一）工程造價爭議評審的運行流程

1. 評審啟動：當事人根據(jù)合同約定或收到人民法院、仲裁委員會的委托函后，向選定的評審機構(gòu)提交書面評審申請，并提供與爭議相關(guān)的合同文件、施工資料、簽證記錄等材料。

2. 評審組組建：評審機構(gòu)收到申請后，根據(jù)爭議的專業(yè)性質(zhì)和復(fù)雜程度，從評審專家?guī)熘羞x取具備相應(yīng)資質(zhì)和經(jīng)驗的專家組成評審組。評審組通常由工程造價專家、工程技術(shù)專家和法律專家組成，以確保評審的專業(yè)性和全面性。

3. 調(diào)查與質(zhì)證：評審組對當事人提交的材料進行審查，并根據(jù)需要組織現(xiàn)場勘查、詢問當事人及相關(guān)人員。同時，組織雙方當事人進行質(zhì)證，允許雙方對對方提交的證據(jù)進行質(zhì)疑和反駁，充分聽取雙方的意見和訴求。

4. 分析與論證：評審組在充分掌握爭議事實和證據(jù)的基礎(chǔ)上，運用專業(yè)知識和相關(guān)法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范，對爭議問題進行深入分析和論證，明確爭議的焦點和核心問題，提出初步的評審意見。

5. 出具評審決定：評審組根據(jù)分析論證結(jié)果，形成最終的評審決定，并以書面形式送達雙方當事人。評審決定應(yīng)明確爭議的解決結(jié)果、依據(jù)和理由，具有一定的約束力。當事人對評審決定無異議的，應(yīng)按照評審決定履行相關(guān)義務(wù)；如有異議，可在法定期限內(nèi)通過訴訟或仲裁等方式尋求進一步的救濟。

（二）工程造價爭議評審機制的實踐價值

1. 提高爭議解決效率：爭議評審機制能夠快速響應(yīng)當事人的爭議解決需求，通過簡化的流程和專業(yè)的評審團隊，在較短時間內(nèi)出具評審決定，有效避免了訴訟、仲裁程序冗長導(dǎo)致的工程延誤，降低了當事人的時間成本和經(jīng)濟損失。

2. 保障爭議解決的專業(yè)性與公正性：評審組由具備專業(yè)資質(zhì)和豐富經(jīng)驗的專家組成，能夠準確把握工程造價爭議中的技術(shù)難點和法律要點，從專業(yè)角度對爭議進行客觀、公正的判斷，確保評審結(jié)果的科學(xué)性和合理性。

3. 維護建設(shè)工程市場秩序：通過高效、公正地解決工程造價爭議，能夠及時化解合同當事人之間的矛盾，避免爭議升級對建設(shè)工程市場秩序造成不良影響，促進建設(shè)工程市場的健康、有序發(fā)展。

4. 降低當事人爭議解決成本：相較于訴訟、仲裁等爭議解決方式，爭議評審的費用相對較低，且能夠有效縮短爭議解決周期，減少當事人在律師費用、訴訟費用、工程停工損失等方面的支出，降低了當事人的爭議解決成本。

四、當前工程造價爭議評審機制存在的問題

（一）評審機構(gòu)與專家管理不規(guī)范

目前，我國建設(shè)工程領(lǐng)域的爭議評審機構(gòu)數(shù)量較多，但部分機構(gòu)的資質(zhì)水平參差不齊，缺乏統(tǒng)一的準入標準和監(jiān)管機制。同時，評審專家的選拔、考核、管理機制不完善，部分專家的專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)有待提高，可能影響評審結(jié)果的公正性和權(quán)威性。

（二）評審決定的法律效力不明確

雖然爭議評審決定對當事人具有一定的約束力，但在法律層面上，其法律效力尚未得到明確界定。當事人對評審決定不服時，可通過訴訟或仲裁等方式推翻評審決定，導(dǎo)致評審決定的執(zhí)行力度不足，影響了爭議評審機制的權(quán)威性和公信力。

（三）當事人對爭議評審機制認知不足

部分建設(shè)工程合同當事人對工程造價爭議評審機制的了解和認識不夠深入，更傾向于選擇傳統(tǒng)的訴訟、仲裁等爭議解決方式，對爭議評審機制的優(yōu)勢和作用缺乏足夠的認識，導(dǎo)致爭議評審機制的應(yīng)用范圍受限。

（四）評審程序缺乏統(tǒng)一規(guī)范

目前，我國尚未出臺統(tǒng)一的工程造價爭議評審程序規(guī)范，各評審機構(gòu)在評審流程、證據(jù)規(guī)則、評審期限等方面的規(guī)定存在差異，導(dǎo)致評審過程的規(guī)范性和透明度不足，可能影響評審結(jié)果的公正性和可接受性。

五、工程造價爭議評審機制的優(yōu)化路徑

（一）加強評審機構(gòu)與專家隊伍建設(shè)

1. 建立統(tǒng)一的評審機構(gòu)資質(zhì)認定標準和監(jiān)管體系，加強對評審機構(gòu)的準入管理和日常監(jiān)管，淘汰資質(zhì)不足、管理不規(guī)范的評審機構(gòu)，提高評審機構(gòu)的整體素質(zhì)。

2. 完善評審專家選拔、考核、培訓(xùn)和退出機制，建立全國統(tǒng)一的評審專家?guī)�，對評審專家的專業(yè)能力、職業(yè)素養(yǎng)進行嚴格考核和定期培訓(xùn)，確保評審專家具備相應(yīng)的專業(yè)水平和職業(yè)道德。

（二）明確評審決定的法律效力

通過立法或司法解釋的方式，明確工程造價爭議評審決定的法律效力，賦予其類似于仲裁裁決的法律效力。當事人對評審決定不服的，應(yīng)在法定期限內(nèi)提出，且需提供充分的證據(jù)證明評審決定存在錯誤或違法情形，否則評審決定應(yīng)得到強制執(zhí)行，提高評審決定的執(zhí)行力度和權(quán)威性。

（三）加大對爭議評審機制的宣傳與推廣

通過行業(yè)協(xié)會、政府主管部門、媒體等多種渠道，加強對工程造價爭議評審機制的宣傳與推廣，提高當事人對爭議評審機制的認知度和認可度。同時，在建設(shè)工程合同示范文本中明確爭議評審條款，引導(dǎo)當事人在簽訂合同時約定采用爭議評審機制解決工程造價爭議，擴大爭議評審機制的應(yīng)用范圍。

（四）制定統(tǒng)一的評審程序規(guī)范

由行業(yè)主管部門或行業(yè)協(xié)會牽頭，制定統(tǒng)一的工程造價爭議評審程序規(guī)范，明確評審的啟動條件、流程、證據(jù)規(guī)則、評審期限、評審決定的作出等內(nèi)容，確保評審過程的規(guī)范性和透明度。同時，加強對評審程序的監(jiān)督與管理，及時糾正評審過程中存在的問題，保障評審結(jié)果的公正性和合法性。

六、結(jié)論

工程造價爭議的高效、公正解決是保障建設(shè)工程順利實施、維護當事人合法權(quán)益的關(guān)鍵。工程造價爭議評審機制作為一種專業(yè)化、高效化的爭議解決方式，在建設(shè)工程領(lǐng)域具有重要的實踐價值。然而，當前我國工程造價爭議評審機制仍存在評審機構(gòu)與專家管理不規(guī)范、評審決定法律效力不明確、當事人認知不足、評審程序缺乏統(tǒng)一規(guī)范等問題。通過加強評審機構(gòu)與專家隊伍建設(shè)、明確評審決定法律效力、加大宣傳推廣力度、制定統(tǒng)一的評審程序規(guī)范等優(yōu)化路徑，能夠有效提升工程造價爭議評審機制的運行效率和公信力，使其在建設(shè)工程領(lǐng)域爭議解決中發(fā)揮更大的作用，為建設(shè)工程市場的健康、有序發(fā)展提供有力保障。

（來源：馬楠講造價）