在金融科技深刻重塑銀行業(yè)的當下，區(qū)域中小銀行的生存挑戰(zhàn)愈發(fā)嚴峻。利率市場化不斷推進、大行紛紛下沉搶市場、客戶越來越習慣線上辦理業(yè)務，每一步慢了，都可能眼睜睜看著客戶流失。在這樣的背景下，“跨界合作”成了不少像江南農(nóng)商行這樣的銀行尋求轉(zhuǎn)型的關鍵出路。

今年上半年，江南農(nóng)商行傳來積極信號：上半年實現(xiàn)營業(yè)收入74.14億元，同比增長2.03%；凈利潤25.4億元，同比增長1.6%。然而，在這份看似穩(wěn)健的成績單背后，卻是其營收增速創(chuàng)下改制以來新低、上市進程因原董事長被查而陷入停滯、數(shù)字化轉(zhuǎn)型“雷聲大雨點小”等多重隱憂。

同時隨著金融行業(yè)進入數(shù)字化深水區(qū)，僅靠傳統(tǒng)存貸利差模式已難以維持可持續(xù)增長，構建科技賦能、生態(tài)協(xié)同的新模式正逐漸成為破局的核心。那么，江南農(nóng)商行與科技企業(yè)的合作，能否真正提升其在區(qū)域金融市場中的競爭力與客戶服務能力？

合作破局，補短揚長

在區(qū)域銀行的發(fā)展中，江南農(nóng)商行過去一直深耕縣域經(jīng)濟，服務“三農(nóng)”，在江蘇本地打下了不錯的市場根基。不過，盡管有一定成績，但“規(guī)模不大、轉(zhuǎn)型偏慢”的印象也一直伴隨著它，成為其邁向現(xiàn)代化過程中繞不開的質(zhì)疑點。

具體來看，江南農(nóng)商行的問題主要集中在幾個方面：一是業(yè)務模式比較傳統(tǒng)，主要依賴存貸利差，產(chǎn)品種類不多，中間業(yè)務收入占比不高；二是作為一家區(qū)域性銀行，在科技投入、數(shù)據(jù)積累和人才引進上天然存在短板；三是和很多傳統(tǒng)銀行一樣，對數(shù)字原生代用戶、線上生態(tài)運營以及敏捷開發(fā)流程的理解還不夠深，這也正是外界常常質(zhì)疑它數(shù)字化能力到底行不行的關鍵原因。

而江南農(nóng)商行與金融科技公司展開的深度合作，并不是簡單買幾套系統(tǒng)、用幾項技術，而是有意打破“傳統(tǒng)強、數(shù)字弱”這個標簽的戰(zhàn)略一步。

這種合作真正實現(xiàn)了優(yōu)勢互補：科技公司帶來了技術能力，比如大數(shù)據(jù)風控、用戶畫像建模和線上運營經(jīng)驗，能高效處理數(shù)據(jù)、快速迭代模型；而江南農(nóng)商行則貢獻了自己在本地積累的客戶場景和信任基礎。雙方共同打造了像“普惠智評”這樣的信用評估模型和智能風控平臺，讓信貸決策不再只依賴抵押物，也能服務于小微企業(yè)和農(nóng)戶，提升了放款效率，也降低了風險。

更重要的是，江南農(nóng)商行與科技企業(yè)的深度綁定，確保了技術應用始終貼近本地市場的真實需求。作為長期扎根地方的銀行，江南農(nóng)商行非常了解本地企業(yè)和農(nóng)戶的金融習慣。雙方的合作，讓科技方案能夠提前融入對區(qū)域經(jīng)濟的理解中。無論是共同搭建的“農(nóng)鏈通”農(nóng)村金融平臺，還是在綠色金融、供應鏈金融等領域的探索，都是技術與場景深度融合的成果。

新舊業(yè)務失衡，轉(zhuǎn)型維艱

江南農(nóng)商行近年來的發(fā)展壓力，其實在財報數(shù)據(jù)里已經(jīng)能看出一些苗頭了。2025年1-6月，該行實現(xiàn)營業(yè)收入74.14億元，較2024年同期增長2.03%。但這份看似穩(wěn)健的財報背后，卻藏著不少結構性的隱憂。

首先就是收入結構不太平衡，傳統(tǒng)業(yè)務和新興業(yè)務貢獻差距很大，增長主要還是靠吃存貸利差的老本。

數(shù)據(jù)顯示，江南農(nóng)商行的數(shù)字金融業(yè)務，比如線上貸款、支付結算和科技輸出這些，收入同比大漲65%，占到總收入的18%。像“江南e貸”這類線上產(chǎn)品用戶增長明顯，手機銀行的交易量也上得很快，看起來像是已經(jīng)順利搭上了數(shù)字化的快車。

不過，數(shù)字金融這塊雖然機會多，競爭也變得異常激烈。國有大行和股份制銀行不斷下沉市場，互聯(lián)網(wǎng)平臺的金融業(yè)務又靠著流量和生態(tài)持續(xù)滲透，加上客戶對便捷性和利率越來越敏感，導致獲客成本可能越來越高，長期能不能賺到錢，其實還是個未知數(shù)。

另一方面，和數(shù)字業(yè)務的高歌猛進相比，江南農(nóng)商行原本擅長的傳統(tǒng)業(yè)務明顯增長乏力。這不只是“新舊交替”那么簡單，更是動搖它生存根基的信號。傳統(tǒng)利差收入同比只漲了3%，有的季度甚至出現(xiàn)負增長。對公存款沒什么起色，個人定期存款的成本也壓不下來，凈息差越來越薄。傳統(tǒng)業(yè)務一萎縮，不僅主要收入來源受影響，連利潤的“壓艙石”也開始松動了。

另外，上半年中間業(yè)務收入幾乎沒怎么增長。這也暴露出它在業(yè)務多元化方面的短板。像資本市場業(yè)務、財富管理這些輕型業(yè)務發(fā)展比較慢，在客戶需要越來越多綜合金融服務的今天，它的吸引力明顯不足，漸漸在競爭中掉了隊。

還有一個值得注意的點是，江南農(nóng)商行的資本充足率雖然符合監(jiān)管要求，但持續(xù)的轉(zhuǎn)型和科技投入正在不斷消耗它的資本儲備。同時，業(yè)務擴張也帶來客戶集中度的風險，部分地區(qū)經(jīng)濟波動還導致某些行業(yè)的不良貸款有所抬頭，資產(chǎn)質(zhì)量的安全性，正面臨考驗。

總的來說，這份財報就像是江南農(nóng)商行轉(zhuǎn)型過程中的一個縮影。市場當然喜歡看增長，但真正需要審視的，是背后失衡的結構和越來越沉重的盈利壓力。

突圍之路挑戰(zhàn)空前

去年以來，江南農(nóng)商行的管理層在不少內(nèi)部會議上，都反復提到戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的緊迫性，同時推出了一個叫“一體兩翼”的全新打法。

這個新模式里，“一體”指的是銀行最基礎的存貸業(yè)務和本地客戶服務，要把這部分做得更扎實、更深入；“兩翼”則分別瞄準兩個新方向：一邊是數(shù)字化普惠金融和綠色金融，另一邊是財富管理。每個板塊都有專門的團隊和獨立的考核方式，自己對自己的業(yè)務成果負責。這么設計，其實是希望既能擺脫大銀行常見的僵化毛病，又能突破小銀行資源有限的瓶頸。

不過，分頭行動雖然靈活，也帶來了新問題——資源分散了，戰(zhàn)略重心可能變得模糊。眼下，江南農(nóng)商行正處在轉(zhuǎn)型的關鍵階段，挑戰(zhàn)不小，路還很長。

具體來看，在數(shù)字化普惠金融這一塊，作為一家區(qū)域性銀行，江南農(nóng)商行既沒有全國性大行那樣的資金成本優(yōu)勢和品牌號召力，技術和數(shù)據(jù)積累也相對薄弱。

往前看，國有大行和股份制銀行靠強大的科技團隊和更低的資金價格，推出綜合服務方案，搶走不少優(yōu)質(zhì)小微客戶，可以說是“降維打擊”。往后看，互聯(lián)網(wǎng)銀行用純線上模式和高效率運營不斷施壓，江南農(nóng)商行可以說是兩頭受壓，一點也不好過。

再看傳統(tǒng)的存貸業(yè)務和本地服務，同樣扎根本地的城商行、農(nóng)信機構也沒閑著。它們要么機制更靈活，要么政府關系更鐵，不斷掀起客戶爭奪戰(zhàn)，一步步擠占江南農(nóng)商行的市場份額。當網(wǎng)點優(yōu)勢和本地人脈不再構成足夠深的“護城河”，客戶基礎就會持續(xù)流失，也就更難支撐起新業(yè)務所需要的高投入。

值得一提的是，江南農(nóng)商行這幾年把大約8%的營收投進了科技研發(fā)和人才引進，這種“奮力一搏”的架勢確實顯示了決心，但也伴隨著不小的風險。在核心系統(tǒng)升級、數(shù)據(jù)中臺建設、風控模型開發(fā)這些關鍵領域的大手筆投入，本質(zhì)上是一場面向未來的“豪賭”。萬一技術路線選錯，或者業(yè)務推進速度跟不上，這些投入就可能沒法轉(zhuǎn)化成真正的競爭力，反而會變成拖累利潤的負擔。

結語

對江南農(nóng)商行來說，眼下的轉(zhuǎn)型早已超越普通戰(zhàn)略升級的范疇，更像是一場生死考驗。傳統(tǒng)銀行的生存紅利正加速消失：息差持續(xù)收窄、大行不斷下沉、客戶紛紛轉(zhuǎn)向線上，每一招都直擊區(qū)域銀行的軟肋。江南農(nóng)商行不是沒有行動，積極牽手金融科技公司，把近一成的營收投入研發(fā)，大力推動線上貸款和綠色金融，步伐不算不緊。

但現(xiàn)實往往比理想骨感。數(shù)字化業(yè)務增長雖快，卻填不上傳統(tǒng)主業(yè)萎縮的缺口；科技決心雖強，真金白銀的投入也在不斷消耗資本底氣。不得不在一條窄路上平衡前行：既要守住本地的根基和老客戶的信任，又要奮力搶一張數(shù)字金融時代的船票。

時間不等人。能否在傳統(tǒng)優(yōu)勢完全流失之前，把“本地信任”與“科技賦能”真正轉(zhuǎn)化為穩(wěn)固的客戶黏性與可持續(xù)的盈利模式，將直接決定這家銀行的終局：是成功穿越周期，成為區(qū)域金融的“新物種”，還是在浪潮退去后，無聲淹沒。