《三國演義》是中國四大名著之一，也是最貼近歷史事實的古典歷史小說，但是在三國演義中有六個人被美化了，他們在小說中的形象并不符合史實。
其中之一就是徐庶，徐庶是個忠臣，他雖入曹營，終生沒有為曹操出一個主意，這一點的確是史實。但是，歷史上的他可并沒有小說中那樣孝順。
歷史上徐庶的母親，并不是被程昱用一封假書信騙到曹營的昱，曹操也并沒有真正的抓住徐庶的母親，只是假稱說自己抓到了徐庶的母親，自然也沒有出現(xiàn)“徐母罵曹”的情景。
第二個就是馬超，西川錦馬超之名，人所皆知，他被羌人稱為“神威天將軍”，這也是歷史事實。
但是，在《三國演義》中，羅貫中先生通過巧妙的筆鋒，將馬超的另一面巧妙的隱藏了起來，僅用了寥寥數(shù)語就略過了。
馬騰，劉備共受衣帶詔的故事，大家一定耳熟能詳，馬超起兵報復仇奪潼關跨渭水，殺的曹操割須棄袍，威震天下，但是大家可能不知道的是，馬超以報父仇為名起兵，實際上他父親被害，正與他起兵有關。
由于西涼所處的地理位置緊鄰長安，所以曹操一直將馬騰視為后患，尤其是馬騰接受漢獻帝的衣帶詔以后，曹操就更將馬騰視為威脅，但由于曹操年輕時曾與馬騰為友，知曉馬騰的性情，唯獨對馬騰的兒子馬超深為忌憚。
所以他將馬騰控制在身邊，一日三餐好酒好菜招待，給予榮華富貴，就是為了壓制馬超造反，很多人都知道，馬超起兵是為了報父仇，但事實上很早之前，馬超就有起兵的想法了.
而且他曾經(jīng)和劉備通信，有過約定，正是因為馬超宣布起兵，曹操才殺死了馬騰，可是在小說中，羅貫中先生卻將此三言兩語的略過了。
還有一人，也是最令人反感的，那就是張松，張松獻地圖的事兒，大家都知道，他明明是益州劉璋麾下的從事，但是他不忠。
他把整個益州作為進獻，向天下豪強獻禮，最初他找到了曹操，曹操一世之雄，豈能瞧得起這背主之賊？自然不會用正眼瞧這個張松。
可沒曾想到，張松這個舌尖嘴利之徒，巧言狡辯，對曹操大加貶低，離開許都之后，又將益州獻給了劉備，只求自己榮華富貴。
這樣的賣主求榮之徒，在“尊劉貶曹”的敘述框架下，居然有了些義正言辭之感，實在不應該。除了這三位之外，法正，潘濬，呂蒙三人，在小說中也被或多或少的進行了美化，在此不做過多提及。
從這件事可以看出，小說就是小說，史實就是史實，無論小說有多貼近史實，它畢竟不能完整的，公正的敘述史實，想研究歷史，還是要看史籍和歷史資料，而不應該把小說當成歷史。
《三國演義》是中國古典文學的一座豐碑，它的出現(xiàn)，讓許多人對三國時期的歷史有了具體了解并且在，幾個世紀的時間之內(nèi)，推動了三國時期史實研究的發(fā)展，《三國演義》的貢獻彪炳史冊，但小說是小說，歷史是歷史，絕不可混淆。