辯護(hù)意見的差距有多大，我以一個故意殺人案作為例子。

第一段論述出自于該案援助律師。

犯罪嫌疑人在實施犯罪行為后，沒有逃避行為，而是在現(xiàn)場等待公安機(jī)關(guān)的到來，并如實供述自己的罪行，有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。
根據(jù) 《中華人民共和國刑法》第六十七條之規(guī)定 “犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以 自首論。 ”
犯罪嫌疑人具有前款規(guī)定的自首情節(jié)，如實供述自己的罪行，符合自首的規(guī)定，可以對其減輕處罰。

沒爭議倒也罷了，不影響認(rèn)定。要是存在爭議，這段論述沒人愿意看。

有人老是在吐槽自己的辯護(hù)意見沒被采納。如果都是以上這種辯護(hù)意見，沒被采納很正常。

捫心自問，辯護(hù)意見有沒有做到嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)心。

再來看下一段。

到案經(jīng)過證實唐某某系被現(xiàn)場抓獲。辯護(hù)人認(rèn)為存在自首的可能性。
1、受案登記表真實性存疑。受案登記表顯示死者于2025年6月4日22時55分報案，而根據(jù)唐某某與妻子通話記錄證實，唐某某于22時57分打電話給妻子，按照唐某某的供述，他與死者發(fā)生肢體糾纏，后把死者捅倒在地，又走到馬路對面掏出手機(jī)打電話，這一系列動作不可能只有短短的兩分鐘，在22時55分時，很可能唐某某與死者仍在肢體纏斗中，死者身負(fù)重傷且面對死亡威脅，無暇撥打電話報案。撥打電話報案的另有其人。
2、報警人可能是案發(fā)現(xiàn)場自稱“警察”的人，而這個人到底是不是警察需要核實。會見唐某某了解到，自稱“警察”的人好像穿著一身保安服，因夜間視野不佳看不分明，唐某某說這個人一直在現(xiàn)場附近，就是這個人報案的，建議核實報案人身份。若唐某某所說為真，其明知他人報案而在現(xiàn)場等待，如實供述犯罪事實，成立自首。

這兩段均是同一個案件不同的法律援助律師所寫，兩人說的是一個事情。

相比較，第二段論述更細(xì)致，具有可操作性，被采納的可能性更大。

司法部死核援助律師，律所主任，貴州省市律協(xié)委員，辦有無罪免死不起訴緩刑案例，l5599l89933