時(shí)隔將近一個(gè)月，西藏日喀則市江孜縣“升龍煙花秀”事件有了初步結(jié)果。

日喀則市關(guān)于9月16日“升龍煙花秀”炸山事件的情況通報(bào)中，有兩個(gè)重要信息：

第一個(gè)信息，是事件對(duì)生態(tài)環(huán)境影響表現(xiàn)為局部干擾，短期直接污染及破壞程度有限，但潛在風(fēng)險(xiǎn)需要跟蹤。這等于說，污染破壞很小，大家不要過慮。

第二個(gè)信息，江孜縣委縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)決策，未經(jīng)集體研究就批準(zhǔn)實(shí)施了這次煙花秀，縣委書記陳昊被立案調(diào)查審查并免職，縣長(zhǎng)多吉普拉被立案審查調(diào)查，其他相關(guān)官員被立案調(diào)查審查或誡勉、免職?？h里的主要領(lǐng)導(dǎo)是縣委書記或縣長(zhǎng)，而縣長(zhǎng)沒有被免職，這說明違規(guī)決策的大概率就縣委書記。

當(dāng)然，無論是立案調(diào)查審查還是免職，都不是處分。

通過調(diào)查審查，當(dāng)事人既可能因調(diào)查出問題而被進(jìn)一步被追責(zé)，也可能因沒發(fā)現(xiàn)問題而獲得清白。

免職雖然不是處分，但暫時(shí)失去工作的陳昊，接下來的風(fēng)險(xiǎn)更大?？h長(zhǎng)沒被免職，說明他已基本過關(guān)。

大致可以推測(cè)，縣委書記陳昊作為縣里的一把手，在未經(jīng)集體研究決策的情況，同意了升龍煙花秀方案，然后縣長(zhǎng)、宣傳部長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)、生態(tài)環(huán)境局、林草局等一眾部門、官員綠燈放行并提供了支持。

很有可能，升龍煙花秀能夠在江孜縣上演，就是因?yàn)榭h委書記批準(zhǔn)。

問題是縣委書記為什么同意干這事兒？

要么是圖政績(jī)，覺得蔡國(guó)強(qiáng)名氣大，這事兒能夠提升當(dāng)?shù)氐闹?。可是縣委書記傻么，就沒有想到這事兒會(huì)污染環(huán)境破壞生態(tài)？

每個(gè)縣委書記都很聰明，但不影響他有時(shí)犯傻。

當(dāng)一件重要事情可以由他一人決策而其他人反對(duì)無效時(shí)，他很容易在權(quán)力帶來快感中忽略或忘掉一些風(fēng)險(xiǎn)。忽略或忘掉風(fēng)險(xiǎn)，在旁人看來就是傻。

再則，每個(gè)人都有盲區(qū)，也可能他根本就沒有想到在地廣人稀的藏區(qū)放個(gè)煙花會(huì)有什么風(fēng)險(xiǎn)，更想不到這事兒在網(wǎng)上傳播后會(huì)引發(fā)輿情。

縣委書記是人才但畢竟不是全才。套用“三個(gè)臭皮匠頂個(gè)諸葛亮”的說法，一個(gè)班子頂幾個(gè)縣委書記。然而書記不想被“皮匠”或“班子”頂。

如果縣委書記只是圖政績(jī)，一個(gè)人“傻白甜”地出于為江孜縣好而獨(dú)自決策了煙花秀，而且并沒有在決策過程中謀取個(gè)人利益，那么鑒于目前看煙花秀對(duì)環(huán)境破壞不大，這位書記應(yīng)該能夠過關(guān)。

當(dāng)然還有一種可能，那就是當(dāng)初書記并非“傻白甜”地決策而是被人用某種利益定向“攻陷”后做的決策。之所以不進(jìn)行集體研究，是怕別的同事反對(duì)——若如此，接下來就很可能會(huì)被調(diào)查出問題，那么不僅仕途危險(xiǎn)甚至?xí)小按鬄?zāi)”。

上面的所謂分析純屬“意淫”，可能距離真相很遠(yuǎn)，也不是我要表達(dá)的重點(diǎn)。

我想表達(dá)的重點(diǎn)是，這事兒當(dāng)初群情洶洶地把槍口對(duì)準(zhǔn)始祖鳥、蔡國(guó)強(qiáng)甚至還連累蔡國(guó)慶，實(shí)屬搞笑；之前媒體也是一面倒地炮轟始祖鳥和蔡國(guó)強(qiáng)，反而不去追問是誰(shuí)批準(zhǔn)了煙花秀，要么是欺軟怕硬，要么是分不清主次。

總之，這事兒的根源，不是始祖鳥或蔡國(guó)強(qiáng)的蠢，而是江孜縣的“主要領(lǐng)導(dǎo)”沒能被有效約束而凌駕于公權(quán)力之上——糟糕的局面大多是這么導(dǎo)致的。