半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是支撐我國經(jīng)濟社會發(fā)展和保障國家安全的戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，是實現(xiàn)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的引擎，該產(chǎn)業(yè)也是無錫地標(biāo)產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。

近年來，無錫中院堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，認(rèn)真落實黨中央、省委、市委決策部署，相繼出臺《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)保障半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》《關(guān)于服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展十條司法措施》，持續(xù)完善半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護機制，切實提升司法服務(wù)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主動性、針對性、有效性，為加快打造國內(nèi)一流、具有國際影響力的“芯”地標(biāo)貢獻(xiàn)司法智慧和力量。

同時，無錫中院積極落實創(chuàng)新驅(qū)動核心戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)強市主導(dǎo)戰(zhàn)略，持續(xù)深化最嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)司法保護，公正高效審理半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件，涉及專利、技術(shù)秘密、著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計等多個領(lǐng)域，現(xiàn)選取4個典型案例予以發(fā)布。

目錄

一、審慎發(fā)送侵權(quán)警告，樹牢各自權(quán)利邊界

二、發(fā)揮技術(shù)調(diào)查優(yōu)勢，準(zhǔn)確認(rèn)定等同特征

三、及時發(fā)布行為禁令，迅速阻止損害發(fā)生

四、提前多點多面布局，實現(xiàn)知產(chǎn)立體保護

01

審慎發(fā)送侵權(quán)警告，樹牢各自權(quán)利邊界

基本案情

原告芯某電子股份有限公司與被告科某科技有限公司、科某半導(dǎo)體有限公司兩公司自2015年起就芯片研發(fā)開展合作，2019年雙方終止合作。

2023年12月，兩被告向原告發(fā)出侵權(quán)警告函，稱被告與原告及其關(guān)聯(lián)公司的合作期間，原告擅自將項目研發(fā)成果申請了專利并獲得授權(quán)，并實際制造和銷售了相應(yīng)產(chǎn)品，從而侵害了被告的技術(shù)秘密。

原告接函后認(rèn)為未侵害被告所稱的技術(shù)秘密，遂向被告發(fā)出催告，要求其明確秘密點并提起訴訟。被告未在合理期限內(nèi)提起訴訟，亦未撤回警告，原告認(rèn)為被告上述行為使其生產(chǎn)經(jīng)營處于不確定狀態(tài)，遂提起本案訴訟，請求確認(rèn)其不侵害被告主張的技術(shù)秘密。

被告在訴訟中稱其已在香港特別行政區(qū)就其主張的侵權(quán)事項提起了訴訟，原告起訴不符合法律規(guī)定。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未在合理期限內(nèi)就其主張的原告侵權(quán)事項，向人民法院提起訴訟或撤回警告，使得原告的經(jīng)營處于不穩(wěn)定狀態(tài)，原告起訴行為符合確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的受理條件，本案證據(jù)亦不能證明原告侵害了被告侵權(quán)警告函中所主張的技術(shù)秘密，據(jù)此判決確認(rèn)原告不侵害被告的技術(shù)秘密。判決后，當(dāng)事人未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟是一種特殊的司法救濟途徑，旨在為被警告人提供法律保護，防止權(quán)利人濫用侵權(quán)警告。被警告人收到侵權(quán)警告時不認(rèn)可權(quán)利人主張時，其依法可以要求警告人撤回起訴或提起訴訟，權(quán)利人既不撤回警告又不提起訴訟的，被警告人可以提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟。

本案中，被告雖然在香港提起了訴訟，但因香港與內(nèi)地屬于兩個法域，原告主要在內(nèi)地開展經(jīng)營，被告在香港提起訴訟并不能消除原告因其侵權(quán)警告函造成的經(jīng)營上的不穩(wěn)定狀態(tài)，故原告起訴仍然符合法律規(guī)定的受理條件，本案判決準(zhǔn)確界定了提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟的條件。

另外，本案明確了確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟的舉證責(zé)任在于發(fā)出侵權(quán)警告函的權(quán)利方，如權(quán)利人無法明確其技術(shù)秘密的具體內(nèi)容，人民法院將無法審查和認(rèn)定所涉信息是否符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。本案被告作為權(quán)利人，未明確其主張的技術(shù)秘密具體內(nèi)容，未盡必要的舉證義務(wù)，其侵權(quán)警告函中主張的相關(guān)侵權(quán)行為缺乏事實依據(jù)，有濫用侵權(quán)警告之嫌。在此情形下，原告依法行使了確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)這一訴訟制度賦予的權(quán)利，有效維護了自身的合法權(quán)益。

02

發(fā)揮技術(shù)調(diào)查優(yōu)勢，準(zhǔn)確認(rèn)定等同特征

基本案情

原告聚某光電科技有限公司從案外人處受讓名稱為“發(fā)光器件”的發(fā)明專利，根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，有權(quán)對涉案專利權(quán)轉(zhuǎn)讓生效前的專利侵權(quán)行為提起訴訟。被告普某研發(fā)有限公司是美國普某公司在無錫設(shè)立的獨資公司，其LED芯片和封裝產(chǎn)品應(yīng)用于照明、背光等領(lǐng)域，與原告具有市場競爭關(guān)系。

原告通過公證保全方式購買被告經(jīng)銷商銷售的產(chǎn)品，并委托相關(guān)檢測機構(gòu)對產(chǎn)品進行了切割檢測，形成了切割位置示意圖、表面全貌圖及局部位置測量圖，同時對截面測試區(qū)域進行EDS點掃描測試，測出相關(guān)元素譜圖。原告據(jù)此認(rèn)為上述產(chǎn)品落入了涉案發(fā)明專利權(quán)利要求的保護范圍，侵害了涉案專利權(quán)，遂訴至法院，請求判令被告停止侵權(quán)、賠償損失等。

庭審中，雙方當(dāng)事人就被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)保護范圍進行了對比，輔助審判的技術(shù)調(diào)查官參與了對比過程，聽取了雙方的比對意見。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)檢測結(jié)果進行計算所得，被控侵權(quán)產(chǎn)品的第二距離是發(fā)光結(jié)構(gòu)水平長度的18.2%，該技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求1中“第二距離是所述發(fā)光結(jié)構(gòu)的水平長度的3％至15％”的技術(shù)特征并不相同，前者比例數(shù)值并不在后者比例數(shù)值的范圍內(nèi)，將前者比例數(shù)值納入涉案專利權(quán)利要求保護范圍有損公共利益，加之兩者具有不同的技術(shù)效果，據(jù)此不能認(rèn)定構(gòu)成等同特征。故被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求的技術(shù)特征未形成一一對應(yīng)，不構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵害，據(jù)此判決駁回原告的全部訴訟請求。原告提起上訴，最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

專利侵權(quán)比對是專利訴訟過程中的核心環(huán)節(jié)，只有當(dāng)被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含或等于權(quán)利要求中的所有技術(shù)特征時，才能認(rèn)定為落入涉案專利權(quán)的保護范圍，侵害了涉案專利權(quán)。

本案中，法院通過對比，準(zhǔn)確認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求的技術(shù)特征并不相同，且在涉案專利權(quán)利要求明確限定了相關(guān)數(shù)值范圍的情況下，明確指出超出該數(shù)值范圍的相關(guān)數(shù)值不構(gòu)成等同特征，在等同特征的認(rèn)定方面確定了相應(yīng)的裁判規(guī)則。

同時，本案也是技術(shù)調(diào)查官輔助查明技術(shù)事實的典型案例，本案技術(shù)調(diào)查官通過分析雙方技術(shù)特征，聽取雙方現(xiàn)場比對意見，作出了雙方技術(shù)特征不相同或等同的意見，尤其是等同特征方面的分析意見，符合技術(shù)邏輯和法律規(guī)定，體現(xiàn)了技術(shù)調(diào)查官在提升技術(shù)事實查明效率及準(zhǔn)確性方面的重要作用。

03

及時發(fā)布行為禁令，迅速阻止損害發(fā)生

基本案情

原告澤某電子有限公司系登記號為BS.225525712的集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)人，該權(quán)利目前處于穩(wěn)定狀態(tài)。原告通過公證保全的方式從被告芯某集成電路有限公司購買了型號為TS3260的芯片，并委托相關(guān)機構(gòu)出具布圖設(shè)計比對報告，比對結(jié)論為被訴芯片復(fù)制了涉案集成電路布圖設(shè)計。被訴芯片系由被告馳某半導(dǎo)體科技有限公司委托案外人加工生產(chǎn)，目前有部分批次產(chǎn)品將要交付。

原告認(rèn)為被訴芯片售價遠(yuǎn)低于其同款產(chǎn)品，流入市場后必然會搶占其市場份額，給原告造成無法彌補的損害，據(jù)此請求責(zé)令兩被告停止復(fù)制涉案集成電路布圖設(shè)計并停止銷售含有涉案集成電路布圖設(shè)計的被訴芯片，案外人協(xié)助停止交付被訴芯片。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，原告的涉案集成電路布圖設(shè)計權(quán)處于穩(wěn)定狀態(tài)，其提交的證據(jù)初步證明了被訴芯片存在侵害涉案集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)的可能性，被訴芯片即將交付并流入市場，如不采取行為保全措施可能會極大損害原告合法權(quán)益，造成難以彌補的損害，采取行為保全措施亦不會損害社會公共利益。原告在提出申請的同時已提供了擔(dān)保，故原告的申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。

法院據(jù)此裁定責(zé)令兩被告自裁定生效之日至案件裁判生效之日分別停止生產(chǎn)、銷售被訴芯片。同時發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求案外人停止交付被訴芯片。

兩被告不服，向最高人民法院提出復(fù)議。最高人民法院經(jīng)過審查，認(rèn)定復(fù)議請求不成立，裁定駁回兩被告的復(fù)議。

典型意義

行為保全（臨時禁令）是權(quán)利人在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中依法采取的權(quán)利救濟的法律制度。通過行為保全，權(quán)利人可以在訴訟前或訴訟中獲得法律上的保護，有效防止正在進行或即將發(fā)生的侵權(quán)行為導(dǎo)致的經(jīng)濟損失和商譽損害，從而避免給權(quán)利人造成不可彌補的損害。

該案是全國法院首例涉及集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)糾紛的行為保全案件，同時也是最高人民法院作出的首例支持行為保全復(fù)議裁定案件。該行為保全裁定基于被訴侵權(quán)產(chǎn)品即將交付，貨值巨大，情況較為緊急，其流入市場可能給權(quán)利人帶來交易行為減少、價格侵蝕等損害等因素，認(rèn)定涉案保全行為申請符合準(zhǔn)許條件，切實維護了半導(dǎo)體企業(yè)的合法權(quán)益，有效制止了涉嫌侵權(quán)行為及侵權(quán)損害結(jié)果的發(fā)生，體現(xiàn)了法院對于涉半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護的及時性和高效性。

04

提前多點多面布局，實現(xiàn)知產(chǎn)立體保護

基本案情

原告集某電子科技有限公司系作品名稱為“6寸17點RTD Wafer產(chǎn)品圖”的著作權(quán)人，并就此辦理了著作權(quán)登記手續(xù)。該產(chǎn)品圖顯示晶圓上分為內(nèi)外兩圈，外圈8個焊點、內(nèi)圈8個焊點，焊點位置分布均勻，兩圈左側(cè)焊點未連接，以環(huán)狀物連接，在帶狀的薄電偶上印有紅色的小圖標(biāo)和文字，小圖標(biāo)為集某公司注冊的圖形商標(biāo)。

原告在無錫參與第十一屆中國半導(dǎo)體設(shè)備年會暨半導(dǎo)體設(shè)備與核心部件展示會期間，發(fā)現(xiàn)同為參展商的被告和某光電科技股份有限公司將前述晶圓傳感器圖片用于制作展板及宣傳冊，原告認(rèn)為被告行為侵害其著作權(quán)，故訴至法院。

訴訟中，被告稱被訴侵權(quán)圖片為其員工在網(wǎng)絡(luò)上進行下載，用于其產(chǎn)品的輔助說明。本案歷經(jīng)一、二審，法院認(rèn)定原告對涉案圖片享有著作權(quán)并予以公開使用，被告在參會上使用的被訴侵權(quán)圖片與涉案圖片構(gòu)成實質(zhì)性相似，且雙方屬于同業(yè)經(jīng)營者。根據(jù)著作權(quán)侵權(quán)“接觸”和“實質(zhì)性相似”的認(rèn)定原則，認(rèn)定被告侵害了原告涉案圖片著作權(quán)，最終判決被告停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用。

典型意義

半導(dǎo)體企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中不僅要注重專利、集成電路布圖設(shè)計等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和維護，而且還應(yīng)著眼于著作權(quán)、商標(biāo)等其他非技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)劃和布局。

本案原告在經(jīng)營中生產(chǎn)晶圓傳感器產(chǎn)品，其及時將拍攝的相應(yīng)產(chǎn)品圖片辦理了著作權(quán)登記，并獲得相應(yīng)的登記證書，從而可以著作權(quán)人的身份提起訴訟，開展維權(quán)。

本案案情雖不復(fù)雜，審理難度不大，但本案判決提示企業(yè)要有知識產(chǎn)權(quán)布局和謀劃意識，只有綜合運用專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)等多種手段強化保護，才能有效推進知識產(chǎn)權(quán)全方位保護，從各方面無疏漏地維護其合法權(quán)益。

該案同時警示企業(yè)宣傳中隨意使用互聯(lián)網(wǎng)或公開渠道搜集的圖片、文字等，均存在侵犯著作權(quán)的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)引以為戒，進一步強化知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險防范意識，規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)帶來的負(fù)面影響。

來源：無錫知產(chǎn)法庭

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW