在一場(chǎng)跨國對(duì)話中，當(dāng)美國嘉賓就臺(tái)灣地區(qū)議題提出帶有傾向性的觀點(diǎn)時(shí)，高志凱教授的一句反問，瞬間讓現(xiàn)場(chǎng)陷入寂靜。他看著對(duì)方，清晰問道：“如果加州民眾想通過投票表達(dá)對(duì)自身發(fā)展路徑的看法，這種權(quán)利是否該被認(rèn)可？”

這句話剛落地，主持人和美國嘉賓都當(dāng)場(chǎng)愣住，半天沒能接話。熟悉情況的人都知道，加州在美國的地位從來特殊——它是全美無可爭議的經(jīng)濟(jì)巨無霸，2024年名義GDP仍保持4.1萬億美元，這一規(guī)模直接超過日本的4.02萬億美元，單獨(dú)拎出來能穩(wěn)坐全球第四大經(jīng)濟(jì)體的位置，僅次于美國、中國和德國。但它和美國聯(lián)邦的關(guān)系，更像“共生卻又較勁”的伙伴。

這種較勁藏在方方面面的差別里。美國是聯(lián)邦制國家，憲法第十修正案明確把未授予聯(lián)邦的權(quán)力留給各州，加州便借著這點(diǎn)“底氣”頻頻和聯(lián)邦唱反調(diào)：特朗普廢除醫(yī)保政策，加州立刻自建補(bǔ)貼體系；聯(lián)邦將大麻列為一級(jí)毒品，加州卻敢發(fā)放牌照征稅；連汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)，都堅(jiān)持自定規(guī)則對(duì)抗聯(lián)邦環(huán)保署。

更激烈的對(duì)抗發(fā)生在政策領(lǐng)域：加州是首個(gè)起訴聯(lián)邦關(guān)稅政策的州，州長紐森直接怒斥這是“關(guān)稅災(zāi)難”，直言“如果不能阻止它，加州很快就要‘吃不上飯了’”，還嗆聲“加州不是華盛頓，我們不認(rèn)同用傷害貿(mào)易伙伴的方式解決問題”。聯(lián)邦則反手砍掉加州高鐵項(xiàng)目撥款，威脅取消對(duì)加州大學(xué)的資助，雙方官司接連不斷。

經(jīng)濟(jì)賬上的矛盾更刺眼。加州是全美最大“凈貢獻(xiàn)州”，繳納的聯(lián)邦稅款比獲得的經(jīng)費(fèi)多出800多億美元，卻要看著稅收流向其他地區(qū)。這種不對(duì)等徹底激怒了紐森，他在社交平臺(tái)直接喊話：“如果聯(lián)邦還要繼續(xù)威脅加州4000萬民眾，或許我們?cè)摽紤]停止繳稅了”。州議會(huì)甚至預(yù)留2500萬美元專門用于反擊聯(lián)邦政策，加上1850年跳過領(lǐng)土階段直接“跳級(jí)入聯(lián)邦”的特殊歷史，更養(yǎng)出了它“特立獨(dú)行”的基因。

要知道美國一般的州得按規(guī)矩來：先成為“領(lǐng)土”，由聯(lián)邦派官員管理，等人口、經(jīng)濟(jì)達(dá)標(biāo)了才能申請(qǐng)成州，可加州偏沒走這套。1848年這里發(fā)現(xiàn)金礦，短短兩年就涌來30萬人淘金，人口一下夠了建州標(biāo)準(zhǔn)，大家不想等“領(lǐng)土”過渡期，直接申請(qǐng)加入聯(lián)邦。

當(dāng)時(shí)美國南北正為奴隸制爭得不可開交，雙方恰好各有15個(gè)州，都想拉更多州站隊(duì)。加州明確表態(tài)不搞奴隸制，剛好幫北方穩(wěn)住平衡局面，聯(lián)邦最終通過1850年妥協(xié)案，破例讓它“跳級(jí)”成了第31個(gè)州。這份“破格待遇”也讓加州打小就覺得自己和別的州不一樣，不服管的性子打那時(shí)就埋下了根。

沖突最激烈時(shí)，紐森的表態(tài)堪稱鋒芒畢露。特朗普未經(jīng)溝通就向洛杉磯派駐國民警衛(wèi)隊(duì)，還罵他“無能”，紐森直接在社交媒體喊話特朗普，配文“是時(shí)候長大了”，甚至硬氣表態(tài)“過來抓我啊，我還怕他這個(gè)？這無法阻止我為加州發(fā)聲”。他痛斥聯(lián)邦“不是守護(hù)社區(qū)，而是摧殘社區(qū)”，直言這種未經(jīng)協(xié)商的派兵是“非法的權(quán)力濫用”，當(dāng)場(chǎng)放話要把特朗普告上法庭。

但再特殊，加州也逃不開和美國聯(lián)邦的根本綁定，這恰恰解釋了它為何始終走不到獨(dú)立那一步。法律上早有紅線：1869年“得州訴懷特案”就定下“聯(lián)邦不可分割”的原則，憲法里壓根沒給州留出退出的通道。經(jīng)濟(jì)上更是牽一發(fā)而動(dòng)全身——它的進(jìn)出口貿(mào)易完全離不開聯(lián)邦主導(dǎo)的體系，全球80%的加州杏仁出口、港口吞吐量都被關(guān)稅政策牢牢牽制。

軍事上更沒底氣，加州只有歸聯(lián)邦管的國民警衛(wèi)隊(duì)，一旦獨(dú)立就得丟美軍基地的庇護(hù)。民調(diào)也藏著現(xiàn)實(shí)：近年支持“探討?yīng)毩⒖赡堋钡谋壤?3%，但這些聲音終究只停留在造勢(shì)階段。聯(lián)邦一句“政策違法”就能凍結(jié)資金，加州再強(qiáng)硬也得回頭尋求山火援助、影視業(yè)扶持等聯(lián)邦資源。

其實(shí)這場(chǎng)對(duì)話背后，真正值得討論的是“規(guī)則適用的統(tǒng)一性”——當(dāng)一個(gè)國家在處理自身內(nèi)部事務(wù)時(shí)，強(qiáng)調(diào)“聯(lián)邦不可分割”“法律紅線不可逾越”，卻在面對(duì)其他國家的內(nèi)部事務(wù)時(shí)，用“民意”“自主”等說辭模糊邊界，這種邏輯上的失衡本身就站不住腳。

就像加州的獨(dú)立傾向，美國會(huì)用憲法原則、經(jīng)濟(jì)綁定、軍事管控等方式壓制，卻對(duì)中國臺(tái)灣事務(wù)指手畫腳，一會(huì)兒拿“地區(qū)自主”做文章，一會(huì)兒用“國際關(guān)注”當(dāng)借口，完全無視臺(tái)灣作為中國省級(jí)行政區(qū)的法律事實(shí)，也無視自己長期奉行的“內(nèi)部事務(wù)不容干涉”的原則。

更進(jìn)一步說，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上是“利益優(yōu)先于原則”的體現(xiàn)。當(dāng)“自主”“投票”等概念對(duì)美國有利時(shí)，比如用于干涉他國時(shí)，就被反復(fù)提及；可當(dāng)這些概念可能威脅到美國自身穩(wěn)定時(shí)，就立刻用法律、經(jīng)濟(jì)等手段壓制。此前，加泰羅尼亞嘗試投票表達(dá)訴求，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)人士直接被抓進(jìn)監(jiān)獄。

高志凱教授的反問之所以讓人解氣，正因?yàn)樗鼪]繞彎子。道理從來是雙向的，想對(duì)別人指手畫腳前，先管好自己的事。