昨晚宗馥莉辭職正式公開，一早就在企業(yè)家群里引起了熱議。

有支持她的，認為宗馥莉這么做勇氣可嘉，維持原樣很難有進展，不破不立，索性辭職并另外做自己的品牌是她的人生破繭之戰(zhàn)。

也有很多人反對她，認為她轉(zhuǎn)移娃哈哈商標不成就準備另起爐灶，站在了娃哈哈品牌和股東利益的對立面，特別是打破了這么多年宗家和國資之間的合作默契。這么做，看起來似乎特立獨行，但是因為宗家內(nèi)部斗爭而犧牲企業(yè)的相關利益，顯得很自私且情緒化。

甚至還有評論認為，正是她徹底曝光了宗家的內(nèi)部糾紛，導致宗家輿情對娃哈哈品牌反而產(chǎn)生了負面價值，這讓大股東推動管理層整改沒有了太多顧忌。

還有人不看好未來“娃小宗”的發(fā)展，光是名字就不討好，另外娃哈哈原來是勝在宗老積累的線下經(jīng)銷商的關系，但如今還有多少經(jīng)銷商愿意支持娃小宗？即便支持，又如何與農(nóng)夫、娃哈哈原有勢力競爭為數(shù)不多的線下露出資源？如果主力通過線上發(fā)展，產(chǎn)品的差異化和獨特定位能否經(jīng)得起市場檢驗？

總之，辭職已成定局，而很多問題都有待時間來驗證。

不過，從另外一個角度看，宗馥莉沒有了娃哈哈的職務，對她在遺產(chǎn)爭奪中未必是壞事。

首先，她只是辭去職務，29%股權還在手，繼承權地位并未變化，這意味著遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)的核心，從“誰來控制公司”轉(zhuǎn)變?yōu)楦兇獾摹叭绾畏指钯Y產(chǎn)”。她與國資股東及弟妹之間的矛盾，不再需要通過公司內(nèi)部博弈來體現(xiàn)，而是完全交由香港和杭州的法院來裁決。

其次，辭去職務，防止對手以“持續(xù)經(jīng)營不善”來挑戰(zhàn)其繼承權。還可以騰出精力找外部資本合作，推動自有品牌的發(fā)展。

最后，從掌權者到退場者的轉(zhuǎn)變，會博得一部分的輿論同情。

接下來，遺產(chǎn)爭奪案可能有三種走勢：和平拆分，資本重構(gòu)，或者法律戰(zhàn)升級。

長遠發(fā)展看，宗馥莉要在宏勝取得成功，還是要看她的盟友們到底有多少，有多強，幫她支撐起新的攤子。

而她真正的“硬盟友”，并不一定在家族內(nèi)部，而在“她自己親自培養(yǎng)的職業(yè)經(jīng)理人 + 渠道資源型老臣 + 外部資本支持者”三大陣營。

到底是獨立起飛還是從此沉寂？這將是近年來最值得觀察的企二代接班的案例。