STRATECHERY

AN INTERVIEW WITH SAM ALTMAN

原文鏈接：https://stratechery.com/2025/an-interview-with-openai-ceo-sam-altman-about-devday-and-the-ai-buildout/

主持人： Sam Altman，歡迎回到 Stratechery。

SA： 謝謝。

主持人： 我們只有 30 分鐘。我擔(dān)心如果把 OpenAI 過去一個(gè)月所有交易和發(fā)布逐條念一遍，時(shí)間就全沒了。有沒有一句話或一段話能概括一切？

SA： 有。我們在努力打造非常強(qiáng)大的 AI——不管現(xiàn)在叫 AI、AGI 還是“超級智能”——并以真正造福大眾的方式把它部署出來，讓每個(gè)人都能拿它做很多事。要做到這一點(diǎn)，基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)品和研究三個(gè)層面都要同步投入。這就是我們在做的一件事。

主持人： 我今天在 Stratechery 寫了個(gè)“統(tǒng)一理論”——你們正把自己定位成 AI 時(shí)代的“Windows”，對我這種分析師來說，這是褒義）。你們一頭連接所有終端用戶交互（消費(fèi)與企業(yè)），提供界面或至少是 API；另一頭又成為這場龐大基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)張的“目標(biāo)客戶”。這像當(dāng)年 OEM 與處理器的關(guān)系。這個(gè)比喻貼切嗎？

SA： 我總對歷史類比有點(diǎn)犯難，因?yàn)闀m結(jié)那些我在意的差異。

我更愿意這樣想，大多數(shù)人需要“一個(gè)”AI 服務(wù)，并且在生活的各個(gè)場景都好用。你會用 ChatGPT，也會希望它能與其他服務(wù)深度整合，所以你會在 ChatGPT 里用“其他應(yīng)用”。我們需要 API 業(yè)務(wù)，因?yàn)槟銜胗?OpenAI 賬號登錄別人做的服務(wù)；你希望體驗(yàn)連貫，希望它認(rèn)識你、知道你有哪些數(shù)據(jù)、該分享什么、不該分享什么。

我們要為人們做一個(gè) AI 助手，而這需要若干拼圖共同到位�；A(chǔ)設(shè)施這邊——我現(xiàn)在大部分時(shí)間花在這上面——要有足夠的能力來承載需求，難度非常高。但這也有趣，是我新的挑戰(zhàn)，且工作量巨大。

研究這邊，我從未像現(xiàn)在這樣樂觀。這也是我們?yōu)楹卧诋a(chǎn)品與基礎(chǔ)設(shè)施上重注、先把路鋪好的原因。

主持人： 很好，這正好對應(yīng)我接下來想談的三條主線。

基礎(chǔ)設(shè)施合作

主持人： 先說基礎(chǔ)設(shè)施。你們現(xiàn)在只要宣布一項(xiàng)合作，對方市值就可能立刻漲 20% 甚至更多；凡是能和 OpenAI 發(fā)聯(lián)合新聞稿的公司，幾乎“點(diǎn)石成金”。這是什么感覺？

SA： 很奇怪。這是個(gè)新現(xiàn)象。我覺得不會持續(xù)太久，某種程度上也有點(diǎn)滑稽。但我們得適應(yīng)。三年前我們還是研究機(jī)構(gòu)，ChatGPT 也還沒發(fā)布，不需要考慮自己對市場的影響。最近幾個(gè)月要快速調(diào)整，確實(shí)挺奇怪。

主持人： 如果有人想“押注”AI 基建的擴(kuò)張——別叫它“泡沫”，但用另一個(gè)以 B 開頭的詞吧——他們是否基本需要“押注你們”？如果你們會成為那層統(tǒng)一的“中樞”，一個(gè)伴隨用戶的 AI，觸及從基礎(chǔ)設(shè)施到應(yīng)用的一切——那你們不就成了“泡沫”的核心嗎？我這是褒義，但話有兩面。

SA： 我們有很多規(guī)模巨大、資金充足、能力很強(qiáng)的競爭對手。我不認(rèn)為這是一個(gè)“贏家通吃”的市場，甚至差得很遠(yuǎn)。

主持人： 至少在消費(fèi)端，會不會更接近贏家通吃？

SA： 我會押“不”。當(dāng)然，我們也希望拿到大的市場份額，并會努力把產(chǎn)品做成很多人重度使用、真正有價(jià)值的工具，我們目標(biāo)很野心。但我認(rèn)為 AI 會像“晶體管”一樣滲入所有消費(fèi)級與企業(yè)級產(chǎn)品——這是我最喜歡的類比。

主持人： 若真如此，最糟糕的事是不是“沒把能花的錢都花出去”？也就是不在該花時(shí)重金投入？

SA： 我不說“這是最糟糕的”，但我們早就一直在解釋“會在基礎(chǔ)設(shè)施上投入很多”，直到最近世界才當(dāng)真。我們會做一個(gè)公司層面的下注：現(xiàn)在就是該做的時(shí)機(jī)。結(jié)合研究、業(yè)務(wù)與產(chǎn)品的進(jìn)度、以及我們觀察到的趨勢——是不是正確選擇，未來見分曉，但我們會做這個(gè)選擇。

主持人： Byrne Hobart 最近在《Boom》中擴(kuò)展了 Carlota Perez 的“泡沫投資動力學(xué)”。他強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵是“并行”的大量投入和發(fā)展要同時(shí)發(fā)生，泡沫能把“同時(shí)性”推出來。你們是否也感受到這種并行壓力：很多事不能順序排隊(duì)，只能一起上？

SA： 是。你得把電造出來；把所有實(shí)體基礎(chǔ)設(shè)施建起來；搞定電力設(shè)備和機(jī)房外的一切；拿到芯片產(chǎn)能、把機(jī)架裝好；同時(shí)還要有消費(fèi)需求與商業(yè)付費(fèi)能力。這是一堆事情“同時(shí)”推進(jìn)。

主持人： 說到芯片，你們剛宣布了和 AMD 的合作。Jensen Huang（黃仁勛）知道英偉達(dá)會“間接變成”AMD 的投資者嗎（笑）？

SA： 我不知道。

主持人： 問題在于英偉達(dá)與 AMD 都由同一家代工，價(jià)值鏈里還有個(gè)“獨(dú)苗”——臺積電。你是否覺得自己也需要、或有機(jī)會去推動那一環(huán)的擴(kuò)產(chǎn)？比如 Intel 相關(guān)的問題——

SA： 我只希望臺積電多建產(chǎn)能。

主持人： 你以為我在問多家代工？

SA： 你是在問我是否認(rèn)為臺積電需要加快投資、擴(kuò)大產(chǎn)能嗎？

主持人： 明白。

投資者心態(tài)

主持人： 這些合作的金額大得驚人——據(jù)《金融時(shí)報(bào)》估算約一萬億美元。最后誰來買單？是不是你們簽“包銷式”的產(chǎn)出協(xié)議，來促使這些公司投資？

SA： 是。我預(yù)期會用 OpenAI 的收入來買單。

主持人： 但在此之前，這些公司可能要先舉債。你們是否等于充當(dāng)“融資擔(dān)保人”，幫他們拿到更低利率？比如說：“我們有保底采購協(xié)議，這些產(chǎn)能會被吃掉�！�

SA： 是的，我們也會協(xié)助融資。我們正在制定方案，幫助這些公司在收入兌現(xiàn)前，按這種體量拿到所需資金。我們有一些有意思的想法，會把這事推進(jìn)好。

主持人： 你一直被認(rèn)為是硅谷最會融資的人之一。你是否預(yù)料到這項(xiàng)能力會在這里發(fā)揮這么大作用？

SA： 職業(yè)早期我學(xué)到了一些東西——也談不上擅長，就算“還可以”吧。當(dāng)時(shí)我沒覺得這些會成為后來運(yùn)營 OpenAI 的“絕佳預(yù)備課”。事實(shí)證明，非常有用。

主持人： 這是清單里的第一項(xiàng)嗎？

SA： 肯定是其中之一。

主持人： 還有什么在清單上？我挺好奇。

SA： 首先，如果讓我去做更符合天賦的事，我可能會當(dāng)投資人而不是經(jīng)營者。我在很多方面并不適合運(yùn)營一家大公司。但我受過投資訓(xùn)練，有資本配置的框架，知道在指數(shù)級變化的世界里怎么思考：你多次見過“魔法”，知道如何選項(xiàng)目與人、如何在這樣的環(huán)境里配置資本。

某種意義上，OpenAI 在押注一串“初創(chuàng)公司”——只是它們在內(nèi)部，有時(shí)是產(chǎn)品，比如 Sora。照理說，這并不是運(yùn)營一家公司的好訓(xùn)練，甚至可能是壞訓(xùn)練，但事實(shí)證明很有用。這可以單獨(dú)聊一整期。

主持人： 很有意思。理解“上不封頂?shù)臐撛诨貓?bào) vs. 有限下行”很關(guān)鍵。但在這種思路下，你們是否仍會對很多事說“不”，而不是“有錢就全花”？

SA： 會的。和做很多早期投資不同，我會有幾十個(gè)很想說“好”的產(chǎn)品點(diǎn)子、幾十件想做的新事，但我們只會挑極少數(shù)去做。略有遺憾，但把最重要的事情做好更重要。

主持人： 說硬件。你昨天和 Jony Ive 同臺，讓人很興奮——或許會出現(xiàn)一家新的硬件廠商。問題是：如果 ChatGPT/ OpenAI 要成為“隨處在側(cè)的朋友”，它必須跨設(shè)備工作，不能被自家設(shè)備束縛。你們是否擔(dān)心自研硬件會“錨定”你們，或嚇走潛在伙伴？

SA： 我們必須“無處不在”。要能在瀏覽器、每個(gè)人的手機(jī)上工作。顯然必須這樣，其他事也一樣。我是個(gè)十足的“設(shè)備極客”，一直想做——

主持人： 我懂，但這就是“海妖之歌”：人人都是設(shè)備控，一旦做出設(shè)備就容易分心，忘了“必須無處不在”。山谷里還有一家很大的公司（可能還挖過你們研究員）也容易掉進(jìn)這個(gè)坑。

SA： 至少讓我試一次，總得玩點(diǎn)有趣的。我覺得我們有機(jī)會做出非常不凡的東西。它顯然不會取代其他設(shè)備，我們也必須跨所有設(shè)備工作。但關(guān)于“新硬件可以是什么”，行業(yè)思考已相當(dāng)——

主持人： 停滯。

SA： 對，“停滯”是個(gè)好詞。大家的想法就那么幾樣，誰都在試。我認(rèn)為 iPhone 是史上最偉大的消費(fèi)硬件，所以我理解為什么大家都在它的引力井里。但 AI 的確打開了“全新形態(tài)”的可能。

主持人： 再具體一點(diǎn)：和三星、SK hynix 的合作讓人意外。顯然內(nèi)存是未來芯片建設(shè)的一大約束。這和 AMD 的合作是否捆在一起？有人問“AMD 的顯存從哪兒來？”或者你們還在自研芯片？

SA： 再給我們幾個(gè)月，一切就清楚了。我們沒你們想得那么瘋狂，是有完整計(jì)劃的。

主持人： 老實(shí)說我覺得這套組合很自洽——也因此我對這次采訪有點(diǎn)“發(fā)怵”。你們看似“到處開花”，但背后非常統(tǒng)一。

SA： 為什么會“發(fā)怵”？這不比混亂好得多嗎？

主持人： 因?yàn)闀小按_認(rèn)偏誤”。和你聊完，我更理解你們在做什么。我可能不該抱怨你們做 API 又時(shí)常遇到產(chǎn)能瓶頸——我以前總想：“若把產(chǎn)能都集中在某件事上，會更好。”

SA： 我們的產(chǎn)能會大幅提升！

主持人： 是啊。抱怨“處理器不夠快”沒意義——它一定會更快。產(chǎn)能也會來。所以我更能理解“有機(jī)會就盡量無處不在、能做就多做”的想法。這樣的機(jī)會，一生也許只有一次。

SA： 沒錯(cuò)。我確實(shí)覺得這是對所有人“只此一次”的機(jī)會，我們會全力以赴。

主持人： 這簡直是“終極 YOLO”——YOLO AI，下次我可能就用這個(gè)做標(biāo)題。

SA： 我們有清晰的愿景。若用這套愿景去看我們正在做的一切，當(dāng)這一批新合作落地、我們再來說明“要去哪、為何這么做”，就會很清楚。大家可能會說“太激進(jìn)、太冒險(xiǎn)”，但至少“為什么要做這一整疊事”，會講得通。

ChatGPT 里的應(yīng)用

主持人： 你以前說過（包括在我這兒）ChatGPT 的成功是個(gè)“驚喜”�；仡^看——從“驚喜”到“它真的成了”，再到“它非�？筛軛U化”。

比如我們有龐大需求；API 和身份系統(tǒng)不錯(cuò)；用戶能用 ChatGPT 登錄，并攜帶記憶等。就在這周，你們又說：“干脆讓應(yīng)用開發(fā)者把應(yīng)用直接放進(jìn) ChatGPT。”不用再做那些容易“卡殼”的集成，用戶會在一個(gè)地方用。

你們什么時(shí)候意識到，自己有能力“把生態(tài)拉進(jìn)來”？

SA： 有兩個(gè)“驚喜”。其一，我本來就看好 ChatGPT，但沒想到會這么快、這么好。其二，一些我原本認(rèn)為頗為能干的大公司，在那段時(shí)間不知為何“失了手”，這讓我們在他們回神前積累了更多杠桿。

在這兩個(gè)驚喜之后，我們寫下并執(zhí)行的戰(zhàn)略，在過去兩年半基本按計(jì)劃推進(jìn)。需要時(shí)間，一步一步走。很早我們就開始規(guī)劃這波基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)建；也很早在思考“如何把應(yīng)用帶進(jìn) ChatGPT”、以及“如何統(tǒng)一 API 與面向消費(fèi)者的業(yè)務(wù)”。這些進(jìn)展都與我們的預(yù)期相符。

主持人： 你剛才提到其他公司。起初大家自然想到 Google。我認(rèn)為 Google 現(xiàn)在狀態(tài)不錯(cuò)；但你剛才實(shí)際暗指的是 Meta 嗎？

SA： 我不想點(diǎn)名。

主持人： 你不是說想“玩點(diǎn)樂子”嗎？我這是送你梗啊。

SA： Google 現(xiàn)在確實(shí)在做很棒的工作，但顯然在 ChatGPT 上市的那段時(shí)間，他們沒有做到。

主持人： 回到長期：就 ChatGPT 而言，消費(fèi)市場和企業(yè)市場哪個(gè)更大？你是否對它在企業(yè)內(nèi)的滲透深度感到意外？

SA： 兩者有差別，但回到 Google 的類比：你不會“在家用 Google，在公司用另一家”。

主持人： 這個(gè)類比太準(zhǔn)了。

SA： 企業(yè)需要不同的安全與數(shù)據(jù)訪問。在消費(fèi)端你可能更在意醫(yī)療之類；在企業(yè)端你更在意寫代碼、法律文件之類。但我認(rèn)為它們會比大家想象得更快地收斂——你會“只用一個(gè) AI 工具”。

主持人： 對 Google 的類比很完美：你啥都用 Google——在公司電腦、在家。沒有雇主會屏蔽 Google。就算默認(rèn)是 Bing，大家還是會去 google.com。那放到 OpenAI 整體呢？這又回到 API：你們是給新公司/初創(chuàng)搭基座，還是更偏企業(yè)產(chǎn)品？或者這里微軟、Azure 等仍有很大角色？

SA： 我還是那個(gè)視角，我們在構(gòu)建一個(gè)“隨處對你有用的 AI 服務(wù)”。我不把它分成“ChatGPT 企業(yè)版”和“API”。

你的感受會是你與一個(gè)“AI 實(shí)體”建立了關(guān)系。有時(shí)你在 ChatGPT 里用它，它在后臺替你做一堆事；有時(shí)你在終端里用 Codex；有時(shí)你在別的服務(wù)里調(diào)用 API。

再過幾年，你會覺得：“我有一個(gè)實(shí)體，在不同服務(wù)里替我干活。”我很高興有 API、有 ChatGPT、有我的新設(shè)備和其他一切——但整體上，就是和一個(gè)“幫我的實(shí)體”建立了關(guān)系。

主持人： 你們這次“ChatGPT 里的應(yīng)用”展示了很多伙伴。此前你們也試過幾次——插件、連接器、后來是 GPTs。對這些我一直樂觀，因?yàn)槟芸吹秸w愿景。插件沒起飛，GPTs 反而起飛了。

SA： 對，插件沒起飛。GPTs 在公司內(nèi)部或個(gè)人工作流里，使用量出人意料地高。希望這次方案更好；如果不行，我們就繼續(xù)試。

主持人： 把應(yīng)用裝進(jìn) ChatGPT，會不會出現(xiàn)這樣的權(quán)衡：對用戶來說更好；但對伙伴而言，可能不那么好？比如我直接在 ChatGPT 用 Zillow，而不是跳出去。Zillow 會說“我們辛苦做了自己的 App，希望把用戶留在這兒”。但由于你們聚合了用戶，“不是強(qiáng)制、但為了更好體驗(yàn)大家就得來”的力量會不會顯現(xiàn)？

SA： 我們本可以做一種“更順滑的用戶體驗(yàn)，但對伙伴很糟”的方案。

主持人： 比如？

SA： 還是 Zillow。用戶說：“幫我找滿足這些條件的房子�！比缓笪覀兺耆刂� UI。

主持人： 也就是沒有 Zillow 的展示層，只給結(jié)果。

SA： 對。但我很堅(jiān)持：要讓整個(gè)生態(tài)受益，尤其要讓新創(chuàng)公司能“火箭起飛”。所以我們選擇現(xiàn)在的方式：用戶與對方服務(wù)直接建立關(guān)系；我們按名字調(diào)用、按名字推薦；由對方接管 UI；用戶去綁定他們的賬號�？赡苡幸环N方案對用戶體驗(yàn)略好，但對伙伴不友好——我不想那樣做。

即時(shí)結(jié)賬

主持人： 說到“即時(shí)結(jié)賬”。你們發(fā)布時(shí)，有人討論說社交平臺曾做過站內(nèi)結(jié)賬，但因轉(zhuǎn)化不佳而放棄；賣家還是希望回自家網(wǎng)站。你們是否更看重“長尾”價(jià)值，相信可以做得更好？如果在排序上不偏不倚、其他條件相同，商家就沒理由不上車？

SA： 兩點(diǎn)。第一，我不明白其他家為什么放棄即時(shí)結(jié)賬。在保留“商家與消費(fèi)者的直接關(guān)系”（我們就是這么做）的前提下，它對所有人都更好：用戶體驗(yàn)更好、商家也更好。也許我們會重蹈別人的坑，但目前看它就是對的。

第二，如果我們做出任何不是“盡最大努力給用戶最好的答案”的事，ChatGPT 的信任度——目前總體非常高——會迅速下滑。我們的激勵(lì)足夠強(qiáng)，絕不會那樣做。人們喜歡 ChatGPT，是因?yàn)榧幢闼鼤鲥e(cuò)、會胡編，大家也知道它在盡力幫你，與你的激勵(lì)一致。

主持人： 我對“長尾”特別興奮。我的業(yè)務(wù)很多方面也是長尾。我一直為 Meta 的廣告模式辯護(hù)，因?yàn)樗鼛椭L尾商家找客戶，讓人們發(fā)現(xiàn)自己不知道卻會喜歡的東西。

我回美國最意外的一點(diǎn)是我原以為 Instagram 的廣告“挺好”，現(xiàn)在“非常好”，我為家里買了很多。感覺 ChatGPT 提供了“反向價(jià)值”：讓“只有模糊需求”的消費(fèi)者收斂到具體產(chǎn)品，甚至是他們不知道存在的產(chǎn)品。也因?yàn)槟銈円S護(hù)信任，不會從交易里拿太多。若用戶或商家希望回站點(diǎn)成交，你們也會接受�？萍脊緯尪珊芏嘞M(fèi)者剩余，這沒問題。

你們可以在“同一產(chǎn)品有很多零售商”的場景里變現(xiàn)：若某零售商支持“即時(shí)結(jié)賬”，你們抽一點(diǎn)，它也更容易被展示。我是這樣理解的。

SA： 先說 Instagram 廣告——這真讓我覺得“廣告不一定都糟”。我喜歡它們：給我?guī)韮r(jià)值、讓我發(fā)現(xiàn)新東西，也買了不少。我很尊重 Meta 的很多事，而把這件事做到位，令人驚喜。除此之外，我過去一般把“互聯(lián)網(wǎng)廣告”當(dāng)作一種“稅”。

主持人： 搜索廣告多半像“稅”：自然結(jié)果里本來就有答案，但我得買廣告才能排在最前。相比之下，我一直為 Meta 辯護(hù)，因?yàn)槟鞘歉鼞?yīng)該被接受的廣告模式。

SA： 我同意。

主持人： 那你們的商業(yè)化可能性呢？

SA： 我相信我們能做出某種“很酷的廣告產(chǎn)品”，它對用戶是凈正向、對我們和用戶的關(guān)系也是正向。我還沒有“這就是我們的廣告模型”的確定答案。

主持人： 但“導(dǎo)購分成/返傭”看起來是明牌，而且也不用擔(dān)心“蠶食廣告主業(yè)”。

SA： 是的，這是個(gè)顯然的方向。

Sora

主持人： 回到“ChatGPT 的驚喜”。在你們的文章里（廣義上的“你們”），你們對 Sora 會成為“爆款”更有信心——我當(dāng)時(shí)不以為然，現(xiàn)在證明我錯(cuò)了。你們是否已經(jīng)形成“可重復(fù)制造爆款”的機(jī)制？

SA： 首先，我們的團(tuán)隊(duì)非常有天賦。打造爆款的最好路徑，就是有能做出一流研究、還能把產(chǎn)品打磨好的頂級人才。其次，F(xiàn)idji Simo 最近加入我們。她是非常出色的領(lǐng)導(dǎo)者，擅長很多方面，產(chǎn)品只是其中之一而且尤其強(qiáng)。我把產(chǎn)品工作交出去會有點(diǎn)不舍，但我還有很多別的事要做。有一個(gè)在“連續(xù)爆款”上比我更強(qiáng)的人來帶隊(duì)，我很期待。

主持人： 你提到“品牌光環(huán)”——人們信任 ChatGPT。這很重要：就算它犯錯(cuò)，大家也會覺得“沒關(guān)系，它在盡力幫我”。在“爆款機(jī)制”里，這有多重要？你們推出 Sora，大家會先假定它很酷、愿意給機(jī)會、也會寬容。你們的一些競爭者可能沒這種條件。

SA： 我不覺得這起決定作用。Sora 本身就是個(gè)好產(chǎn)品，我們抓住了關(guān)鍵產(chǎn)品動態(tài)。OpenAI 這個(gè)品牌并不算很知名，ChatGPT 倒是非常知名。Sora 的 logo 和 ChatGPT 的是同一個(gè)形狀——大概沒多少人注意。

主持人： 我也沒注意。

SA： 技術(shù)圈外更少。但 Sora 之所以傳播，是因?yàn)樗昂猛�、好用”。等我們做設(shè)備時(shí)，我希望人們是因?yàn)樗皦蚩帷倍徺I，而不是因?yàn)椤捌放乒猸h(huán)”。當(dāng)然光環(huán)多少也有點(diǎn)幫助。

主持人： 有沒有考慮過把 Sora 放進(jìn) ChatGPT？還是從一開始就決定獨(dú)立？

SA： 我們考慮過。但兩者的心智模式太不同。ChatGPT 對用戶來說非常私人、非常私密。

主持人： 如果往里加“社交特質(zhì)”，用戶會覺得——

SA： “我還該不該把最私密的問題告訴它？”會有這種顧慮。

主持人： Sora 會不會大幅加速你們“變現(xiàn)”的壓力？我能想象成本很高。它會不會既“制造了問題”，也“帶來答案”，比如更好的廣告潛力？

SA： 這是隨著產(chǎn)品發(fā)展才會學(xué)到的。Sora 或許可以做出不錯(cuò)的廣告模式，我隨手就能想出不少點(diǎn)子。但有大量用法，是人們給三五好友做個(gè)好玩的“梗視頻”。在那種世界里，沒有任何廣告模式能覆蓋成本。所以在一些場景里，大家可能就得為“生成”付費(fèi)。

主持人： 或許我們一直“低估了創(chuàng)造力需求”。大家常說“AI 會讓人更有創(chuàng)造力”，聽起來像路上的標(biāo)準(zhǔn)話術(shù)，但也許是真的。我在 DALL·E 出來時(shí)寫過“把想法與實(shí)現(xiàn)解耦”，放在從口述到書寫、再到印刷術(shù)的歷史框架里。盡管我寫過這些，我還是低估了它。你是否一直都知道這是事實(shí)？

SA： 又是早年做投資的訓(xùn)練起了作用。世界上存在巨大的“潛在創(chuàng)作表達(dá)需求”。如果你給人們工具，讓他們“更容易一點(diǎn)”去表達(dá)——比如原來做一個(gè)很棒的 TikTok 很難；但如果工具能把你的“想法”快速變成“作品”，這會觸及很深的人類需求。我一次次見到它發(fā)生。

主持人： 這種“需求”是否會脫離“分享”獨(dú)立存在？有時(shí)你只是為創(chuàng)造而創(chuàng)造。

SA： 有時(shí)會。但人們也喜歡看別人的作品；創(chuàng)作者也喜歡讓別人看到自己的作品。所以“被他人欣賞與認(rèn)可”的維度很重要：我們喜歡為別人做東西、被別人認(rèn)可。

這也是我不擔(dān)心 AI 長期就業(yè)影響的原因之一：我們喜歡為別人做事，喜歡被需要，我們會找到“對別人有用的事”�；氐� Sora：我們觀察到一些有趣的動態(tài)。我們從一開始就相信，并因此興奮：如果把“創(chuàng)作的活化能”大幅降低，會有遠(yuǎn)超以往的人愿意創(chuàng)作。前幾天我沒看最新數(shù)據(jù)，但剛開始那幾天，活躍用戶里有三十多個(gè)百分點(diǎn)是“活躍創(chuàng)作者”，非常驚人。

主持人： 我也有同感。所謂“90/9/1 規(guī)則”，也許只是“創(chuàng)作門檻太高”的結(jié)果。只要給了可能性，愿意創(chuàng)作的人遠(yuǎn)不止 1%。

SA： 完全同意。我們在產(chǎn)品上也下了功夫：其他 AI 視頻工具很難“輕易做出好東西”。我們努力讓模型擅長把你的意圖變成好結(jié)果，這一點(diǎn)很關(guān)鍵。

主持人： 你覺得“社交網(wǎng)絡(luò)逐漸不再是社交，而是娛樂信息流”之后，是否還存在“重做社交”的機(jī)會？

SA： 我總希望能做更多：一個(gè)偉大的娛樂產(chǎn)品、一個(gè)偉大的社交產(chǎn)品。我覺得它們不同，雖有交集。

主持人： Sora 算社交還是娛樂？

SA： 主要是娛樂。但“小群體里互相分享搞笑視頻”的社交用法，比我預(yù)期更多。現(xiàn)在“社交產(chǎn)品”都漂向“娛樂”，而“消息”成了新的社交。

主持人： 是的。

SA： 我覺得仍有機(jī)會做一個(gè)“偉大的社交產(chǎn)品”。只是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)把大家拉向了“B2B 的娛樂產(chǎn)品”。

主持人： 但如果從零開始，距離那些經(jīng)濟(jì)激勵(lì)還遠(yuǎn)。

SA： 也許我們下一個(gè)就去做一個(gè)偉大的社交產(chǎn)品。

版權(quán)與 AI

主持人： 你最近兩次“刷屏”，都踩到了版權(quán)方的痛點(diǎn)：一次是“吉卜力風(fēng)格”圖像生成，一次是 Sora，里面有皮卡丘、也有海綿寶寶，有時(shí)還同框。你們隨后很快收緊了。這是不是對“先快后調(diào)”的驗(yàn)證？

SA： 不是。Sora 上線前我們和很多版權(quán)方溝通過；在圖像生成上，我們現(xiàn)在仍允許的一些事，在視頻里不會允許。社會與技術(shù)是共同演化的；事實(shí)證明，“視頻”帶給人（尤其版權(quán)方）的感受，與“靜態(tài)圖像”很不同。

主持人： 為什么？

SA： 我也說不出精確原因。兩者的情感沖擊不同。搞一張好玩的圖片，和做一段“更真實(shí)、更有生命力”的視頻，是兩回事。情感共鳴更強(qiáng)，權(quán)利人就希望不同的規(guī)則。

我接觸到的大多數(shù)版權(quán)方其實(shí)非常期待把他們的內(nèi)容帶進(jìn)來，只是希望設(shè)定比“圖像”更多的限制，因?yàn)椤耙曨l的感受不一樣”。

我預(yù)測：現(xiàn)在大家也許在說“不喜歡我的內(nèi)容出現(xiàn)在視頻里”；再過一年或更短，大家會開始說“OpenAI 不夠公平、沒有讓我的內(nèi)容出現(xiàn)在足夠多的視頻里，我們需要更好的規(guī)則”，因?yàn)樗麄冃枰c粉絲建立更深的連接。

主持人： 還有一點(diǎn)：版權(quán)方擔(dān)心 AI，但“刷屏”的往往是那些“人人皆知的符號”。它們是共同的意象圖騰。隨著 AI 讓內(nèi)容越來越個(gè)性化，“共同且可識別的符號”的價(jià)值可能反而上升——這也是機(jī)會。

SA： 我當(dāng)然有樣本偏差，但“主動來找我說：這對我有好處、要確保有足夠多的生成”的版權(quán)方，遠(yuǎn)多于“我不想要這個(gè)”的。多數(shù)人希望設(shè)定規(guī)則，比如“不允許我的角色說某些冒犯性的話”；也有人“一路開綠燈”。我認(rèn)為“價(jià)值中心”會轉(zhuǎn)向“這會給我?guī)韮r(jià)值，而不是相反”。

反饋與未來

主持人： OpenAI 在 Twitter 上有時(shí)會“過度興奮”，這可能會惹人反感。也許這解釋了我為什么在 Sora 上看走眼。問題在于：是“你們過度興奮”，還是“你們的用戶基數(shù)太大”，從實(shí)驗(yàn)室走向現(xiàn)實(shí)世界的過程必然要“降速/降級”，最終上線會不如內(nèi)部版強(qiáng)？如果瞇起眼看，這也算基礎(chǔ)設(shè)施問題。

SA： 幾點(diǎn)。第一，我們確實(shí)該少在 Twitter 上“興奮”，只是我們真的會激動。第二，如果把我們過去五年的交付與大多數(shù)人在 2020 年時(shí)的預(yù)期對照，應(yīng)該說“多少還是挺令人印象深刻”的。

主持人： 你們值得被“先相信”。

SA： 我不想糾結(jié)“圖靈測試”的嚴(yán)格定義。但按大眾理解，我們“基本過了”；而 2020 年的大多數(shù)人不認(rèn)為這會發(fā)生。若接下來五年我們真的在 AI 上交出“新發(fā)現(xiàn)與重要科學(xué)進(jìn)展”，那之前我們在“進(jìn)展與興奮”上的一些“過度”，大家也該給點(diǎn)“體諒”。不過，過度興奮會煩人，我們應(yīng)該少來。

主持人： 你們怎么處理“反饋機(jī)制”？在社交媒體時(shí)代，超大規(guī)模的消費(fèi)產(chǎn)品很難：哪怕只有很小一撮用戶不滿，也能很吵、看起來像多數(shù)。你們?nèi)绾卧凇奥犛脩簟迸c“看數(shù)據(jù)”之間取舍？這在 ChatGPT-5 上就發(fā)生了：界面簡化很棒，“思考（Thinking）”被更多人使用（尤其免費(fèi)用戶）；但很快你們又回調(diào)，短時(shí)間做了不少調(diào)整。

SA： 首先，我認(rèn)為“聽用戶、看數(shù)據(jù)、快速調(diào)整”是好事，不是壞事。兩者我們都做。

主持人： 但“自選樣本的吐槽”與“全量數(shù)據(jù)”之間，需要平衡。

SA： 我更看重?cái)?shù)據(jù)。但如果“軼事與數(shù)據(jù)”相矛盾，我們會更認(rèn)真地去看，因?yàn)椤拜W事常常是對的”。

主持人： 如今“輿情敘事”更難管理？比如 TikTok 等平臺很快就能把“ChatGPT-5 不行”的敘事定型。

SA： 確實(shí)是挑戰(zhàn)。ChatGPT-5 給我的一個(gè)教訓(xùn)是：“AI 推特圈”的活躍用戶用 AI 的方式，與世界上絕大多數(shù)“普通人”差異極大。做一個(gè)讓兩邊都開心的產(chǎn)品是可能的，但我們過去沒足夠重視這件事。

主持人： 順著這個(gè)問題：我們是不是仍低估了“訂閱”的潛力？呼應(yīng)“創(chuàng)造力”，人們可能比普遍印象更愿意付費(fèi)。

SA： ChatGPT 已經(jīng)證明了一些事情。

主持人： 我也這么想。

SA： 能推多遠(yuǎn)我不知道，但至少預(yù)期應(yīng)該“上調(diào)”。

主持人： 一切都很棒。但電，夠用嗎？

SA： 再給我?guī)讉�(gè)月的時(shí)間。我會把整件事完整串起來。

主持人： 期待下一波合作。Sam Altman，再次感謝。過去一個(gè)月太精彩了，發(fā)布也很出色，恭喜。

SA： 非常感謝。再見。

以上訪談來自：stratechery.com 。對該訪談的評價(jià)可參見 本公眾號同日發(fā)出的MindCode周報(bào)。