本公眾號(hào)為一線語(yǔ)文教師個(gè)人原創(chuàng)公眾號(hào)，所有文章均為個(gè)人獨(dú)立撰寫，歡迎點(diǎn)擊上方的“水寒說(shuō)語(yǔ)文”關(guān)注。

2025年第七十二期（總第944期）

今天的診斷對(duì)象是2010年北京卷議論文《創(chuàng)新的快樂從哪里來(lái)》，給這個(gè)文本挑挑刺兒。

①我國(guó)著名數(shù)學(xué)家谷超豪院士，曾將自己的三大研究領(lǐng)域——微分幾何、偏微分方程和數(shù)學(xué)物理，親昵地稱為“金三角”，并告訴別人：“別看它們表面上枯燥，其實(shí)只要深入進(jìn)去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中奧妙無(wú)窮，充滿快樂。而正是這快樂給予了我無(wú)窮的動(dòng)力。”谷先生的數(shù)學(xué)人生啟示我們，科研工作者要在創(chuàng)新之路上不斷前行，不可缺少那種發(fā)自心底而又融入生活的創(chuàng)新的快樂，否則就缺少了動(dòng)力。可是，在很多人眼里，科研創(chuàng)新是艱深、枯燥、乏味的“苦差事”，又如何成為快樂的源泉呢？其實(shí)快樂就來(lái)源于創(chuàng)新的各個(gè)環(huán)節(jié)：從源頭到過(guò)程再到結(jié)果。

上面引用的是該文本的第①段，針對(duì)這這段文字，當(dāng)年的命題人命制了這樣一道題。

18．文章第①段引用谷超豪院士的事例意在表明______。（不超過(guò)25個(gè)字）（2分） 參考答案：創(chuàng)新的快樂是在創(chuàng)新的道路上不斷前行的動(dòng)力。

顯然，從命題的角度來(lái)說(shuō)，命題人希望通過(guò)該題考查考生是否能夠抓住材料和觀點(diǎn)之間的聯(lián)系。由于有字?jǐn)?shù)的限制，當(dāng)年很多考生只是關(guān)注了“科研工作者要在創(chuàng)新之路上不斷前行，不可缺少那種發(fā)自心底而又融入生活的創(chuàng)新的快樂”這兩個(gè)分句，而忽視了“否則就缺少了動(dòng)力”這個(gè)分句，而且，也沒關(guān)注到后一分句和前文中“而正是這快樂給予了我無(wú)窮的動(dòng)力”這句話的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

解決這個(gè)問(wèn)題的正確方法是，首先應(yīng)該準(zhǔn)確找到谷超豪院士的事例和后面分析的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也就是要找到“科研工作者要在創(chuàng)新之路上不斷前行，不可缺少那種發(fā)自心底而又融入生活的創(chuàng)新的快樂，否則就缺少了動(dòng)力”這句話，把這句話以“否則”為界分為兩層，然后再壓縮兩層的內(nèi)容得出結(jié)論。

該題對(duì)掌握了熟練區(qū)分材料和觀點(diǎn)能力的考生而言并不太難，但我相信，幾乎所有做對(duì)該題的考生，并沒有意識(shí)到文本本身存在一定的BUG。在考場(chǎng)上，那么緊張的情況下，發(fā)現(xiàn)不了也很正常，或者退一步說(shuō)，也沒有任何必要非要深究命題之外的問(wèn)題，只要把這題答對(duì)完成任務(wù)了。

不過(guò)，在平時(shí)讀書時(shí)，卻不能輕易就把一些疑問(wèn)滑過(guò)去。我在讀谷超豪院士這段話時(shí)，就覺得怎么堂堂一個(gè)院士，說(shuō)話和中學(xué)生一樣，非要表白一下自己的動(dòng)力從哪里來(lái)呢。作為著名的科學(xué)家，他完全沒有必要這樣說(shuō)。這個(gè)語(yǔ)言表達(dá)，與人物身份不大相符。

于是，我就找到了該考試文章的原文，并且找了其他一些有關(guān)谷超豪院士專訪的記錄，谷超豪院士的原話是：“別看它們表面上枯燥，其實(shí)只要深入進(jìn)去，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)奧妙無(wú)窮，簡(jiǎn)直是開發(fā)不盡的寶藏啊”。這才像一個(gè)院士所說(shuō)的話嘛。正如谷先生自己所言，“人言數(shù)無(wú)味，我道味無(wú)窮”。他的話也應(yīng)該言有盡而意無(wú)窮。

命題人為了命題，篡改了谷先生的原話，擅自增加了“正是這快樂給了我無(wú)窮的動(dòng)力”這句話，這一修改，看起來(lái)和后面的“否則就缺少了動(dòng)力”這句論證相照應(yīng)，但這樣寫偏離了本文論述的重點(diǎn)“創(chuàng)新的的快樂從哪里來(lái)”，而變成了一開頭就論述創(chuàng)新的快樂與創(chuàng)新的動(dòng)力之間的關(guān)系了，一定程度上偏離了論證的中心。

多年的命題實(shí)踐告訴我，為了命題的需要，對(duì)命題原材料做出必要的刪改，可以說(shuō)是太常見不過(guò)的一件事。但是，這種刪改，是不是也應(yīng)該有個(gè)底線呢？為了命制出需要的試題，把人家谷先生的原話都改了，然后又將其作為論據(jù)來(lái)論證相應(yīng)的觀點(diǎn)，這是不是就有一點(diǎn)兒過(guò)分了，人家谷先生能同意嗎？

我的視頻號(hào)，持續(xù)更新中，歡迎關(guān)注。《古文觀止》的在線公益課已經(jīng)講到第五十六講，每一講都有直播回放。就在視頻號(hào)“水寒說(shuō)語(yǔ)文”的“直播回放”這個(gè)欄目就可以看到。有興趣的朋友可以關(guān)注了公眾號(hào)、視頻號(hào)，來(lái)聽一聽。

歡迎關(guān)注我的新書《用減法教語(yǔ)文》，書中有很多能夠反映我的教育思想的鮮活課例。具體內(nèi)容可以點(diǎn)擊下面的文章鏈接：

之前還寫過(guò)另外一本書：《減法教育》，具體可以參見下面的文章鏈接：

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉版權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除

歡迎分享，若公眾號(hào)轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)