在中國(guó)的主題樂園中，知酷文旅認(rèn)為長(zhǎng)隆集團(tuán)是唯一有實(shí)力與迪士尼樂園抗衡的（往期回顧：華僑城換帥，旅游央企巨頭該駛向何方？）。然而，長(zhǎng)隆海洋樂園圈養(yǎng)鯨類、豚類動(dòng)物的模式，正面臨越來越大的道德壓力。這是長(zhǎng)隆集團(tuán)難以回避的“阿喀琉斯之踵”。

近期，加拿大Marineland海洋公園的白鯨禁售風(fēng)波，進(jìn)一步凸顯長(zhǎng)隆海洋樂園面臨的壓力。

Marineland海洋公園是加拿大著名的海洋公園。2019年加拿大政府出臺(tái)了《禁止鯨豚圈養(yǎng)法案》，禁止鯨豚等海洋大型動(dòng)物的圈養(yǎng)和商業(yè)化表演。受此影響，Marineland海洋公園的經(jīng)營(yíng)每況愈下，2024年中宣布關(guān)停，剩余海洋動(dòng)物面臨“遣散”。其中，30頭白鯨準(zhǔn)備賣給中國(guó)的長(zhǎng)隆海洋樂園。

然而，10月2日，加拿大漁業(yè)部部長(zhǎng)表示，不會(huì)給這筆交易頒發(fā)出口許可證，這些白鯨應(yīng)該有一個(gè)好的家，但長(zhǎng)隆海洋樂園不是合適的選擇。所有鯨魚都屬于海洋，而不是被關(guān)在用于娛樂的水箱里。

對(duì)于這一結(jié)果，Marineland海洋公園表示失望，并威脅要將剩余白鯨實(shí)施安樂死。進(jìn)而引發(fā)了全球輿論的關(guān)注。

接下來，知酷文旅用幾組問答，對(duì)該事件進(jìn)行解讀。

首先，Marineland海洋公園的白鯨會(huì)被安樂死嗎？

答：基本不可能。提出安樂死，是Marineland海洋公園向加拿大政府施壓的籌碼，以此逼迫政府同意出售白鯨給長(zhǎng)隆。

實(shí)際上，白鯨的安樂死并不是樂園想做就能做。珍奇野生動(dòng)物的飼養(yǎng)，各國(guó)政府都有嚴(yán)格的監(jiān)管，飼養(yǎng)者必須按規(guī)定飼養(yǎng)，不可為所欲為。動(dòng)物病死了，還要向政府部門寫報(bào)告，詳細(xì)說明情況，以評(píng)估飼養(yǎng)方是否存在過錯(cuò)。

依據(jù)加拿大的法律，白鯨的安樂死，必須經(jīng)加拿大漁業(yè)與海洋部的批準(zhǔn)。得不到批準(zhǔn)，就不能安樂死，除非Marineland海洋公園的負(fù)責(zé)人想坐牢。

目前，鯨豚類安樂死案例都是基于醫(yī)學(xué)原因，從來沒有樂園關(guān)停而“被迫”進(jìn)行安樂死。

第二，不讓賣給長(zhǎng)隆，也不讓安樂死，那白鯨該怎么辦？

答：應(yīng)該說，這不是Marineland海洋公園一家的難題，而是歐美海洋樂園產(chǎn)業(yè)面臨的轉(zhuǎn)型之痛。

歐美普遍實(shí)施了禁止圈養(yǎng)鯨豚及商業(yè)化表演的法案，大量海洋公園面臨調(diào)整甚至關(guān)停。2025年初，歐洲最大的海洋公園——法國(guó)安蒂布海洋公園也被迫關(guān)停。全世界最大的海洋樂園連鎖品牌——美國(guó)SeaWorld，也取消了王牌項(xiàng)目虎鯨表演。

禁止圈養(yǎng)鯨豚類，那退役的鯨豚怎么辦？如果樂園還在正常運(yùn)營(yíng)，一般仍由樂園負(fù)責(zé)“養(yǎng)老”，只是停止訓(xùn)練和商業(yè)化表演。

如果樂園倒閉，鯨豚類的安置就變得十分困難。Marineland、法國(guó)安蒂布海洋公園都想把剩余鯨豚賣掉，既可以賺一筆，又可以甩掉責(zé)任。但此類交易經(jīng)常被當(dāng)?shù)卣駴Q。

然而，倒閉的樂園實(shí)在無力維持飼養(yǎng)條件，導(dǎo)致剩余鯨豚生存環(huán)境惡化。例如，法國(guó)安蒂布海洋公園近期被爆出虎鯨池綠藻叢生、水質(zhì)惡化，剩余虎鯨面臨健康風(fēng)險(xiǎn)。

野化放歸是圈養(yǎng)鯨豚的另一出路。目前，一些慈善組織、動(dòng)保組織和官方機(jī)構(gòu)正在冰島、加拿大、土耳其等地建立野化放歸基地。但野化放歸面臨成本高昂、技術(shù)不成熟、周期過長(zhǎng)等難題，真正實(shí)施的寥寥無幾。

2020年，旅游巨頭默林娛樂旗下的上海長(zhǎng)風(fēng)海洋世界，在英國(guó)NGO的資助下，花了近十年時(shí)間，將園內(nèi)兩頭白鯨“小白”和“小灰”放歸到冰島自然保護(hù)區(qū)的野化基地。這大大推動(dòng)了圈養(yǎng)鯨豚類野化放歸的進(jìn)程。不過直至2025年，小白、小灰仍未完全獨(dú)立生活。

可以說，大型鯨豚類善后的問題十分棘手，目前仍無妥善解決辦法，各方仍在博弈和探索中。

第三，西方國(guó)家禁止鯨豚圈養(yǎng)和商業(yè)化，又不給善后解決辦法，使一些鯨豚的處境更加惡化，是否意味著禁止圈養(yǎng)的立法是惡法、是偽善？

答：應(yīng)該說，這是轉(zhuǎn)型的陣痛。

西方社會(huì)圍繞圈養(yǎng)鯨豚的爭(zhēng)議和博弈已經(jīng)進(jìn)行幾十年了。在科學(xué)層面上，已經(jīng)有充足的研究，揭示出現(xiàn)有的人工飼養(yǎng)條件，無法滿足鯨豚類“人道的”生活狀態(tài)。野生鯨豚需要的活動(dòng)空間和水域太過龐大，虎鯨每天巡游上百公里，季節(jié)性遷徙數(shù)千公里，人工海洋館對(duì)其而言就是一個(gè)連轉(zhuǎn)身都困難的水箱。

鯨豚類是極聰明的社會(huì)化動(dòng)物，有豐富的情感表達(dá)和自我認(rèn)知，有對(duì)家族和同伴的需求，對(duì)痛苦的感知也很強(qiáng)。人工圈養(yǎng)和人為訓(xùn)練對(duì)其身心健康極其不利。野生虎鯨壽命可達(dá)50-80歲，而人工圈養(yǎng)虎鯨僅能活到15-20歲。

西方社會(huì)立法禁止圈養(yǎng)鯨豚，并不是“圣母情懷”泛濫，而是基于科學(xué)依據(jù)。在西方民眾普遍反對(duì)圈養(yǎng)鯨豚的民意下，即使沒有政府立法，一些海洋樂園也不得不轉(zhuǎn)型。例如，美國(guó)聯(lián)邦層面并沒有禁止圈養(yǎng)鯨豚類，但SeaWorld面臨的公眾輿論壓力太大，不得不進(jìn)行調(diào)整。

第四，為什么圈養(yǎng)鯨豚是不人道的，圈養(yǎng)其他動(dòng)物包括同樣活動(dòng)區(qū)域很大、體型很大的獅子、老虎是可接受的？

答：獅子、老虎雖然也是體型較大、活動(dòng)范圍大的野生動(dòng)物，但現(xiàn)有的人工飼養(yǎng)條件，能夠保障其基本的動(dòng)物福利，其身體健康、心理和情緒、平均壽命并沒有因圈養(yǎng)而受到嚴(yán)重的剝削。而且圈養(yǎng)陸生動(dòng)物的來源往往是人工繁育或野外救助，來源具有正當(dāng)性。動(dòng)物園的救助功能、動(dòng)物科研屬性和普及動(dòng)保理念，是動(dòng)物園的三大正當(dāng)性來源。

而對(duì)于鯨豚類，這三大正當(dāng)性都站不住腳?，F(xiàn)有技術(shù)無法保證圈養(yǎng)鯨豚的健康，海洋館的鯨豚也沒有從野外救助來的，大部分是野外捕捉，在野蠻捕捉和運(yùn)輸過程中已經(jīng)有大量鯨豚傷亡。動(dòng)物科研和動(dòng)保教育，可以由專業(yè)機(jī)構(gòu)在海洋中進(jìn)行，現(xiàn)在許多地方都有野外觀鯨的旅游活動(dòng)，展示鯨豚的自然狀態(tài)還不帶來傷害。從各個(gè)角度來看，圈養(yǎng)鯨豚都不具備正當(dāng)性。

第五，中國(guó)是否會(huì)跟進(jìn)禁止圈養(yǎng)鯨豚？

答：目前，相關(guān)部門還沒有進(jìn)行過表態(tài)。長(zhǎng)隆等相關(guān)企業(yè)，在該問題上采取回避的態(tài)度。

然而，民間有不少動(dòng)保團(tuán)隊(duì)和媒體、自媒體博主，正在就該事件進(jìn)行公眾教育、輿論宣傳，影響越來越多的民眾。中國(guó)新一代的年輕人，從小受各類自然紀(jì)錄片、動(dòng)物科普片的影響，如BBC的經(jīng)典紀(jì)錄片《地球脈動(dòng)》《藍(lán)色星球》、中國(guó)本土動(dòng)物紀(jì)錄片《野性中國(guó)》《我們誕生在中國(guó)》等。這些年輕人自帶強(qiáng)烈的動(dòng)保意識(shí)和對(duì)動(dòng)物的同理心。

這一點(diǎn)已經(jīng)在動(dòng)物園領(lǐng)域有所反映。例如，拒絕動(dòng)物表演的南京紅山森林動(dòng)物園為什么能成為動(dòng)物園頂流，原因就在于它是真的把動(dòng)物權(quán)益放在心上（往期回顧：酷項(xiàng)目 | 南京紅山森林動(dòng)物園，動(dòng)物園和大眾的雙向奔赴）。

在不遠(yuǎn)的將來，在公眾輿論與全球各國(guó)監(jiān)管升級(jí)的趨勢(shì)下，長(zhǎng)隆樂園等企業(yè)將無法再回避圈養(yǎng)鯨豚的問題。

第六，如果禁止圈養(yǎng)鯨豚，海洋館對(duì)大眾的吸引力是否會(huì)大幅下滑？

答：商業(yè)的意義在于滿足消費(fèi)者的需求，當(dāng)消費(fèi)者的需求變了，那商業(yè)機(jī)構(gòu)一定要跟著變。

事實(shí)上，停止圈養(yǎng)鯨豚并不意味著海洋館的沒落。只要海洋館做出改變，找到更適合當(dāng)下需求的經(jīng)營(yíng)方式，就能繼續(xù)保持吸引力。正如南京紅山森林動(dòng)物園拒絕動(dòng)物表演，拒絕箱籠式的動(dòng)物展示，這些讓南京紅山森林動(dòng)物園沒落了嗎？恰恰相反，這些成就了南京紅山。

知酷文旅考察過取消鯨豚表演后的美國(guó)SeaWorld，其經(jīng)營(yíng)思路已經(jīng)明顯不同于長(zhǎng)隆海洋樂園等國(guó)內(nèi)企業(yè)。國(guó)內(nèi)海洋樂園，普遍是一個(gè)劇場(chǎng)接著一個(gè)劇場(chǎng)，以精彩的表演、熱烈的氛圍和各種互動(dòng)，調(diào)動(dòng)游客情緒、串起整個(gè)游線。

美國(guó)SeaWorld則注重沉浸式觀賞，在審美和藝術(shù)性上取勝，打造充滿想象力的場(chǎng)景和別出心裁的觀賞角度，并著力體現(xiàn)海洋動(dòng)物的自然狀態(tài)。這樣的海洋樂園，依然充滿吸引力。

總的來說，加拿大Marineland海洋公園的白鯨禁售風(fēng)波，進(jìn)一步暴露了長(zhǎng)隆海洋樂園的圈養(yǎng)鯨豚問題。這個(gè)問題，正成為長(zhǎng)隆、海昌海洋樂園等中國(guó)海洋樂園企業(yè)的阿喀琉斯之踵。

今天歐美的海洋樂園產(chǎn)業(yè)所經(jīng)歷的陣痛，在不久的將來，中國(guó)海洋樂園也要經(jīng)歷，希望中國(guó)海洋樂園提前準(zhǔn)備，未雨綢繆。

作者｜吳莫言

編輯｜小知知

圖片來源｜各海洋公園官網(wǎng)、攝圖網(wǎng)等